Najnowszy raport „Robotowa Chirurgia 2026”, podsumowujący rozwój chirurgii robotowej w Polsce, potwierdza znaczącą pozycję lubelskich ośrodków akademickich. W gronie najaktywniejszych placówek znalazły się Uniwersytecki Szpital Kliniczny Nr 4 oraz Uniwersytecki Szpital Kliniczny Nr 1 – szpitale związane z Uniwersytetem Medycznym w Lublinie.
Z raportu wynika, że chirurgia robotowa w Polsce rozwija się niezwykle dynamicznie. Rośnie liczba ośrodków wykonujących zabiegi z wykorzystaniem systemów robotowych, przybywa wyszkolonych operatorów, a nowoczesne technologie są stosowane w kolejnych dziedzinach medycyny.
Polska stała się jednym z najszybciej rozwijających się rynków chirurgii robotowej w Europie. Krajowi lekarze realizują także pionierskie projekty, w tym pierwsze europejskie telezabiegi z wykorzystaniem systemów robotowych.
USK Nr 4 wśród najaktywniejszych placówek
Uniwersytecki Szpital Kliniczny Nr 4 znalazł się w zestawieniu placówek, które w 2025 roku wykonały najwięcej zabiegów robotowych w Polsce.
Szpital dysponuje dwoma systemami robotowymi – da Vinci oraz CMR Versius. Pozwala to na prowadzenie szerokiego programu leczenia małoinwazyjnego, wykonywanie różnorodnych procedur oraz rozwijanie kompetencji zespołów medycznych.
W gronie ekspertów komentujących wyniki raportu znalazł się również dr hab. n. med. Paweł Rybojad, adiunkt Kliniki Chirurgii Klatki Piersiowej Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego Nr 4 w Lublinie.
Dwukonsolowy system da Vinci w USK Nr 1
W rankingu ośrodków wiodących w krajowej robotyce ujęto także Uniwersytecki Szpital Kliniczny Nr 1. Placówka posiada dwukonsolowy system da Vinci i rozwija chirurgię robotową jako kompleksowy program kliniczny oraz szkoleniowy.
Program obejmuje zarówno leczenie pacjentów, jak i kształcenie kolejnych pokoleń specjalistów. W 2025 roku chirurgia robotowa stała się w USK Nr 1 wielodyscyplinarnym programem kliniczno-szkoleniowym.
Obejmuje on między innymi chirurgię jelita grubego, żołądka i trzustki, a także procedury związane z leczeniem nowotworów ginekologicznych.
Jednym z kluczowych etapów rozwoju programu było wdrożenie systemu dual-console. Technologia umożliwia stopniowe przekazywanie kontroli nad robotem pomiędzy instruktorem a szkolącym się lekarzem. Pozwala to na zdobywanie praktycznego doświadczenia podczas operacji przy zachowaniu bezpieczeństwa pacjenta.
– Wdrożenie systemu dual-console wzmocniło możliwości kształcenia, a szeroki zakres wykonywanych procedur ugruntował robotykę jako platformę wielospecjalistyczną. Dane porównawcze sugerują, że robotyka sprzyja wdrażaniu zaawansowanych technik operacyjnych oraz może przekładać się na poprawę wybranych mierników jakości i rekonwalescencji – podkreśla prof. dr hab. n. med. i n. o zdr. Karol Rawicz-Pruszyński, lekarz kierujący Oddziałem Chirurgii Onkologicznej USK Nr 1 w Lublinie.
Z nowoczesnych narzędzi edukacyjnych korzystają również studenci i rezydenci.
– Studenci i rezydenci mogą dodatkowo korzystać z symulatora robota da Vinci, dzięki czemu uczą się o wiele szybciej i bardziej intensywnie – dodaje dr Marcin Kubiak.
Województwo lubelskie liderem dostępności robotyki
Raport przedstawia również dane dotyczące dostępności chirurgii robotowej w poszczególnych regionach. W województwie lubelskim działa obecnie siedem ośrodków wyposażonych w systemy robotowe.
W 2025 roku wykonano w nich łącznie 2171 zabiegów, co oznacza 109 procedur na 100 tys. mieszkańców.
Szczególnie istotne są dane dotyczące pacjentów onkologicznych. W skali kraju liczba zabiegów robotowych przypadających na 1000 nowych zachorowań na nowotwory wyniosła 125. W województwie lubelskim wskaźnik ten osiągnął poziom 189 zabiegów na 1000 nowych zachorowań.
Wyniki te świadczą o wysokiej dostępności nowoczesnych i małoinwazyjnych metod leczenia dla pacjentów onkologicznych w regionie.
Technologia wspiera leczenie i edukację
Autorzy raportu podkreślają, że rozwój chirurgii robotowej w Polsce jest efektem połączenia inwestycji w nowoczesny sprzęt, wysokich kompetencji lekarzy oraz otwartości środowiska medycznego na innowacje.
– Mamy świetnych lekarzy, którzy w imponującym tempie wdrażają nowoczesne technologie zabiegowe (…). Jeśli tylko uwolnić ich kreatywność i możliwości, stają się gwiazdami chirurgii, dokonując rzeczy przełomowych na skalę światową – wskazują autorzy raportu.
Zaangażowanie lubelskich specjalistów pokazuje, że Uniwersytet Medyczny w Lublinie oraz związane z nim szpitale kliniczne odgrywają ważną rolę w kształtowaniu przyszłości nowoczesnej medycyny w Polsce.
Rozwój chirurgii robotowej oznacza nie tylko inwestycje w zaawansowaną technologię, lecz także poprawę jakości leczenia, zwiększanie bezpieczeństwa pacjentów oraz tworzenie nowych możliwości edukacyjnych dla studentów, rezydentów i specjalistów.
Wyniki raportu potwierdzają, że województwo lubelskie jest obecnie jednym z najważniejszych punktów na mapie polskiej chirurgii robotowej.
Szczegóły raportu w linku.
Źródło: UML
12 komentarzy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Pani Redaktor – skupia się na szpitalach UMed i WSS 🧐 – ale skutecznie nie zauważyła najwięcej operacji wykonano w 1 Wojskowy Szpital Kliniczny z Polikliniką SPZOZ w Lubliniee 👈 (575 – najwięcej w województwie), potem dopiero WSS – 480, USK-4 382, COZL – 309, o USK-1 nie ma informacji (poniżej 200?) To warte zauważenia 💪 tym bardziej, że w Lublinie wszystkie pozostałe szpitale (poza COZL) w Lubinie posiadają po dwa systemy (dV lub Versius)
Natomiast 1 Wojskowy Szpital Kliniczny z Polikliniką SPZOZ w Lublinie jest czwartym w Polsce publicznym szpitalem który posiadając pojedyncze system DaVinci najintensywniej go wykorzystuje: z 575 najwięcej operacji było urologicznych 368 z czego 277 radykalnej prostatektomii i 77 operacji nerki głównie niezaoszczędzające NSS (3 pozycja w Polsce), ponadto operacje endometriozy – także 3 miejsce w Polsce…
Poza tym wewnątrz raportu bardzo cenny komentarz dr Jacka Kisia 👍
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ale po co taka spina 😉 kolektyw czytelniczy pomóc tylko chciał 😉 artykuł powstał na podstawie innego opublikowanego na stronie przez UMed w którym opisywane sukcesy ich uniwersyteckich szpitali (co jest zrozumiałe i odzwierciedlone w tytule) – o publikacji wypadało zachować TYLKO element tytułu z oryginalnej publikacji… bo w tytule w Lublin 112 jest mowa o szpitalach klinicznych (a WSS (dla KUL) i wojskowy (dla KUL i UMed) są także szpitalami klinicznymi) – co wprowadza czytelników dysonans poznawczy bo spodziewamy się wyważonego opisu dokonań regionu w chirurgii robotowej a otrzymujemy tylko wycinek z widocznym zaznaczeniem punktu widzenia dwóch szpitali
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nie ma co się dziwić – to tylko przedruk narracji z sekcji medialnej Uniwersytetu Medycznego – zero obiektywnej informacji, ot wakacyjna beztroska kilku redakcji (Dziennik Wschodni to samo) – otrzymują materiał i robią przedruk (tak reklama USK-1 i USK-4 non-profit), tymczasem liderami wg raportu Lublinie są nie szpitale uniwersyteckie ale przedewszytkim wojskowy i wojewódzki specjalistyczny
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
To nie jest kwestia „przedruku narracji”, tylko niezrozumienia, czego dotyczył artykuł. Tekst nie był rankingiem wszystkich lubelskich szpitali i nigdzie nie stwierdzono w nim, że USK Nr 1 oraz USK Nr 4 są liderami Lublina pod względem łącznej liczby operacji robotowych. Artykuł dotyczył konkretnie dwóch szpitali klinicznych Uniwersytetu Medycznego i ich pozycji w określonych zestawieniach ogólnopolskiego raportu. To, że w całkowitej liczbie zabiegów robotowych więcej operacji wykonały 1. Wojskowy Szpital Kliniczny – 575 oraz Wojewódzki Szpital Specjalistyczny – 480, nie podważa treści artykułu. USK Nr 4 wykonał 382 zabiegi i również znalazł się wysoko w ogólnopolskim zestawieniu. Podobnie wygląda sytuacja w chirurgii kolorektalnej: Wojewódzki Szpital Specjalistyczny wykonał 143 zabiegi, 1. Wojskowy Szpital Kliniczny – 125, USK Nr 1 – 119, a USK Nr 4 – 93. Oznacza to, że USK Nr 1 i USK Nr 4 rzeczywiście znalazły się w krajowej czołówce w tej dziedzinie. Wszystkie te informacje są zgodne z raportem i nie wykluczają się wzajemnie. Nawet jeżeli punktem wyjścia był komunikat Uniwersytetu Medycznego, przedstawione liczby pochodzą z raportu. Zarzut o „reklamie” opiera się więc na przypisaniu artykułowi tezy, której w nim nie ma – to jest jakieś oderwanie od rzeczywistości. Napisano o dobrych wynikach dwóch szpitali klinicznych, a nie o tym, że wyprzedziły wszystkie pozostałe placówki w Lublinie. Co więcej na portalu jest wiele tekstów opisujących działania w zakresie operacji robotycznych w pozostałych szpitalach w Lublinie, ale jak widać po komentarzach nikomu nie chciało się prawdopodobnie tego sprawdzić. M.in. tutaj:
https://www.lublin112.pl/ponad-1000-operacji-z-wykorzystaniem-robota-da-vinci-sukces-lubelskiego-szpitala-wojskowego/
https://www.lublin112.pl/robotyczna-operacja-w-lublinie-w-czasie-jednego-zabiegu-usunieto-nowotwory-pluca-i-nadnercza/
https://www.lublin112.pl/w-centrum-edukacyjnym-robotyki-operacyjnej-przy-al-krasnickiej-operuje-sie-juz-takze-schorzenia-pluc/
https://www.lublin112.pl/sukces-chirurgow-z-cozl-robotyczne-usuniecie-25-centymetrowej-sledziony-i-guza-chromochlonnego-nadnercza/
https://www.lublin112.pl/centrum-edukacyjne-robotyki-operacyjnej-w-lublinie-bedzie-szkolic-wiecej-lekarzy/
https://www.lublin112.pl/lublin-piecsetna-operacja-z-uzyciem-robota-da-vinci-w-centrum-onkologii-ziemi-lubelskiej/
https://www.lublin112.pl/pierwsza-taka-operacja-robotyczna-w-usk-nr-4-w-lublinie-pacjentka-opuscila-szpital-po-pieciu-dobach/
https://www.lublin112.pl/lublin-guz-wielkosci-pilki-tenisowej-usuniety-bez-utraty-nerki-wyjatkowa-operacja-z-wykorzystaniem-robota-da-vinci/
https://www.lublin112.pl/1000-operacja-przy-uzyciu-robota-da-vinci-w-szpitalu-przy-al-krasnickiej-zdjecia/
https://www.lublin112.pl/juz-ponad-50-operacji-resekcji-raka-pluca-przeprowadzonych-z-systemem-da-vinci-jedyny-osrodek-torakochirurgiczny-w-wojewodztwie-zwiekszyl-dostepnosc-zabiegow-wideo-zdjecia/
https://www.lublin112.pl/400-operacja-przy-uzyciu-robota-da-vinci-w-wojewodzkim-szpitalu-specjalistycznym-im-stefana-kardynala-wyszynskiego/
Zarzut, że redakcja pomijała liderów robotyki w Lublinie, nie znajduje potwierdzenia w archiwum publikacji.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
W takim razie trzeba wyjaśnić, że artykuł jest sponsorowany. Jeśli twierdzi się, że coś jest w czołówce, a pomija się inne ośrodki z Lublina, inaczej tego nie da się wytłumaczyć. Gdyby artykuł miał tytuł „Lublin w czołówce”, nikt nie miałby zastrzeżeń, więc nie płacz, jak ktoś w miarę kulturalnie wytyka ci błąd.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nie, nie jest sponsorowany, bo nikt za niego nie zapłacił to po pierwsze, po drugie w dziale „Zdrowie i styl życia” znajdują się inne artykuły opisujące lubelskie szpitale korzystające z robotyki podczas zabiegów. Naprawdę wystarczy zrozumieć o czym jest ten tekst, a nie na siłę próbować udowadniać swoje teorie w tym temacie. Jedyny błąd popełnia szanowny komentujący, bo tekst dotyka Uniwersyteckich Szpitali Klinicznych, placówek związanych z Uniwersytetem Medycznym w Lublinie.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Faja zmiękła, znaczy dotarło.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Świetnie, że Pan zrozumiał o czym jest tekst, o to właśnie chodziło.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Proszę sobie uważnie przeczytać mój komentarz. Nigdzie w nim nie stwierdziłem, że jakieś szpitale są najlepsze ani najgorsze, a jedynie merytorycznie ustosunkowałem się do tabel raportu, na który się tu powołano. I proszę nie bawić się literkami, bo to mało profesjonalne.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Mało profesjonalne jest pisanie w stylu podwórkowym: „Nie wiem, gościu, który raport czytałeś, ale nie ten, którego wkleiłeś link. Po raz kolejny potwierdza się, że pisze się tu bzdury, a bzdury wskazane nie są publikowane.” – to Pana wpis. Pytamy więc, gdzie są te bzdury to po pierwsze? Po drugie, jak się nie ma argumentów to standardem niektórych są ataki ad personam. Widać po Pana komentarzu, że albo Pan nie zrozumiał o czym jest artykuł, albo nie chce zrozumieć. Dostał Pan szczegółowe wyjaśnienie, czego dotyczy tekst i pisze Pan, że coś jest mało profesjonalne – nie pisząc nic w tym temacie. To czekamy na wyjaśnienie, co jest „mało profesjonalne” i gdzie są te „bzdury”.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Poczytałem sobie raport i w nim, niewiele o SPSK1 za to sporo o 1 Wojskowym Szpitalu Z Polikliniką. Jest też o COZL. Oczywiście USK4 poniżej 1 Wojskowego w każdej tabeli. Nie wiem, gościu, który raport czytałeś, ale nie ten, którego wkleiłeś link. Po raz kolejny potwierdza się, że pisze się tu bzdury, a bzdury wskazane nie są publikowane.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Prosimy uważnie przeczytać artykuł. Nigdzie nie napisaliśmy, że USK Nr 1 lub USK Nr 4 są najlepszymi szpitalami w Lublinie ani że wyprzedzają 1. Wojskowy Szpital Kliniczny. Tekst dotyczy konkretnie dwóch uniwersyteckich szpitali klinicznych związanych z Uniwersytetem Medycznym w Lublinie, a nie rankingu wszystkich lubelskich placówek. Raport obejmuje łącznie 93 szpitale, dlatego szeroko opisuje również 1. Wojskowy Szpital Kliniczny, COZL oraz inne ośrodki. To jednak w żaden sposób nie przeczy treści artykułu. USK Nr 4 znalazł się w ogólnopolskim zestawieniu szpitali z największą liczbą operacji robotowych – wykonał ich 382. Z kolei w chirurgii kolorektalnej USK Nr 1 zajął 10. miejsce w Polsce ze 119 zabiegami, a USK Nr 4 znalazł się na 17. miejscu z 93 zabiegami. Tak, 1. Wojskowy Szpital Kliniczny wykonał więcej operacji ogółem. Tyle że w artykule nigdzie nie stwierdzono, że było inaczej. Polemizuje Pan więc z tezą, której w tekście po prostu nie ma. Artykuł jasno wskazuje, że jego przedmiotem są dwa szpitale akademickie Uniwersytetu Medycznego, ich obecność w krajowych zestawieniach oraz rozwijane przez nie programy kliniczne i szkoleniowe. Zalecamy czytanie treści z większą uwagą…