Do wypadku doszło w czwartek wieczorem w miejscowości Bekiesza w gminie Cyców w powiecie łęczyńskim. Na lokalnej drodze potrącony został pieszy. Na miejscu interweniował zespół ratownictwa medycznego oraz policja.
Jak wstępnie ustalono, kierujący samochodem osobowym marki Opel 38-letni mężczyzna wjechał w idącego jezdnią pieszego. Poszkodowany doznał bardzo poważnych obrażeń ciała. Jego życia nie udało się uratować.
Z dotychczas przeprowadzonych czynności wynika, że zdarzenie miało miejsce na terenie zabudowanym, jednak w miejscu nieoświetlonym. 39-letni pieszy nie posiadał na sobie żadnych elementów odblaskowych.
Badanie alkomatem wykazało, że kierowca był trzeźwy. Policjanci prowadzą czynności mające na celu ustalenie szczegółowych okoliczności oraz przyczyn wypadku. Całość jest nadzorowana przez prokuratora.
(fot. Policja Łęczna)
53 komentarze
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Dokladnie
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ciekawe jaką furą jeździł ten *** 39-letni pieszy?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
czy kierowca jechał chodnikiem ? nie więc nasuwa się pytanie co tam robił nieoświetlony pieszy czyli samobójca
kierowca miał prawo jechać i 49 km/h , niedługo jadąc na autostradzie np. 110 w nocy pojawi się stojący pieszy na jezdni i co kazdy kierowca ma obowiązek dostosować swoją prędkość do możliwości hamowania przed stojącym pieszym ? czyli ile można jechać autostradą ? 15 ? bzdura
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A co by zmieniło, gdyby jechał chodnikiem? Zdarzają się śmiertelne potrącenia na chodniku. I wiesz, co wtedy można wyczytać na forum? Że pieszy wlazł pod cofający pojazd, a kierowca miał prawo nie zauważyć.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nie „można”, a trzeba jechać tyle, żeby móc się zatrzymać po zauważeniu przeszkody, albo bezpiecznie ją ominąć.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Masz rację. Kierując pojazdem masz obowiązek dostosować prędkość do panujących warunków. Jeżeli jest ciemno, to widoczność spada, więc za tym powinno iść także zmniejszenie prędkości, bo na drodze może znaleźć się np. przewrócone drzewo, nieprawidłowo zaparkowany pojazd, nieoświetlony pijany rowerzysta itp. które kierujący ma obowiązek ominąć.
Tam, gdzie widoczność jest dobra, np. autostrada w dzień. Nie ma przeszkód, żeby jechać bezpiecznie nawet 140km/h.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
„Art. 19. 1. Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać z prędkością zapewniającą panowanie nad pojazdem, z uwzględnieniem warunków, w jakich ruch się odbywa, a w szczególności: rzeźby terenu, stanu i WIDOCZNOŚCI DROGI drogi, stanu i ładunku pojazdu, warunków atmosferycznych i natężenia ruchu.”
Art. 23. 1. Kierujący pojazdem jest obowiązany:
2) przy omijaniu zachować bezpieczny odstęp od omijanego pojazdu, uczestnika ruchu lub przeszkody, a w razie potrzeby zmniejszyć prędkość
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
jakby nie patrzeć, to trochę tego odstępu zabrakło, skoro do potracenia doszło
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jeżeli nie było chodnika, to pieszy miał prawo poruszać się jezdnią.
Autostrady są obszarem niezabudowanym, bez ruchu pieszego, i dlatego na nich panują ograniczenia prędkości inne niż tam gdzie piesi występują.
Po co przytaczasz przykład z autostradą, skoro wypadek zdarzył się na jakiejś drodze przez wieś?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Odblaski są dla frajerów.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Tak samo jak ograniczenia prędkości i magiczna kula do przewidywania czy mamy wolną drogę, czy ktoś/coś może się na niej znajdować. Bo kto może przewidzieć, że w obszarze zabudowanym, ale gdzieś na wsi, w której nie ma chodnika, ktoś może poruszać się jezdnią.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
…ciekawe czy pieszy był trzeźwy…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Szedł prosto więc nie ma to większego znaczenia.Nasuwa się pytanie z jaką prędkością jechał kierowca?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Podobno zamulał na drodze tak, że o mało co mandatu nie dostał. Wg jednego ze szwagrów to stał w miejscu, a zdaniem drugie jechał tak wolno, że się aż cofał.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Prawdopodobnie nie był
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Który paragraf tego zabrania?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Żaden. Tylko jak porzkodowany upadł przed jadący samochód nie dając kierującemu szans na reakcje to alkohol jest tu przyczyną wypadku.