W środę przed Sądem Okręgowym w Lublinie odbyła się kolejna rozprawa w sprawie Dariusza Ch., który został oskarżony o zastrzelenie w Kluczkowicach 16-latka z Kazachstanu. Tym razem zeznawał biegły z zakresu łowiectwa. Po zapoznaniu się z materiałem zabezpieczonym w tej sprawie, przygotował on opinię na temat.
Wynika z niej jednoznacznie, że myśliwy nie powinien wcale używać broni w tym miejscu. Chodzi głównie o ukształtowanie terenu, które uniemożliwiało prawidłowe rozpoznanie celu. Dodatkowo w przypadku chybienia, pocisk stanowiłby zagrożenie dla osób, które znajdowałyby się na linii strzału nawet 1,5 km dalej.
Biegły ocenił też sztucer, z którego oddany był strzał. Miał zastrzeżenia do lunety, której stan określił jako fatalny. Co więcej, mężczyzna nie posiadał lornetki, za pomocą której powinien upewnić się, że obrany cel jest rzeczywiście właściwy. Przyznał też, że działanie Dariusza Ch. było kłusownictwem.
Mężczyzna odpowiada za głośną sprawę z 1 listopada ub. roku, kiedy to w szkolnym sadzie w Kluczkowicach zginął 16-letni Imanali N. z Kazachstanu. Feralnego dnia kilku nastolatków mieszkających w miejscowym internacie poszło do sadu na jabłka. W pewnym momencie w pobliżu zatrzymał się samochód, z którego padł strzał. Kula ugodziła jednego z nich. Chłopak przewrócił się, zaś towarzyszący mu koledzy zaczęli krzyczeć. Wtedy auto odjechało.
Poszkodowany miał uszkodzoną nerkę, wątrobę, płuca i twarz. Pomimo przeprowadzonej akcji reanimacyjnej, jego życia nie udało się uratować. Niebawem policjanci zatrzymali Dariusza Ch. Posiadał on legalnie broń, gdyż był myśliwym, członkiem jednego z kół łowieckich i byłym policjantem. Jak wyjaśniał, był przekonany, iż celuje do dzika.
Nie przyznał się do winy, jednak złożył obszerne wyjaśnienia, w których zapewniał, iż był przekonany, że strzela do dzika. O tym, że jest to człowiek zorientował się w momencie, kiedy postrzelony „dzik” stanął na dwóch nogach. Wtedy przestraszył się i postanowił uciec. Przyznał też, że w ten sposób chciał uniknąć odpowiedzialności.
Oskarżonym w tej sprawie jest również 42-letni Marcin B., który towarzyszył Dariuszowi Ch.. Początkowo usiłował on kryć kolegę, zapewniając, że nie było ich w tej okolicy. Ostatecznie jednak wobec zgromadzonych dowodów wyjawił prawdę. Został oskarżony o nieudzielenie pomocy rannemu chłopcu, jak też za utrudnianie postępowania.
Dzisiaj sąd zamierzał zakończyć postępowanie, jednak nie udało się przesłuchać bezpośredniego świadka zdarzenia, jakim jest jeden z nastolatków, który był wówczas w sadzie razem z ofiarą. Okazało się, że został on objęty kwarantanną, a tym samym, nie mógł przybyć na rozprawę. Wyznaczony więc został nowy termin jego przesłuchania.
(fot. LRA)
34 komentarze
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Wsadzić do jednej celi razem z kolegą, ażeby się im nie nudziło dać tę sama broń, problem sam się rozwiąże.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
zabił człowieka po czym zwiał z miejsca zbrodni i odpowiada z wolnej stopy – brawo Wolne Sądy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
no i co że z wolnej stoopy chyb nie wiesz co to znaczy
pewnie mylisz pisiorze ze chodzi po wolnosci
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
to chyba się samo przez się rozumie , że jak z wolnej stopy , to jest na wolności ( przynajmniej na razie )
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
czy on jest w mundurze?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
On kiedyś bywał w mundurze. Tu w mundurze jest biegły.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
można wysnuć wniosek, że służby mundurowe nie powinny korzystać z broni palnej bo albo nie potrafią z niej korzystać zabijając się, albo popełniają samobójstwo, albo strzelają do niewinnych ludzi…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Dowalić z grubej rury chociażby za tą ucieczkę.
Ciekawe czy chciałby żeby jego najbliższych tak ktoś potraktował.. Życia chłopakowi nikt nie zwróci.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
jak to typowe w Piesie
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Pełowskie sądownictwo zawsze ukręci łeb sprawie.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Andrju ułaskawi…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
sądy od 3 lat sąwpełni kontrolowane przez partie jak u ruskich
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Koło Łowieckie też powinno beknąć, za to , że takiego typa trzymali, zarząd nie wiedział o jego przeszłości?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
o jakiej przeszłości? przeczytałeś ten artykuł?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Śmieszne, „zagrożenie nawet 1,5km dalej”, widać źle nastawiony, taka to sprawiedliwość w sądach.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Na polskie mundury się pluje bo zawsze są zależne od tych co wybory wygrali. Nie ważne co za oszołomy. Mundur powinien być niezależny
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Do Sms.
No jasne!
… i każdy powinien reprezentować swoje prywatne sprawy i walczyć we własnym interesie tam gdzie mu się podoba, a nie żeby ktoś rozkazywał człowiekowi w mundurze!
Dobre. Niezależny mundur.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Pewnie „Rudy 102” też był niezależny.
Jeździł sobie po lasach samotnie i prywatną wojnę drugą światową toczył.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Muszą być zmiany w sądownictwie dość tej patologii.