Lekarzom nie udało się uratować życia 16-letniej Alicji, która została potrącona na Drodze Męczenników Majdanka w Lublinie. Jak już informowaliśmy, zdarzenie miało miejsce w piątek 31 stycznia około godziny 7:20 na wysokości ul. Słowiczej. Nastolatka udawała się do szkoły. Wysiadła z autobusu i skierowała się na pobliskie przejście dla pieszych. Przechodząc przez ulicę, została potrącona przez kię, której kierowca jechał w kierunku Felina.
Na miejscu interweniował zespół ratownictwa medycznego oraz policja. Poszkodowana w ciężkim stanie została przetransportowana do szpitala. Lekarze długo walczyli o jej życie. Niestety mieszkanka Lublina w ubiegłym tygodniu zmarła z powodu bardzo dużego obrzęku mózgu, nie odzyskując przytomności. Policjanci cały czas prowadzą czynności w tej sprawie. Badanie alkomatem wykazało, że kierowca auta był trzeźwy. Wiadomo już, że siła uderzenia była dość duża. Nastolatka po potrąceniu spadła kilkanaście metrów od przejścia.
Jest to kolejne dziecko, które straciło życie na przejściu dla pieszych na terenie Lublina. W ostatnich dniach, przed Sądem Okręgowym w Lublinie, zapadł wyrok wobec sprawcy poprzedniego podobnego wypadku, jaki miał miejsce na terenie miasta. Józef B. na ul. Poligonowej potrącił ze skutkiem śmiertelnym 12-letnią Wiktorię. Okoliczności były podobne, dziewczynka wyszła ze swojego mieszkania udając się do szkoły i skierowała się na przystanek komunikacji miejskiej.
Kiedy przechodziła przez przejście dla pieszych, wjechał w nią rozpędzony hyundai. Kierujący nim mężczyzna twierdził, nie oślepiło go słońce. Przeczyły temu zeznania świadków którzy wyjaśniali, że piesza była dla nich dobrze widoczna. Słońce zaś znajdowało się z tyłu pojazdów. 12-latka w krytycznym stanie została przetransportowana do szpitala. Jej obrażenia były tak poważne, że pomimo starań lekarzy, dziewczynka zmarła 11 dni później.
W trakcie prowadzonego dochodzenia biegły ustalił, iż mężczyzna poruszał się z prędkością przekraczającą 70 km/h, a więc o ponad 20 km/h więcej, niż jest dozwolone w tym miejscu. Józef B. przyznał się do winy, choć utrzymywał, że nie jechał tak szybko. W trakcie procesu wyszło też na jaw, że to nie pierwszy tragiczny w skutkach wypadek, do jakiego doprowadził. Przed laty, również śmiertelnie potrącił osobę pieszą.
Pomimo tego złożył wniosek o dobrowolne poddanie się karze. Zaproponował dla siebie karę roku pozbawienia wolności w zawieszeniu. Kategorycznie sprzeciwili się temu zarówno sąd, jak też prokurator oraz będący oskarżycielkami posiłkowymi rodzice Wiktorii. Ostatecznie 65-latek został skazany na karę 3 lat bezwzględnego pozbawienia wolności. Dodatkowo otrzymał pięcioletni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych. Musi też zapłacić 40 tys. zł na rzecz rodziców dziewczynki oraz ponad 3 tys. zł grzywny.
(fot. lublin112)
108 komentarzy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ona już schodziła z przejścia mając za sobą 10m więc nawet jeśli się rozejrzała to samochód jadący 60 był około 200m dalej przed światłami. W takim razie kiedy pieszy może wejść bo wg lubelskich mistrzów kierownicy chyba nigdy bo zmusiłby ich do hamowania. A może on z premedytacją nie hamował bo ktoś na jego drogę wszedł, może jak prawdziwy Cebulak chciał żeby pieszy uciekał z drogi przed Panem i władcą czarnego pasa drogowego….. Szkoda gadać i za te teksty że sama sobie winna powinno się każdemu z miejsca mandat wlepić, prawko zabrać i na powtórny egzamin….
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jejku kochany czy masz człowieku, jakąś nadprzyrodzona moc, że wiesz co kto myślał w danej chwili. Czy jechałeś kiedyś samochodem jako kierowca i nie zdarzyło się, że ktoś cię rozproszył, bo jakiś inny kierowca zatrąbił, albo nie wiem dał gazu. Czy będąc pieszym nie wszedłeś na przejście bez wcześniejszego rozejrzenia się. Qrde człowieku skoro pieszy może zderzyć się z pieszym na chodniku, czy wejść w latarnie idąc 2 km/h, znaczy że każdemu może się zdarzyć chwilą nieuwagi. Ważne jest to aby obie strony zachowały max odpowiedzialnosci, bo wypadek zachodzi w momencie gdy 2 strony tracą koncentrację i uwagę. Więc nie osądzaj, patrz na siebie. Ja pierdziele ludzie spójrzcie na siebie, dlaczego oceniacie tylko innych?? To jest żałosne.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Gościu z kijanki , uporządkuj jak najszybciej swoje sprawy , bo to nie czasy PO . Idziesz do pudła pierdzieć w pasiaki za śmierć dziecka .
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Wyrok sędziego z pisuaru.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
co to jest „kię” ?????
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
W słowniku będzie odpowiedź ;).
Pozdrawiamy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Oto żniwa pierwszeństwa pieszych.Co się szybciej zatrzyma? Pędzący samochód czy pieszy?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Śmierć jest tragedią – to może najwyższy czas żeby przypomnieć sobie jak kiedyś uczono – żeby najpierw popatrzeć zanim wejdzie się na jezdnię !!!
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A Ty pewnie jak jedziesz drogą to za każdym razem jak mijasz skrzyżowanie gdzie masz pierwszeństwo to stajesz i rozglądasz się. Najpierw w lewo potem w prawo i znów w lewo….i jak się upewnisz , że żaden TIR nie wymusza pierwszeństwa to jedziesz dalej ….i Pewnie tak za każdym razem….no przecież zasada ograniczonego zaufania obowiązuje….No to jak cię kiedyś taki TIR z boku pierdyknie to powodzenia… 50/ h. Jak przepisy nie odpowiadają to spadówa do innego kraju. I bardzo dobrze, że wprowadzą bezwzględne pierwszeństwo pieszego. Najpierw ludzie chodzili a później jeździli samochodami. Jak Ci się k…..spieszy i nie masz czasu stać przed przejściem to kup sobie helikopter. Nie będziesz musiał nikomu ustępować.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
nie, teraz się wszystkim pieszym powie że mają pierwszeństwo PRZED wejściem na pasy i będzie cacy….
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
I jeszcze raz , żeby się utrwaliło…
Kochani i niekochani piesi, kierowcy oraz posiadacze praw jazdy płci obojga i nijakiej (czyli geje i lesbijki) – „Nie ważne kto ma pierwszeństwo, ważne kto zginie, a kto przeżyje”.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Na Litwie pierwszeństwo pieszych PRZED pasami obowiązuje od roku. Liczba śmiertelnych potrąceń spadła w tym czasie o 40%. Polskie prawo trzeba zmienić, bo jest wewnętrznie sprzeczne – pieszy ma pierwszeństwo dopiero na przejściu, więc kierowcy są nauczeni nie przejmować się nim dopóki na to przejście nie wejdzie. A jak już na nie wejdzie, to jest często za późno, bo podczas dojeżdżania do PDP nie została zachowana szczególna ostrożność oraz zmniejszona prędkość. I wszystko w temacie.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
40 tyś… przecież to są 3 pensje sędziego… ciekawe czy za tyle pozwoliłby zabi… swoje dziecko…. gość powinien zapłacić 1 mln zł minimum
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Wielka szkoda, przykre, że widziała tylko smartfona.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Po pierwsze, co ma piernik do wiatraka, większość tego artykułu dotyczy innego wypadku. Po drugie wiemy tylko, że kierowca jechał za szybko co czyni 99% procent kierowców (łącznie z policją i to drogową) w terenie zabudowanym, nic nie wiemy o zachowaniu dziewczynki, czy podeszła do jezdni, rozejrzała się się najpierw w lewo, później w prawo i dopiero widząc, że bezpiecznie może wejść na przejście ruszyła do przodu prosto przed nadjeżdżający samochód. A może wyszła z autobusu ze słuchawkami w uszach, w kapturze na głowie i potraktowała przejście dla pieszych jak przedłużenie chodnika. Ktoś mundry powinien cały czas tłumaczyć młodzieży, że nie ważne czy mają pierwszeństwo czy nie ono ich nie chroni i w starciu z samochodem nie mają żadnych szans. Jak to powiedział klasyk: wszyscy myślą o sobie tylko ja muszę myśleć o mnie.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
na pewno się rozejrzała, a auto które ją potrąciło teleportowało się do niej 0,02 sekundy przed uderzeniem. zastanów się co Ty wypisujesz…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
SWIEC PANIE NAD JEJ DUSZA… A TEN BEDZIE MIAŁ DZIECKO DZIEWCZYNĘ NA ZAWSZE NA SUMIENIU. ŻADNE! ŻADNE TŁUMACZENIE GO NIE OBRONI! NALEZY JEŹDZIĆ 50KM/H PRZY TAKIEJ POGODZIE. DURNIE
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
drogi krzykaczu tam jest tak zła widoczność, że jazda z dozwoloną prędkością może nie wystarczyć. To przejście powinno być wyposażone w ledowe światła sygnalizujące osoby oczekujące na przejście. Obok na Krańcowej jest jeszcze gorsze przejście. W kierunku Kunickiego. Po prawej stronie są drzewa i znaki całkowicie ukrywające pieszego zbliżającego się do przejścia. Jazda tamtędy prawym pasem w deszczu, w nocy to proszenie się o nieszczęście. Nie można zawsze wszystkiego tłumaczyć nieuwagą, czy błędem kierowcy. Piesi też bywają winni. Ci którzy odpowiadają za infrastrukturę też powinni ponosić odpowiedzialność.
Niech ktoś mi wyjaśni jakie było uzasadnienie do budowy 4 przejść dla pieszych na dystansie około 150 metrów na wyremontowanej Kalinowszczyźnie???? Jaki geniusz wpadł na tak kretyński pomysł??? Na szczęście wszystkie są dobrze widoczne.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Szkoda dziewczynki wiadomo,tragedia niewyobrażalna, skazujecie odrazu kierowcę ale czy widzieliście uszkodzenia samochodu? Popatrzcie uważnie na zdjęcia, po uszkodzeniach ewidentnie widać że to piesza wtargnęla pod samochód, auto nie zatrzyma się nagle, w miejscu, zrozumcie to w końcu
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Szkoda jej,szkoda poprzednich i szkoda następnych pewnie jeszcze w większej ilości.Ale za to odpowiadają ludzie,którzy bez żadnego pomyślunku projektują następni odbierają,a Ci na samej górze ustanawiają i za przeproszeniem mają w d..ie bezpieczeństwo.Wszystkim obarczają tylko kierowców i nic więcej.ZOSTAŁEM TAK WYCHOWANY I PRZEKAZAŁEM TO SWOIM DZIECIOM :NIE WCHODŹ NA JEZDNIĘ PÓKI AUTA SIĘ NIE ZATRZYMAJĄ.Widział ktoś taką reklamę,baner lub coś podobnego?W ….mają od samej góry.Jak ktoś ma problem z odczytem to jeszcze nie zmieniono Kodeksu Drogowego.Przykre i Wyrazy Współczucia dla Rodziców.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
„NIE WCHODŹ NA JEZDNIĘ PÓKI AUTA SIĘ NIE ZATRZYMAJĄ”
Do nienawistnych komentarzy wobec pieszych już się przyzwyczaiłem i postanowiłem je olewać, ale Twój jest zwyczajnie głupi, więc jednak się odniosę.
Po pierwsze, po co kierowcy mają się zatrzymywać, skoro pieszy ma pierwszeństwo dopiero NA przejściu?? Ty naprawdę nie widzisz, że polskie prawo jest tutaj wewnętrznie sprzecznie i to właśnie prowadzi do potrąceń. Planowana zmiana przepisów wreszcie zaprowadzi tutaj porządek i da pieszym narzędzie, aby nagrywać i zgłaszać na policję kierowców, którzy nie będą respektować ich pierwszeństwa PRZED przejściem. Teraz pieszy może sobie stać przed pasami godzinami i jest absolutnie bezsilny.
Po drugie, w jakim promieniu od przejścia pojazdy mają się zatrzymać, aby pieszy mógł stwierdzić, że teraz oto bezpiecznie może skorzystać z przejścia dla pieszych? 10 metrów, 100 metrów, 1 kilometra?? Często to, że pojazdy, które znajdują się bezpośrednio przed PDP się zatrzymały nie gwarantuje żadnego bezpieczeństwo, bo zdarza się, że w tył jednego z takich samochodów wali rozpędzony pirat drogowy i wpycha poprzedzające go auto na PDP, doprowadzając do potrącenia.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Głupi jest ten co wierzy w moc „pierwszeństwa” i bezsensownie daję się potrącić. Jakby komuś z rządzących zależało na bezpieczeństwie to musieliby zacząć wszystko od początku czyli edukacja oraz infrastruktura drogowa (doświetlenie przejść ,sygnalizacja na wielopasmówkach na żądanie,odblaski itd).Wiesz z czym to się wiąże?Z kasą! Czyli lepiej nie robić nic tylko wprowadzić nieprzystosowany przepis o niechronionym uczestniku,bo po co wydawać złotówki.A ten Twój wpis o czasie oczekiwania pieszego na przejście to chyba jakiś mit.Dłużej stoi gdzie jest sygnalizacja.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
argumenty obydwu stron są słuszne – kierowca powinien zachować szczególną ostrożność przy przejściach, a pieszy powinien się upewnić, że wejście na ulicę jest dla niego bezpieczne. i jedno i drugie zawiodło.
wprowadzenie większej odpowiedzialności na kierowcach i nadanie dodatkowych uprawnień pieszym wcale nie poprawi sytuacji. niektórzy kierowcy będą jeszcze bardziej ostrożniejsi (ale to kilka procent kierowców), za to większość pieszych będzie wchodziła bez patrzenia na przejście – bo mam pierwszeństwo, to nic mi się nie stanie.
o ile w tym przypadku jestem w stanie choć trochę zrozumieć kierowcę, bo przejście jest słabo oświetlone, znak informujący o przejściu przesłonięty, że z dala go nie widać, może faktycznie weszła wprost pod koła zza jakiegoś słupa – o tyle tej dziewczyny zrozumieć nie mogę. bo nie ma wytłumaczenia jak można wejść na ślepo na przejście i nie zauważyć oświetlonego pojazdu jadącego wprost na Ciebie!
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nadanie pieszym większych uprawnień zdecydowanie polepszy sytuację bo będzie ona jasna. Pieszy przy przejściu ma pierwszeństwo i kropa. W przypadku potrącenia prawie zawsze winny będzie kierowca. To kierujący ciężkim pojazdem występuje z pozycji siły i na nim powinien spoczywać główny obowiązek bo jego błąd może skończyć się fatalnie. Dodatkowo powinno wprowadzić się okresowe badania dla 60+.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nie zapominaj, że pieszym może być każdy czy to dziecko, czy dorosły, mądry, głupi, szybki, powolny, młody, stary, ślepy, głuchy, po jednym piwie, po dwóch litrach, lekach które spowalniają reakcje i długo by tu wyliczać. Dla odmiany bycie kierowcą to przywilej, na który, jak widać nie każdy zasługuje. Kierowca nie ma prawa prawa być w kiepskiej formie i prowadzić, jeśli masz zły dzień, bo rzuciła cię dziewczyna czy zabalowałeś dnia poprzedniego- wsiądź do samochodu lub zamów taxi. Nie narażaj siebie i innych i nie próbuj głupio tłumaczyć takich zachowań
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
oto jak spłycić *** obowiązek troski o własne życie, przywołać durny przepis o wszechmogącym pierwszeństwie i przyzwolić na bycie głupim… ja w wieku kilku lat wiedziałem jak się zachować na przejściu, a mimo to chodziłem z dorosłym opiekunem. jak masz głupie dzieci i ich nie pilnujesz, to niech wpadają pod auta
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Powtórzę jeszcze raz…
Kochani i niekochani piesi, kierowcy oraz posiadacze praw jazdy płci obojga i nijakiej (czyli geje i lesbijki) – „Nie ważne kto ma pierwszeństwo, ważne kto zginie, a kto przeżyje”.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A dziecko czy ktoś inny może łamać przepisy? Na jakiej podstawie?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
i od razu zaznaczam – to, że się nie rozejrzała, jest faktem, a nie moim domysłem. gdyby się rozejrzała, nawet mając pierwszeństwo poczekałaby aż auto przejedzie. tak działa instynkt. instynktu jednak nie ma ten, kto z kapturem na oczach i słuchawkami na uszach wchodzi na ulicę (nawet gdyby miała zielone światło, powinna się upewnić, że jest bezpieczna, a świateł tam nie było, więc tym bardziej)
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Czyli byłeś tam i Widziałeś, że się nie rozejrzała…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
gdyby kierowca jechał 50 to nawet gdyby wlazła pod samochód, nie zmarła by od obrażeń. z daleka widać znak przejścia a w dodatku jest to najbardziej znana ulica w Lu jeśli chodzi o wypadki. Ogarnijcie łby ‼
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Skąd wiesz że by nie zmarła. Prorok jesteś?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
to ignorant i idiota. z takimi się nie dyskutuje