Do wypadku doszło w poniedziałek po godzinie 16 na Alei Solidarności w Białej Podlaskiej. Służby ratunkowe otrzymały zgłoszenie o potrąceniu pieszej na przejściu.
Ze wstępnych ustaleń policjantów wynika, że kierująca samochodem osobowym marki Mercedes 37-letnia mieszkanka gminy Zalesie potrąciła na przejściu dla pieszych nastolatkę, która w chwili zdarzenia prawdopodobnie przebiegała przez przejście.
Poszkodowana 18-latka z obrażeniami ciała została przewieziona do szpitala przez zespół ratownictwa medycznego. Uczestniczki zdarzenia były trzeźwe. Policjanci ustalają szczegółowe okoliczności wypadku.
(fot. Policja Biała Podlaska)
25 komentarzy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
No i uj, że przebiegała. W tym kraju to kierujący ma zachować szczególną ostrożność. Póki co to nie ma zakazu poruszania się osobom starszym, dzieciom, chorym, upośledzonym, czy znajdującym się pod wpływem alkoholu. Nie każdy musi znać przepisy. Jak ma słabą podzielnosc uwagi i słaby refleks to niech zwalnia przed każdym przejściem do 20 km/h albo w ogóle lepiej zostawi auto w domu, ewentualnie zakupi samochód który ma dobre hamulce. Tyle w temacie.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
25000PLN grzywny. 5 lat zakazu kierowania. Potem ponowny kurs i egzamin. Składka OC razy dziesięć i kierująca zacznie poruszać się prawidłowo.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
W takim razie przed przejściem dla pieszych pieszy powinien być bezwzględny nakaz zatrzymania się rozejrzenia się i dopiero powinno być wolno mu wejść na przejście w przeciwnym razie 10 tyś kary. I dopiero tak radykalne przepisy zwiększyłyby bezpieczeństwo pieszych na przejściach.
Dla większości utrata prawka to utrata możliwości zarabiania – kto przez 5 lat będzie tę osobę i jej rodzinę utrzymywał z czego zapłaci mandat?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jestem dokładnie za tym samym.
W Polsce powinny istnieć skrzyżowanie 4-way STOP. Zatrzymujesz się i wjeżdżasz dopiero po całkowitym zatrzymaniu się. Przed niektórymi przejściami dla pieszych/przejazdami rowerowymi powinno być tak samo.
Przed niektórymi przejazdami kolejowymi już tak jest. Dlatego przez PdP oraz PdR powinno być podobnie.
Pomysł 10 000PLN za niezatrzymanie się przy STOPie też mi się podoba. Bo przy obecnej wysokości mandatów mało kto się zatrzymuje.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
STOP co 10 metrów dla KAŻDEGO (samochodów, deskorolek, wózków dziecięcych)!!!
Będzie bezpieczniej.
Za brak zatrzymania CZAPA.
Za jazdę na rowerze dożywotnio zabierać prawo jazdy!!!
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jeżeli komuś zależy na posiadaniu uprawnień do kierowanie, to niech jeździ tak, by tych uprawnień nie utracić.
A jeżeli komuś nie zależy, to niech rowerem sobie jeździ.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jeżeli za jazdę rowerem po pijaku jest 2500PLN, to za potrącenie na pasach powinno być 10x więcej.
Absolutnie nie rozumiem dlaczego kierowanie rowerem po pijaku jest najwyżej karanym wykroczeniem w ruchu drogowym?
Ale chętnie posłucham Waszego uzasadnienia, bo na pewno macie jakieś pomysły.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ofiary śmiertelne spowodowanie przez potrącenie pieszego na PdP przez pijanego kierującego rowerem – zero rocznie.
Ofiary śmiertelne spowodowanie przez potrącenie pieszego na PdP przez trzeźwego kierującego samochodem – kilkaset rocznie.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nowe przepisy zwolniły z myślenia pieszych, co by się nie wydarzyło na przejściu dla pieszych to zawsze będzie wina kierowcy – i jakoś wcale bezpieczniej się nie zrobiło, a wypadki jak były tak są.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
1. Do myślenie to są szachy, albo inne gry logiczne. Natomiast do bezpiecznego przejścia przez jezdnię ma prawo każdy. Nawet ten, kto nie za bardzo ma ochotę myśleć.
2. Zrobiło się bezpieczniej.
3. Wypadków jest mniej.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
pkt 1 jak ktoś niema zamiaru myśleć na przejściu dla pieszych to kończy tak w artykule; pkt, 2 i 3 bzdura totalna.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Pkt. 1 – bzdura.
Kierujący pojazdem jest zobowiązany do ustąpienia pieszemu na PdP, bez względu na to czy jest on myślący czy nie.
Pkt. 2. – Statystyka.
Pkt. 3. – Statystyka.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Przebiegała… tak to jest jak nalekcjach religii uczy się dzieci, którymi ścieżkami w dawnej Palestynie chadzał pewien Żyd, a nie zachowania się na przejściach dla pieszych.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Kto twierdzi, że przebiegała? Musisz być bardzo naiwny by wierzyć w to co musi domniemany sprawca potrącenia.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Już o kilku takich wypadkach słyszałem, i za każdym razem, gdy pojawiało się nagranie ze zdarzenia, to okazywało się, że pieszy próbował uciec z PdP przed nadjeżdżającym pojazdem i… przebiegał przez przejście.
Czyli z tym przebieganiem, to może być prawda.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Z perspektywy zbyt szybko jadącego kierowcy to każdy pieszy wbiega , wtargnął albo wjechał . Wystarczy jechać DO 50-u i obserwować również okolice pdp, a jak coś zasłania okolicę to ZWOLNIĆ jeszcze bardziej i ZAKŁADĄĆ że pieszy może się pojawić. Czas skończyć z udawaniem że na pdp pojawia się pieszy jak jakiś kosmita nie wiadomo skąd i z zawrotną prędkością, tymczasem ta zawrotna prędkość w 99% dotyczy kierowców.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jakie 50km/h? Jeżeli w zabudowanym 50km/h to (przeważnie) max, a dodatkowo przed PdP należy zmniejszyć prędkość, to mi z tych rachunków wychodzi kilka km/h mniej. Czyli coś bliżej 45km/h.
A przy takiej prędkości (oraz zachowaniu szczególnej ostrożności i nogą nad hamulcem), droga hamowania wynosi z 5 metrów i nawet kogoś kto wbiega przez maskę trudno jest potrącić.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Trzeba też wziąć pod uwagę to, ze pieszy ma ograniczoną możliwość postrzegania: widzi telefon i zielone światło.
Na boki nie patrzy bo to przecież kierowca powinien dbać o jego bezpieczeństwo, przecież pieszy ma pierszeństwo !!!
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Szkoda dyskusji, biały dzień , pieszy widoczny dochodząc do pdp, kierowca jest zobowiązany go przpuścić, nie robi tego to ODPOWIEDZIALNOŚĆ jego. Płacz i lamęt kierowców bo muszą zwiększyć uważność , i jazda mniej lajtowa i zabawna jest zwłaszcza po terenie zabudowanym. Fajnie było pomykać 100 wką, ale sie skończyło bo nie dość że mandaty i punkty za prędkość to jeszcze na tych pieszych trzeba uważać, TAK dośc obarczania uważnością pieszych, niepełnoprawnego umysłowo pieszego też tym obarczysz, ślepego też.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Piszesz to tak jakbyś sam nigdy nie poruszał się pieszo.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Świadom, że uczelnie medyczne samych orłów nie wypuszczają: Wieczne odpoczywanie racz jej dać Panie
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Co nie zmienia faktu że 37latka z Mercedesa musiała ustapić pieszej No chyba że czerwone było
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Co nie zmienia faktu że większość na tym forum się z tym zgodzi.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Przebiegała… ale jednak kierująca samochodem osobowym marki Mercedes 37-letnia mieszkanka gminy Zalesie, była szybsza. 😆
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Piesza prawdopodobnie przebiegała po pasach – teraz powinna już wiezieć, że przz przejście się nie przebiega, ani nie przejeżdza pojazdami napędzanymi gejami.