Do wypadku doszło w czwartek około godziny 14:50 na ul. Mełgiewskiej w Lublinie. Pomiędzy wiaduktem kolejowym a ul. Frezerów samochód osobowy potrącił przechodzące przez przejście dla pieszych osoby. Na miejscu interweniowały zespoły ratownictwa medycznego oraz policja.
Jak wstępnie ustalono, kierujący oplem starszy mężczyzna jechał w kierunku Świdnika. Zbliżając się do oznakowanego przejścia dla pieszych zignorował fakt, iż na prawym i środkowym pasie stoją pojazdy, których kierowcy przepuszczali pieszych. W wyniku czego wjechał w dwóch młodych mężczyzn.
Obaj odnieśli obrażenia ciała, z czego jeden z nich został ciężko ranny. Pierwszej pomocy udzielili im świadkowie. Poszkodowanych przetransportowano do szpitala. Na miejscu pracują policjanci, którzy ustalają szczegółowe okoliczności wypadku. Występują spore utrudnienia w ruchu.
(fot. lublin112.pl)
25 komentarzy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Taka prawda- wina dziadka bo stary, nie do widzi, nie do słyszy, no i wolne myślenie od codziennej garści tabletek przypisanych PRZEZ KOCHANEGO LEKARZA.ale młodzi dobry wzrok sluch, wiec o czym oni rozmawiali ze stracili czujność?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
No i…? Co w tym dziwnego??? Przecież tak się jeździ w Lublinie, ktoś widział chociaż raz, że na wielopasowej drodze zrównuje się prędkość aby nie wyprzedzać na pasach…?? NIE ! Klapki na ślipia i wiioooo! Byle na boki się nie rozglądać, to samo ma się do blokowania skrzyżowań ! Wjeżdża pospólstwo a wie, że nie zejdzie i stoi to to w poprzek ! Policja ma pole do popisu ! A nie ugania się za kimś kto na wylocie Solidarności jedzie… 80 !
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Po pierwsze to co za idiota zaprojektował w tym miejscu tego typu przejście? Po drugie, jest wielu uprzejmych idiotów, którzy wręcz mocno hamują, żeby zaprosić pieszego na pasy. Zostają jeszcze 2 pasy, na których ktoś wtedyteż musi się zatrzymać. No a po trzecie, nie wyobrażam sobie przejścia przez jezdnię bez upewnienia się, że kierowca mnie widzi i zdoła się zatrzymać. No i po czwarte istnieje wielu nieuważnych kierowców bez wyobraźni
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
” Wjechał w osoby na przejściu, dwóch mężczyzn został rannych.”
Polska język,trudna język.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Kierujący oplem na oko 65-70 lat. Moim zdaniem PDP powinny być tylko i wyłącznie do max 2 pasów ruchu, 3 pasy to światła i koniec. Swoją drogą trzeba też nauczyć się odruchu, że jak się przechodzi przez PDP mimo że auto przepuszcza, to trzeba uważać na każdym pasie. Na cmentarzu jest wielu takich co mieli pierwszeństwo
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
@Ksionc napisał: „Na cmentarzu jest wielu takich co mieli pierwszeństwo”
I to jest „święta prawda”.
1. Dojeżdżając do skrzyżowania zatrzymaj się nawet wtedy gdy masz „zielone”.
2. Spójrz w lewo, w prawo i jeszcze raz w lewo… może jeszcze raz w prawo…
3. Spójrz we wszystkie lusterka.
4. Powtórz punkt 2 bo coś mogło się zmienić.
I nie spiesz się bo już jest „czerwone”.
A gdy znowu będzie „zielone” to ponownie zrealizuj punkty od 1 do 3.
I pamiętaj: „Na cmentarzu jest wielu takich co mieli pierwszeństwo”
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
qwerty kasia i kolejni inni.
Podzieliłbym wasze oburzenie ironicznym wpisem marka gdy nie pewne 'ale’.
Według dostępnych corocznych statystyk, w wypadkach związanych z wymuszeniem pierwszeństwa, więcej było poszkodowanych wśród kierowców i pasażerów niż wśród pieszych.
Więcej krzywdy wyrządzał kierowca innemu kierowcy.
Uważaj qwerty, kasiu i ktokolwiek inny bo w swoim blaszaku zagrożeniem dla ciebie jest inny kierowca a nie pieszy.
Oczywiście skutki dla pieszego w kontakcie z rozpędzonym samochodem są nieporównywalne.
Ale nie zmienia to faktu, że głąbów za kierownicą jest więcej.
Świadczą o tym również komentarze kierowców.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Aleś się naopisywał. Szkoda tylko że same głupoty
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
nie porównuj nawet jazdy autem do przejścia przez pasy. ruch głową nic nie kosztuje, a zatrzymanie się pieszego trwa 0,1 sekundy i zajmuje 0 metrów. nie usprawiedliwiam w żaden sposób kierowcy, bo powinien się bezwzględnie zatrzymać, po prostu dziwię się takiej beztrosce pieszych. lepiej leżeć połamanym…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Dlatego nawet będąc na przejściu trzeba uważać… Wejście na przejście nie włącza nieśmiertelności.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Chyba ze bedzie badane z jaka predkoscia piesi szli przez przejscie tak jak w przypadku Najsztuba
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
jeśli na dwóch sąsiednich pasach auta się zatrzymały, to nawet w przypadku przebiegania przez jezdnię nie ma mowy o wtargnięciu na pasy…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Tak – piesi powinni zachować szczególną ostrożność przechodząc przez jezdnię. Tak samo jak maszynista ma obowiązek zachować ostrożność podczas przejeżdżania przez przejazd kolejowy, czy kierujący samochodem podczas wjeżdżania na skrzyżowanie.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
taki maszynista zatrąbi i ucieknie w tył lokomotywy, żeby na to nie patrzeć
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Niech zgadnę. Za chwilę forum za winnych omijania na PdP oraz spowodowania wypadku uzna pieszych i/lub kierujących którzy zachowali się prawidłowo zatrzymując się przed PdP.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Franiu znajdź sobie w internecie „I etapu oceny stanu bezpieczeństwa przejść dla pieszych na drogach krajowych GDDKiA”. Redakcja nie przepuszcza linku. Na 682 sprawdzone przejścia tylko 62 nie wymagają poprawek. Reszta, z różnych względów stwarzają ryzyko śmierci lub urazów.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
W przypadku tego wypadku zwróćmy uwagę, że kierującym jest osoba starsza. Wcale bym się nie zdziwił, gdyby taki kierujący nie żył w przeświadczeniu, że osoba przechodząca przez jezdnię powinna zatrzymac się, podnieść rękę/ukłonić się/klęknąć i dopiero po tym jak Pan w samochodzie skinie głową – może wejść na jezdnię.
Czyli osoba z brakiem znajomości aktualnych przepisów, albo zwyczajnie ślepa. W jednym i drugim przypadku prawo jazdy do zatrzymania i (w najlepszym razie) na ponowny egzamin jeżeli lekarz dopuści.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Rozumiem, że młodzi nie powodują żadnych zdarzeń drogowych. Wypadki to domena tylko osób starszych. Tak?!
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
W tamtym raporcie chodziło o słabe oświetlenie, albo o elementy przesłaniające przejście/ograniczające widoczność. W tym wypadku żadna z tych okoliczności nie miała miejsca – wypadek zdarzył się w dzień, a przy przejściu nie występuje nic poza słupem trolejbusowym, który 2 pieszych nie zasłonił.
Tutaj było ewidentne omijanie na PdP. Bez względu na to takie to przejście by nie było – taki manewr jest zabroniony zawsze na niekierowanych PdP.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jednak coś tam piszą. „Wśród ocenianych przejść dla pieszych znalazły się przejścia zlokalizowane na drogach dwujezdniowych. Każde tego typu przejście dla pieszych jest przejściem o dużym ryzyku niechronionych uczestników ruchu.” W szczegółowych opisach jest to dokładnie podkreślone. I skoro dwa pasy to zagrożenie to co dopiero trzy.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
1. Znam ten raport. Kilka razy pisałem, że przejścia takie powinny posiadać sygnalizację świetlną lub przed PdP powinno następować zwężenie do 1 pasa ruchu.
2. Nie można zawsze winy (w tym przypadku ewidentnej kierującego) zwalać na infrastrukturę. W takich warunkach żyjemy, jeździmy, przechodzimy i z dnia na dzień się to nie zmieni.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
każde przejście, nawet na trzypasmówce, powinno być przeprowadzone po „garbie”. wtedy nawet na pustej drodze w środku nocy kierowca musiałby zwolnić dla WŁASNEGO bezpieczeństwa. gdyby wszystkie pasy w kraju tak wyglądały, ilość ofiar śmiertelnych potrąceń na pasach spadłaby w okolice zera… jakieś potrącenia pewnie gdzieś by się zdarzyły, ale skończyłoby się na potłuczeniu czy nieskomplikowanym złamaniu!
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Wina kierującego bo to przejście w tej formie nie powinno istnieć. Nasi aktywiści tylko jojczą i rzucają liczby trupów, a w innych krajach typu Czechy czy Litwa takie buble się likwiduje albo zmienia.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A gdyby chcieli żyć…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A Pan lekarz to nie może portek zmienić do roboty?
Tylko roznosi później ten zebrany na dyżurze syf po mieście ?
Reżim sanitarny – high level.