Do wypadku doszło w poniedziałek przed godziną 17 w miejscowości Stara Prawda w powiecie łukowskim. Służby ratunkowe otrzymały zgłoszenie o wypadku drogowym z udziałem rowerzysty.
Policjanci pracujący na miejscu zdarzenia ustalili wstępnie, że do wypadku doszło w chwili, gdy kierujący volkswagenem wyprzedzał inny samochód, a w tym czasie z naprzeciwka jechał rowerzysta. Kierujący osobówką tłumaczył mundurowym, że z uwagi na panujące ciemności i brak oświetlenia drogi nie widział wcześniej rowerzysty. Jak się okazało, jednoślad nie posiadał żadnego oświetlenia.
Co więcej, 49-latek poruszający się na jednośladzie był nietrzeźwy. Mężczyzna miał w organizmie prawie 2 promile alkoholu. W wyniku wypadku rowerzysta doznał obrażeń ciała i został przewieziony do szpitala. Na szczęście urazy jakich doznał cyklista nie zagrażają jego życiu. Trwa ustalanie szczegółowych okoliczności wypadku.
(fot. Policja Łuków)
13 komentarzy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Od kiedy taka cenzura weszła? Każdy artykuł mam usuwany.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jakoś w tym rowerze pedały są ustawione za dziesięć druga.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nie broniąc rowerzysty, skoro wyprzedzał inny samochód w terenie zabudowanym to chyba znacznie przekroczył 50-tkę
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Stara Prawda jest taka : Nie pij wódki, nie pij wina kup se rower ukraina. Wytrąbił by jedną flaszkje mniej i kupił by se lampki do rowera i kamizelkę z odblaskami to by sie nie poobijał. CHOPÓW dzielimy na A. PIJOK B. NIE PIJOK. Ten widać przynależy do podzbioru A.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Pijanica przeżył… a mogło być tak pięęęknie… 😆
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
No i co na to zwolennicy nakładania zakazów na pijanych kierowców. Widzicie to do czego prowadzi? Chłopina zamiast wrócić jak zawsze aŁdicą, to posłuchał się sądu i postanowił wrócić rowerem. Gdyby nie to, do wypadku by nie doszło. Zakazy kierowania po pijaku to tylko kolejny pretekst do łupienia nas kierowców.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Albo było jeszcze inaczej. Już wszystkie aŁdice rozbite po pijaku na drzewach, po rowach. Rozbite i traktorem ściągnięte na podwórku robią jako dawca części zamiennych, a nowe (20-letnie) jeszcze nie przyjechały od Niemca. I jednym pojazdem na chodzie, którym możne dojechać do sklepu po kolejną flaszkę był rower.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Albo z bidy już nawet opałem nie dało się zalać auta i pozostał rower.
Ale wg Was, to typowy kolarz, w obcisłych spodenkach i kolorowej koszulce, na rowerze za 20 klocków, który na złość kierowcom nie jeździ po chodnikach.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Przy zdarzeniach z udziałem pieszych podaje się, czy posiadali oni kamizelkę odblaskową, z udziałem rowerzystów czy posiadali oświetlenie. Natomiast dlaczego zawsze pomija się stan i sprawność oświetlenia w samochodach? Wiadome, że rowerzysta nie miał świateł. Ale skąd wiadomo, że pojazd wyprzedzający posiadał sprawne oświetlenie?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nie wystarczy ci drogówka, musi być jeszcze za przyzwoitkę społeczny inspektor ruchu drogowego?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Miał radar w oczach więc po co mu oświetlenie.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Dajmy już spokój z żartami. Nie kopie się leżącego. Przecież to nie jego wina, że stara mu kluczyki od aŁdicy schowała. Gdyby nie nadgorliwość małżonki, to nic złego by się nie stało, bo choć aŁdica nie posiadała nawet polowy sprawnego oświetlnia, to coś tam świeciło. Na pewno więcej niż kiep w gębie u Pana Rowerzysty.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Podnosisz jałową dyskusję. Są tematy, które nie stanowią sporu, bo wszyscy mówią jednoznacznie to samo. Takim tematem jest np. obowiązek posiadania oświetlenia pojazdów, przy poruszaniu się po zmroku. Nikt z tym nakazem nie dyskutuje, bo sprawa jest oczywista.