KEP: „Decyzja o szczepieniu jest kwestią wyboru danej osoby dokonanym przez nią w sumieniu” (wideo)
09:06 29-12-2020
Zespół Ekspertów przedstawia ocenę korzystania ze szczepionek przygotowanych na bazie płodowych linii komórkowych podkreślając, że nie wszystkie szczepionki były lub są produkowane z wykorzystaniem tej technologii.
– Mając na uwadze moralnie istotny problem związku szczepionek z aborcją (tych, które z niej korzystają), dokument wskazuje na trzy stopnie odpowiedzialności: 1) ciężka odpowiedzialność moralna z tytułu aborcji przeprowadzonej „w sposób zamierzony jako cel lub środek”; 2) ciężka odpowiedzialność z tytułu wykorzystania „materiału biologicznego” pochodzącego z płodów abortowanych w produkcji omawianych szczepionek. W tym przypadku aborcja stanowi nieodłączne ogniwo w osiągnięciu tych szczepionek, a tym samym zawiera w sobie akceptację aborcji jako czynu potrzebnego i przynoszącego korzystny efekt; 3) warunkowa odpowiedzialność osób korzystających z tych szczepionek – czytamy w stanowisku KEP.
Zespół Ekspertów ds. Bioetycznych zaznacza, że nie ponoszą winy osoby, które są przeciwne aborcji i przemysłowemu wykorzystaniu ludzkiego materiału biologicznego. Nie uczestniczą one w procesie produkcyjnym tych szczepionek, ale w trosce o swoje życie lub zdrowie mogą z nich korzystać. Osoby takie byłyby jednak winne moralnego poparcia dla tych szczepionek i technologii ich produkcji, jeżeli by je przyjmowały, mając do dyspozycji inne szczepionki wolne od powyższych zastrzeżeń.
W dalszej części dokument wskazuje, że „decyzja o szczepieniu jest kwestią wyboru danej osoby dokonanym przez nią w sumieniu”, gdyż to ostatecznie ona ponosi odpowiedzialność za swoje życie i zdrowie, a często również za zdrowie innych osób.
Dokument nie lekceważy różnych zagrożeń, które są cytowane w kompetentnych opiniach czy wskazywane przez samych producentów szczepionek. Celem uniknięcia tych zagrożeń lub ich istotnego złagodzenia, korzystanie ze szczepionek, jak i decyzja o ich przyjęciu, winny być konsultowane z kompetentnym lekarzem. Dotyczy to zwłaszcza osób obciążonych przez określone choroby.
Posłuchaj audio:
(fot. pixabay.com, wideo KEP)
Niech sie ta „komisja ” zajmie lepiej sprawami patologi we własnej firmie …a nie zajmuje się mówieniem ludziom co jest dobre a co złe .Każdy normalny czlowiek który ma normalnie poukladane w głowie ,nie potrzebuje takiego „prowadzenia za rączkę ” przez jakąś ” komisję etyki ” bo sam potrafi ocenić co jest dobre a co nie .
A jak „komisja etyki ” ocenia dzialanie co niektórych pracowników tej ich firmy ,którzy potrafią bez zmróżenia oka kłamać w żywe oczy ,jeżdząc po pijaku i mówiąc ze to nie oni ? Jakieś wytyczne na przyszłość dla nich ? Czy tylko dla stada durnych owieczek ?
O Boże ….a już miałem się szczepić …dziekuję wam komisjo za tą opinię ,teraz się na pewno nie zaszczepię .Dobrze że są takie komisje …czlowiek prosty ,glupi nie wie co robić ,jak żyć ,co jest dobre a co złe …..a tu mu tacy mądrzy oczytani eksperci z komisji ,podpowiedza i zycie staje się prostsze
Wypowiedzieli się „znafcy ” od wszystkiego .Nie wiem jak trzeba mieć zrytą banię ,żeby słuchać co ma do powiedzenia jakaś „komisja etyki episkopatu „…już był jeden taki „ekspert ” tej firmy ,co mówił o „konsekrowanych „rękach i ze w kosciele nie można się zarazić
UPRZEDZIĆ MOŻNA SIĘ DO KAŻDEGO I DO WSZYSTKIEGO: do produktów konsumcyjnych, sprzedawców, wynalazków, usług, koncepcji, idei, religii, itd. Możliwe, że twórca, wynalazca, producent, dystrybutor, czy sprzedawca mają poglądy moralne niezgodne z naszymi, wykorzystują technologię produkcji niezgodną z naszą moralnością; bojkotując te osoby, ich wynalazki i produkty, CZUJEMY SIĘ, ŻE JESTEŚMY „prawie” święci