W dniu 17 czerwca prokurator Prokuratury Okręgowej w Bielsku-Białej, działając z upoważnienia Prokuratora Generalnego, uczestniczył w posiedzeniu Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej, którego celem było wykonanie odezwy Sądu Najwyższego oraz przeprowadzenie oględzin kart do głosowania. Przedmiotem działań było ustalenie liczby ważnych głosów oddanych na poszczególnych kandydatów w wyborach prezydenckich przeprowadzonych 1 czerwca 2025 r.
Jak podkreślono w oficjalnym komunikacie Prokuratury Krajowej, postępowanie związane z rozpoznawaniem protestów wyborczych ma charakter niejawny. Oznacza to, że Prokurator Generalny jako uczestnik postępowania może wziąć w nim udział jedynie po uprzednim powiadomieniu przez właściwy sąd. Dotychczas tylko Sąd Rejonowy w Bielsku-Białej poinformował Prokuratora Generalnego o terminie posiedzenia dotyczącym tego rodzaju oględzin.
Oględziny polegały na dwukrotnym przeliczeniu kart do głosowania z dwóch obwodowych komisji wyborczych. W wyniku tej czynności wykryto rażące nieprawidłowości. W jednej z komisji doszło do zamiany głosów pomiędzy kandydatami – głosy oddane na Rafała Trzaskowskiego zostały błędnie przypisane Karolowi Nawrockiemu, co doprowadziło do nieprawidłowego wyniku głosowania w tym obwodzie.
Jeszcze poważniejsze uchybienie wykazano w przypadku drugiej komisji. Aż 160 głosów oddanych na Rafała Trzaskowskiego zostało umieszczonych w zapieczętowanym pakiecie z głosami przypisanymi Karolowi Nawrockiemu. W efekcie zostały one błędnie zakwalifikowane jako głosy na tego drugiego kandydata w oficjalnym protokole.
Prokuratura podkreśla, że stwierdzone nieprawidłowości budzą uzasadnione wątpliwości co do rzetelności prac wskazanych komisji wyborczych. Co więcej, okoliczności sprawy mogą wskazywać na możliwość popełnienia przestępstwa. W związku z tym zgromadzone materiały zostaną przekazane do Prokuratury Regionalnej w Katowicach. Tam zapadnie decyzja o wyznaczeniu jednostki właściwej miejscowo i rzeczowo do przeprowadzenia postępowania sprawdzającego.
W odniesieniu do innych protestów wyborczych, w których również zarządzono oględziny kart do głosowania, ale nie powiadomiono Prokuratora Generalnego o terminach posiedzeń, skierowano do Sądu Najwyższego formalny wniosek o przekazanie informacji na temat wyników tych oględzin.
46 komentarzy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Sfałszowały wybory pisowskie gnidy.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Co redakcja na to? Mowa nienawiści aż kwiczy. Samo zgłosicie czy trzeba za was robotę odwalić?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ale jak inaczej nazwać kogoś, kto podważa najważniejszą instytucję demokracji, czyli wybory, organizując fałszerstwa na wielką skalę?
Myślę, że Zenek nie ma racji, bo gnidy to tylko drobna nieprzyjemność, której można się nabawić, jak ci sutener w Grandzie w Sopocie dowiezie nie tą dziewczynkę co trzeba.
Według mnie to nie gnidy, to rak toczący Polskę.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ja to się dziwię wyborcom Rafała, że dają się obrażać w ten sposób – przecież te bzdury o sfałszowaniu wyborów przez opozycję sprawiają, że ponad 10 mln osób obrywa łatką oszołoma i foliarza.
Z drugiej strony pokazuje jak ciężko, nawet w dni wolne od pracy, pracują płatne boty, które kolportują i podbijają takie bzdety na wszystkich portalach informacyjnych…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Wyjaśnić do końca bo widać najmrocki i pis mafia jak zwykle coś kręci
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Wy naprawdę wierzycie, że koalicja, która robiła niesamowite fikołki w trakcie kampanii, która ma za sobą media i służby nie potrafiła dopilnować wyborów i pozwoliła opozycji na masowe fałszerstwa? To trzeba być ograniczonym umysłowo, żeby wierzyć w takie brednie… 🙂
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
udało się pisowcom sfałszować wybory przy wyborze Dudy to ponownie to zrobili licząc że nikt nie wniesie protestów
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jak to możliwe, że są u władzy, oszukiwali, a i tak przegrali.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Twoi sfałszowali jak głosowało jedna osoba kilka razy miała kilka zaświadczeń,takich osób było wiele
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Niewygodna prawda:
1. Liczba oddanych „na zaświadczenia” głosów jest o kilkadziesiąt tysięcy mniejsza, niż liczba wydanych zaświadczeń. Czy ktoś, kto poszedł do urzędu po zaświadczenie odpuścił by sobie głosowanie, czy też ktoś robił wałki „w drugą stronę”? Bo wygląda na to, że gdyby prawdziwa była narracja mówiąca o głosowaniu w wielu miejscach „na zaświadczenie”, to przecież głosów tak oddanych byłoby wielokrotnie więcej, niż zaświadczeń.
2. Zapominasz o nielegalnej aplikacji, którą na swoich prywatnych telefonach posługiwało się wielu członków komisji wyborczych do „sprawdzania” zaświadczeń – to też wymaga sprawdzenia.
3. Całość wygląda na zorganizowany odgórnie proceder (aplikacja, podmiany głosów na kandydatów w całej Polsce idące „w jedną stronę”), dlatego – choć gościa nie cierpię – uważam, że p.o. Prezydenta powinien zostać, po końcu kadencji obecnego, Szymuś z kruchty, a całość procesu wyborczego powinna zostać zweryfikowana (tam w Bielsku-Białej, gdzie na 900 oddanych głosów 160 oddanych na Trzaskowskiego dorzucono na rympał gangusowi to powinien wkroczyć prokurator od razu).
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nawet nie potrafią się pogodzić z przegraną!!
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jaka będzie kara dla baranów co poszli na łatwy hajs a nie umieli policzyć i zapisać kilku głosów?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Gdyby to były zwykłe pomyłki, to nie byłoby tak, że wyłącznie na korzyść jednego z kandydatów.
Ma ktoś jeszcze jakiekolwiek wątpliwości, że to zorganizowana grupa przestępcza, a nie partia polityczna?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ale pomyłki były w obydwie strony, co było wałkowane wielokrotnie – Rafał Trzaskowski stracił w ten sposób circa 2 000 głosów, a nie ponad 180 tys.
Poza tym jak to się stało, że największe pomyłki miały miejsce w komisjach opanowanych przez przedstawicieli komitetów, które popierały właśnie Rafała? 🙂
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
to twoi szo szo ni,którzy nawet znienawudzinych orze ciebie rolników okradaja z emerytur
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
prawdziwe powce wola szo szonów niż pis i jego zwolenników
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
No to członkowie komisji powinni oddać wynagrodzenie….
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
WoW.. ależ emocje :)) Co za problem przeliczyć KOMISYJNIE wszystkie głosy a przy okazji sprawdzić gdzie, kto i w jakiej ilości głosował na tak ochoczo wydawane zaświadczenia ( w samej Wa-wie było ich z 300 tyś…) i tym razem pociągnąć do odpowiedzialności karnej i tych co kombinowali w komisjach oraz tych którym zdarzyło się głosować kilkukrotnie.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Komisja to Bodnar Giertych i Owsiak a protokólantką Wrzosek.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Rozliczyć komisję A za złą pracę niech oddadzą pieniądze i dni wolne, które sobie odebrali w pracy.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
ROBIMY REASUMPCJE CZYLI PONOWNE WYBORY ! TAK PISDZIELCE BY ZROBILY ALE DONEK Z RZONDEM JEST ZA MIEKKI NA TO. MAMY KLAUNA PREZYDENTA.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Rządem (poprawna pisownia się kłania).
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
To jest rzondt , taka pisownia mu się należy. Nie rozumiesz ironii To gębę w kubeł.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Czy musisz publicznie ogłaszać, że jesteś kretynem?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ludzie partyjni pracujący w komisjach wzięli nasze pieniądze za wykonanie określonej pracy. Jeżeli ją wykonali źle lub celowo fałszowali wyniki to należy przeprowadzić dochodzenie i przykładnie ukarać. wskazywanie natomiast że ci są dobrzy a ci z innej partii źli to jest nadużycie i jątrzenie. Każda partia kierowała swoich i to do nich niech ma pretensję. Wyniki wyborców są jednoznaczne i dzielenie w włosa na 4 to jest głupota.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
cenzura działa tylko tak jakoś wybiórczo