W nocy ze środy na czwartek w miejscowości Luchów Górny w powiecie biłgorajskim doszło do tragicznego wypadku z udziałem pieszego.
Ze wstępnych ustaleń policjantów wynika, że 38-letni pieszy z gminy Tarnogród na prostym odcinku drogi z nieustalonych przyczyn wtargnął wprost pod jadący samochód marki BMW.
Niestety w wyniku odniesionych obrażeń 38-latek zmarł na miejscu zdarzenia. Kierujący autem 46-latek był trzeźwy. Trwają czynności mające na celu ustalenie dokładnych okoliczności tego zdarzenia.
(fot. Policja Biłgoraj)
51 komentarzy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Wiedzialem że się nie zawiodę ..temat o pieszym i BMW i oczywiscie jest Franio …co prawda spóznił się bo komentarz jako drugi ,ale jest ….Franiu ,aż się boje co to z toba będzie jak ten portal skasuje możliwosć komentarzy …
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
patrząc na wgniecenie to hu… zapier..równo po terenie zabudowanym
powinien dostać dożywocie skur… i odszkodowanie dla rodziny obowiązkowo
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Wydaje mi się, że dzisiaj brakuje na forum jednego z wyznawców: szybko ale bezpiecznie.
Podpisywał się on, 38-letni Tarnogrodczanin i zawsze ostro komentował bezmyślność pieszych i uważał, że ograniczenia w zabudowanym to tylko rabowanie kierowców.
Pisał, że on jest zawsze ostrożny na drodze i dlatego nigdy nie stanie mu się krzywda.
Pisał dalej, że częściej bywa kierowcą, ale czasem zdarza mu wracać od znajomego we wsi na piechotę w nocy.
Jutro na forum znowu kogoś ubędzie.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Mam nadzieję, że Ciebie nie ubędzie – pozdrawiam ;-)))
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Mam nadzieję, że nikogo nie ubędzie.
Ale to jest na razie niemożliwe. I długo nie będzie.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
No widzisz Franiu, zabłysnąłeś w końcu, przecież nikt nie żyje wiecznie, każdy kiedyś umrze.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Podniecenie Frania rośnie z każdym postem- dramat.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Kończę monolog.
Przekonaliście mnie do dwóch kwestii.
1. Trzeba zabronić pieszym mieszkającym na wsi wychodzenia z domu pieszo. Nawet jeżeli jest pijany, to niech jedzie autem dla własnego bezpieczeństwa.
2. Należy znieść ograniczenia prędkości w obszarze zabudowanym. Zostały one wprowadzone, żeby potrącenia pieszych nie były śmiertelne.
Jeżeli okazuje się, że potrącenia z prędkością 40 i 80 km/h jest tak samo niebezpieczne, to ograniczanie prędkości w zabudowanym mija się z celem.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Cieszymy się, że Cie przekonaliśmy. Liczymy że w następnych swoich wypowiedziach będziesz już uwzględniał to co wyżej napisałeś. Będziemy Ci to przypominac za każdym razem jak znów zmienisz zdanie.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Durni biegli będą chcieli wmówić wysokiemu sądowi, że kierowca jechał ponad 60km/h i, że to miało wpływ na skutki wypadku.
A każdy wie, że potrącenie pieszego z prędkością 40km/h czy 95km/h powoduje takie same obrażenia.
Te prędkości zmniejszyłem o drogę hamowania z 60km/h i 100km/h. To nie jest liniowa zależność, więc tak to mniej więcej obrazowo wygląda.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Zostań ławnikiem… jak dorośniesz oczywiście.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Franiu – zostań więc biegłym !!! Każdy kto czyta L112 zgodzi się ze mną.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
I znowu padło na nieszczęśnika w BMWu, którzy jeździł dobrze i pewnie. Co prawda lubił czasem przycisnąć, ale nadal jeździł bezpiecznie.
Gdyby nie ten pieszy, który wybiegł ma na drogę to nadal uważam, że 100km/h w zabudowanym jest prędkością jak najbardziej bezpieczną, a to, że piesi giną na drodze to wina braku 5 kładek nadziemnych w każdej wsi.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Hmmm… targnął powiadacie…
Bo może bidulek jakimś frasunku, cz innej sromoty nie miał sobie z czego w łeb strzelić, a eutanazja przy pomocy maczugi, czy innych jeszcze nie zabronionych broni też jest zabroniona.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Przez wieś zawsze trzeba jechać co najmniej 80km/h, żeby:
-żaden pieszy nie zdołał przejść przez jednię
-potrącenie okazało się zawsze śmiertelne. Gdyby pieszy zginie to odpada groźba płacenia renty.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Piesi na poboczu drogi sami niestety sa dla siebie zagrożeniem. Franek może sobie pisac te swoje farmazony, ale prawda jest taka, że gdyby piesi nie musieli wchodzić na jezdnie, chodzić poboczem i ogólnie trzymac się jak najdalej od jadących samochodów, to wypadki z ich udziałem można by ograniczyć praktycznie do zera.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Zgadzam się. Oczywiście, że tak jest.
Gdyby piesi nie musieli chodzić po drogach, to by nie ginęli. Ale chodzą i będą chodzić, bo na wsiach nie ma chodników. A jeżeli nawet są, to czasem trzeba przejść przez jezdnię. I podczas przechodzenia także będzie dochodzić do wypadków.
Obecność pieszego na jezdni to jedno, a zachowanie kierujących to drugie. To są zdarzenia niezależne.
Gdyby kierujący przestrzegali obowiązujących ograniczeń prędkości oraz zachowywali większa czujność podczas to do wypadków śmiertelnych także by dochodziło znacznie mniej.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Gdyby kierujący to, gdyby kierujący tamto, a gdyby tak piesi? Bardzo monotematyczny jesteś.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
No właśnie. To jest właśnie równowaga.
Jedni piszą o tym co powinien zrobić pieszy i nikt nie ma co do tego wątpliwości.
A ja pisze o powinnościach innych uczestników – a to już jakoś bardzo mocno dyskusyjne się staje na tym forum.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Akurat tylko w przypadku gdy Ty o tym piszesz, nie zauważyłeś jeszcze tego? Cos w tym chyba musi być.