– Mamy 2367 nowych i potwierdzonych przypadków zakażenia koronawirusem z województw: małopolskiego (290), mazowieckiego (277), pomorskiego (244), wielkopolskiego (224), śląskiego (221), świętokrzyskiego (156), łódzkiego (152), podkarpackiego (141), podlaskiego (126), lubelskiego (116), kujawsko-pomorskiego (110), warmińsko-mazurskiego (76), dolnośląskiego (63), zachodniopomorskiego (62), lubuskiego (56), opolskiego (53) – poinformowało w sobotę Ministerstwo Zdrowia.
Na terenie województwa lubelskiego minionej doby potwierdzono pozytywnymi wynikami testów laboratoryjnych 116 nowych przypadków zakażenia koronawirusem SARS-CoV-2. Potwierdzone wyniki zakażenia koronawirusem SARS-CoV-2 dotyczą:
1. Mężczyzny w przedziale wieku 21-40 lat z powiatu chełmskiego, styczność z przypadkiem potwierdzonym,
2. Kobiety w przedziale wieku 41-60 lat z powiatu świdnickiego, narażenia nie ustalono,
3. Kobiety w przedziale wieku 41-60 lat z powiatu świdnickiego, narażenie w trakcie ustalania,
4. Mężczyzny w przedziale wieku 21-40 lat z powiatu świdnickiego, styczność z przypadkiem potwierdzonym,
5. Kobiety w przedziale wieku 41-60 lat z powiatu świdnickiego, narażenia nie ustalono,
6. Kobiety w wieku powyżej 60 lat z Zamościa, narażenia nie ustalono,
7. Mężczyzny w przedziale wieku 21-40 lat z Chełma, styczność z przypadkiem potwierdzonym,
8. Kobiety w wieku powyżej 60 lat z powiatu łęczyńskiego, narażenie w trakcie ustalania,
9. Mężczyzny w wieku powyżej 60 lat z powiatu puławskiego, styczność z przypadkiem potwierdzonym,
10. Kobiety w przedziale wieku 41-60 lat z powiatu janowskiego, styczność z przypadkiem potwierdzonym,
11. Kobiety w wieku powyżej 60 lat z powiatu łukowskiego, narażenia nie ustalono,
12. Mężczyzny w wieku powyżej 60 lat z powiatu łukowskiego, narażenia nie ustalono,
13. Kobiety w wieku powyżej 60 lat z powiatu łukowskiego, narażenia nie ustalono,
14. Mężczyzny w wieku powyżej 60 lat z powiatu puławskiego, narażenie w trakcie ustalania,
15. Mężczyzny w przedziale wieku 41-60 lat z powiatu puławskiego, narażenia nie ustalono,
16. Mężczyzny w przedziale wieku 21-40 lat z Lublina, narażenie w trakcie ustalania,
17. Mężczyzny w przedziale wieku 41-60 lat z Lublina, styczność z przypadkiem potwierdzonym,
18. Kobiety w przedziale wieku 41-60 lat z powiatu lubelskiego, narażenie w trakcie ustalania,
19. Kobiety w przedziale wieku 41-60 lat z powiatu świdnickiego, narażenie w trakcie ustalania,
20. Kobiety w wieku powyżej 60 lat z powiatu lubelskiego, narażenie w trakcie ustalania,
21. Kobiety w wieku powyżej 60 lat z powiatu łukowskiego, narażenia nie ustalono,
22. Mężczyzny w przedziale wieku 0-20 lat z powiatu łukowskiego, narażenia nie ustalono,
23. Kobiety w wieku powyżej 60 lat z Lublina, styczność z przypadkiem potwierdzonym,
24. Mężczyzny w przedziale wieku 0-20 lat z Lublina, styczność z przypadkiem potwierdzonym,
25. Kobiety w przedziale wieku 41-60 lat z powiatu lubelskiego, narażenie w trakcie ustalania,
26. Kobiety w przedziale wieku 41-60 lat z Lublina, narażenie w trakcie ustalania,
27. Mężczyzny w przedziale wieku 21-40 lat z Lublina, narażenie w trakcie ustalania,
28. Kobiety w przedziale wieku 21-40 lat z Lublina, narażenie w trakcie ustalania,
29. Mężczyzny w przedziale wieku 21-40 lat z powiatu lubelskiego, narażenie w trakcie ustalania,
30. Kobiety w przedziale wieku 21-40 lat z Lublina, narażenie w trakcie ustalania,
31. Mężczyzny w przedziale wieku 41-60 lat z powiatu lubelskiego, narażenie w trakcie ustalania,
32. Mężczyzny w przedziale wieku 21-40 lat z Lublina, narażenie w trakcie ustalania,
33. Mężczyzny w przedziale wieku 41-60 lat z Lublina, narażenie w trakcie ustalania,
34. Mężczyzny w przedziale wieku 0-20 lat z Lublina, narażenie w trakcie ustalania,
35. Kobiety w przedziale wieku 41-60 lat z powiatu lubelskiego, narażenie w trakcie ustalania,
36. Kobiety w wieku powyżej 60 lat z Lublina, narażenie w trakcie ustalania,
37. Kobiety w przedziale wieku 41-60 lat z powiatu kraśnickiego, styczność z przypadkiem potwierdzonym,
38. Mężczyzny w przedziale wieku 0-20 lat z powiatu kraśnickiego, styczność z przypadkiem potwierdzonym,
39. Mężczyzny w przedziale wieku 41-60 lat z powiatu kraśnickiego, styczność z przypadkiem potwierdzonym,
40. Kobiety w wieku powyżej 60 lat z powiatu lubartowskiego, narażenia nie ustalono,
41. Kobiety w przedziale wieku 41-60 lat z powiatu lubelskiego, narażenie w trakcie ustalania,
42. Mężczyzny w wieku powyżej 60 lat z powiatu bialskiego, narażenie w trakcie ustalania,
43. Mężczyzny w przedziale wieku 21-40 lat z powiatu janowskiego, narażenia nie ustalono,
44. Kobiety w przedziale wieku 41-60 lat z powiatu janowskiego, narażenia nie ustalono,
45. Kobiety w przedziale wieku 41-60 lat z powiatu janowskiego, narażenia nie ustalono,
46. Kobiety w przedziale wieku 41-60 lat z powiatu janowskiego, narażenia nie ustalono,
47. Kobiety w przedziale wieku 41-60 lat z powiatu kraśnickiego, narażenia nie ustalono,
48. Mężczyzny w przedziale wieku 21-40 lat z powiatu lubelskiego, narażenie w trakcie ustalania,
49. Kobiety w przedziale wieku 41-60 lat z Lublina, narażenie w trakcie ustalania,
50. Kobiety w przedziale wieku 41-60 lat z powiatu lubelskiego, narażenie w trakcie ustalania,
51. Mężczyzny w przedziale wieku 21-40 lat z powiatu lubelskiego, narażenie w trakcie ustalania,
52. Kobiety w przedziale wieku 41-60 lat z powiatu lubelskiego, narażenie w trakcie ustalania,
53. Kobiety w przedziale wieku 41-60 lat z Lublina, narażenie w trakcie ustalania,
54. Mężczyzny w przedziale wieku 41-60 lat z powiatu włodawskiego, narażenia nie ustalono,
55. Kobiety w przedziale wieku 21-40 lat z powiatu włodawskiego, narażenia nie ustalono,
56. Kobiety w przedziale wieku 0-20 lat z powiatu janowskiego, narażenie w trakcie ustalania,
57. Mężczyzny w przedziale wieku 41-60 lat z powiatu lubelskiego, narażenie w trakcie ustalania,
58. Mężczyzny w przedziale wieku 41-60 lat z powiatu włodawskiego, narażenia nie ustalono,
59. Mężczyzny w wieku powyżej 60 lat z Lublina, narażenie w trakcie ustalania,
60. Kobiety w przedziale wieku 21-40 lat z Lublina, narażenie w trakcie ustalania,
61. Mężczyzny w przedziale wieku 41-60 lat z powiatu zamojskiego, narażenie w trakcie ustalania,
62. Mężczyzny w przedziale wieku 41-60 lat z powiatu bialskiego, narażenia nie ustalono,
63. Mężczyzny w wieku powyżej 60 lat z Białej Podlaskiej, narażenia nie ustalono,
64. Mężczyzny w wieku powyżej 60 lat z powiatu łukowskiego, narażenie w trakcie ustalania,
65. Kobiety w przedziale wieku 41-60 lat z Lublina, narażenie w trakcie ustalania,
66. Kobiety w przedziale wieku 0-20 lat z Lublina, narażenie w trakcie ustalania,
67. Kobiety w przedziale wieku 0-20 lat z powiatu lubartowskiego, narażenie w trakcie ustalania,
68. Mężczyzny w przedziale wieku 41-60 lat z Lublina, narażenie w trakcie ustalania,
69. Mężczyzny w wieku powyżej 60 lat z Lublina, narażenie w trakcie ustalania,
70. Kobiety w przedziale wieku 41-60 lat z Lublina, narażenie w trakcie ustalania,
71. Kobiety w przedziale wieku 21-40 lat z Lublina, narażenie w trakcie ustalania,
72. Mężczyzny w przedziale wieku 21-40 lat z Lublina, narażenie w trakcie ustalania,
73. Kobiety w przedziale wieku 21-40 lat z Lublina, narażenie w trakcie ustalania,
74. Mężczyzny w wieku powyżej 60 lat z Lublina, narażenie w trakcie ustalania,
75. Kobiety w przedziale wieku 0-20 lat z Lublina, narażenie w trakcie ustalania,
76. Mężczyzny w przedziale wieku 21-40 lat z powiatu lubelskiego, narażenie w trakcie ustalania,
77. Kobiety w przedziale wieku 21-40 lat z Zamościa, narażenie w trakcie ustalania,
78. Mężczyzny w przedziale wieku 41-60 lat z powiatu świdnickiego, narażenia nie ustalono,
79. Kobiety w wieku powyżej 60 lat z powiatu łęczyńskiego, styczność z przypadkiem potwierdzonym,
80. Mężczyzny w wieku powyżej 60 lat z powiatu parczewskiego, narażenia nie ustalono,
81. Mężczyzny w wieku powyżej 60 lat z powiatu biłgorajskiego, narażenia nie ustalono,
82. Kobiety w przedziale wieku 21-40 lat z powiatu biłgorajskiego, narażenia nie ustalono,
83. Mężczyzny w wieku powyżej 60 lat z Lublina, narażenie w trakcie ustalania,
84. Mężczyzny w przedziale wieku 41-60 lat z powiatu lubelskiego, narażenie w trakcie ustalania,
85. Mężczyzny w przedziale wieku 21-40 lat z powiatu łęczyńskiego, narażenia nie ustalono,
86. Mężczyzny w przedziale wieku 21-40 lat z powiatu zamojskiego, narażenie w trakcie ustalania,
87. Mężczyzny w przedziale wieku 41-60 lat z powiatu włodawskiego, styczność z przypadkiem potwierdzonym,
88. Mężczyzny w przedziale wieku 21-40 lat z powiatu włodawskiego, styczność z przypadkiem potwierdzonym,
89. Mężczyzny w przedziale wieku 21-40 lat z powiatu włodawskiego, styczność z przypadkiem potwierdzonym,
90. Kobiety w przedziale wieku 41-60 lat z powiatu włodawskiego, styczność z przypadkiem potwierdzonym,
91. Kobiety w przedziale wieku 21-40 lat z powiatu ryckiego, narażenia nie ustalono,
92. Mężczyzny w przedziale wieku 21-40 lat z Białej Podlaskiej, narażenia nie ustalono,
93. Kobiety w przedziale wieku 21-40 lat z Lublina, narażenie w trakcie ustalania,
94. Kobiety w wieku powyżej 60 lat z Lublina, narażenie w trakcie ustalania,
95. Mężczyzny w przedziale wieku 21-40 lat z Lublina, narażenie w trakcie ustalania,
96. Kobiety w przedziale wieku 21-40 lat z Lublina, narażenie w trakcie ustalania,
97. Mężczyzny w przedziale wieku 41-60 lat z Lublina, narażenie w trakcie ustalania,
98. Kobiety w przedziale wieku 41-60 lat z powiatu ryckiego, narażenie w trakcie ustalania,
99. Mężczyzny w wieku powyżej 60 lat z Chełma, narażenie w trakcie ustalania,
100. Kobiety w przedziale wieku 21-40 lat z Lublina, narażenie w trakcie ustalania,
101. Mężczyzny w przedziale wieku 41-60 lat z powiatu łukowskiego, narażenia nie ustalono,
102. Mężczyzny w przedziale wieku 41-60 lat z powiatu łukowskiego, narażenia nie ustalono,
103. Mężczyzny w przedziale wieku 21-40 lat z powiatu łukowskiego, styczność z przypadkiem potwierdzonym,
104. Mężczyzny w przedziale wieku 41-60 lat z powiatu łukowskiego, styczność z przypadkiem potwierdzonym,
105. Mężczyzny w wieku powyżej 60 lat z powiatu lubelskiego, narażenie w trakcie ustalania,
106. Kobiety w przedziale wieku 0-20 lat z powiatu lubelskiego, narażenie w trakcie ustalania,
107. Kobiety w przedziale wieku 41-60 lat z Zamościa, narażenie w trakcie ustalania,
108. Mężczyzny w przedziale wieku 41-60 lat z powiatu lubelskiego, narażenie w trakcie ustalania,
109. Kobiety w przedziale wieku 21-40 lat z Zamościa, narażenie w trakcie ustalania,
110. Mężczyzny w wieku powyżej 60 lat z powiatu puławskiego, narażenie w trakcie ustalania,
111. Mężczyzny w wieku powyżej 60 lat z powiatu tomaszowskiego, narażenie w trakcie ustalania,
112. Kobiety w przedziale wieku 41-60 lat z powiatu łęczyńskiego, narażenie w trakcie ustalania,
113. Kobiety w przedziale wieku 41-60 lat z powiatu łęczyńskiego, styczność z przypadkiem potwierdzonym,
114. Mężczyzny w przedziale wieku 21-40 lat z powiatu łęczyńskiego, narażenie w trakcie ustalania,
115. Mężczyzny w wieku powyżej 60 lat z powiatu łęczyńskiego, narażenie w trakcie ustalania,
116. Kobiety w wieku powyżej 60 lat z powiatu łukowskiego, narażenie w trakcie ustalania.
Do dnia 3 października 2020 roku na terenie woj. lubelskiego potwierdzono łącznie 2996 przypadków zakażenia koronawirusem SARS-CoV-2, odnotowano 2107 ozdrowieńców i zarejestrowano 48 zgonów. Aktualnie 219 osób jest hospitalizowanych z powodu podejrzenia zakażenia koronawirusem, 7347 poddanych kwarantannie i 365 objętych nadzorem epidemiologicznym.
– Z powodu COVID-19 zmarły 2 osoby (wiek-płeć, miejsce zgonu): 36-M Warszawa, 80-M Chojnice. Z powodu współistnienia COVID-19 z innymi schorzeniami zmarły 32 osoby (wiek-płeć, miejsce zgonu): 79-K Radziejów, 73-M Bydgoszcz, 73-K Kędzierzyn-Koźle, 65-M Warszawa, 72-M Olsztyn, 67-M Przeworsk, 86-M Łańcut, 92-K, 86-K, 71-M, 85-M, 52-M, 83-K, 75-K, 71-K, 66-K, 89-K Poznań, 92-M Nowy Tomyśl, 42-K Wrocław, 92-K Bolesławiec, 67-K, 84-M Racibórz, 75-M, 94-K Kraków, 82-K Włoszczowa, 71-M, 68-M Chmielnik, 59-M Łomża, 78-M Gdańsk, 80-M Zgierz, 89-M, 78-M Radomsko – przekazał resort zdrowia.
(fot. pixabay.com, MZ)
102 komentarze
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
I cyk za tydzień p.lubelski w żółtej strefie
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jeśli ktoś umiera, bo się nie dostał do szpitala zapchanego chorymi na COVID-19, to w sumie umarł z powodu pandemii.
Dlaczego?
Bo gdyby szpitale nie były zapchane, żyłby dalej.
Wniosek?
Trzeba odetkać szpitale, czyli trzeba się starać, żeby chorych na COVID było mniej. Czyli nosić te je**ne maski i myć ręce. Również w interesie zawałowców i całej reszty.
A kto tego nie rozumie i dalej dzieli ludzi na kowidian i normalnych – powinien się leczyć.
Na nogi.
Bo na głowę już za późno…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Miko ile jeszcze czasu planujesz nosić maseczkę? Mając na uwadze, że koronawirus będzie z nami już zawsze to co ma sprawić odblokowanie szpitali i całej reszty świata? Kiedy poczujesz się bezpieczny?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
@On
Przy takim wysypie zarażonych i w związku z charakterem wykonywanej pracy – dopóki będzie to konieczne…
Niestety, pracuję w branży związanej z usługami i codziennie mam kilkanaście osób z różnych rejonów nie tylko Lubelszczyzny i Polski ? i – poza maseczką – nie mam technicznie innej możliwości ochrony przed wirusem. Przyłbica i ścianki ochronne odpadają. Pod tym względem mam bardziej ch***wą sytuację niż większość ludzi pracujących w handlu.
Stąd tendencyjne opinie ludzi pokroju @mario są dla mnie oznaką ich oderwania od rzeczywistości…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Miko są tacy którzy nie wierzą w wirusa. Ch.. z nimi. Wirus jest i będzie. Mało tego był od dawna w innej odsłonie. Mi chodzi tylko o to że strach i paraliż wszystkiego nie pomaga. Napisałeś, że dopóki będzie to konieczne to będziesz nosił maseczkę. Ok, ale kiedy uznasz, że już nie musisz? Jak będzie szczepionka? Jeszcze raz napiszę, nie popieram straszenia covidem i paraliżu z powodu tego wirusa.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Kolejny mariopodobny pusty łeb…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Wkm puste łby to Cię zrobiły. Grzecznie zapytałem. Proszę o odpowiedź.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Zamknij izde j opie kre ty nie wkm c .. Welku maly xD
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Chyba się czymś zaksztusiłeś… ?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Czkawka po przepiciu.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
miko, wytłumacz to temu …..mario.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
😀
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Maska nie chroni człowieku. Przestań powielać te bzdury. Po tylu miesiącach pora się ogarnąć.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
lepsze to niż nic a w masce można chodzić z atestem -ona chroni
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
90 procent nosi szmatki i to wyjęte z kieszeni a mimo to trupy na ulicach nie leżą. Pora się zastanowić dla czego ? Skoro w zasadzie nikt nie stosuje się prawidłowo do zaleceni a mimo wszystko masowo ludzie nie umierają to jaka jest tego przyczyna ? Jesteś w stanie to ogarnąć ? Bardzo się cieszę że nosisz kaganiec z atestem tylko pamiętaj że on cię nie chroni tylko innych oczywiście jak jesteś chory. Jak chcesz odbierać sobie zdrowie nosząc maskę żeby inni się od ciebie nie zarazili to proszę bardzo. Ja ci bardzo dziękuje że tak dbasz o innych. Ja za to postąpię jak większość i zadbam o swoje zdrowie.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nie dla czego?
Tylko „dlaczego”, ten wyraz piszemy łącznie
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
„90 procent nosi szmatki”
Liczba wyjęta z kapelusza 😀
Z jakiej d*** strony ci to wyszło? Siedzisz i liczysz? No to chyba że w twoich stronach… normalni ludzie – jeśli już używają – to w sporej większości widuję niebieskie jednorazówki, trochę białych KN-ek i reszta „bawełniane skarpety”… jak zwykł ktoś nazywać.
Skarpetek… jest około 1/3.
Góra.
Ale to tylko moje subiektywne wyliczenie…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Podobnie jak wirus ale co tam 😉
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Maska (nie szmatka) + higiena (mycie rąk, dezynfekcja płynem na bazie minimum 70% alkoholu – a najlepiej z dodatkiem izopropanolu) plus zachowanie dystansu i rozsądku – a z pewnością zdrowszym będę w tym sezonie jesienno-zimowym niż ty i tobie podobni…
Mogę zrozumieć twoje i tobie podobnych opinie, biorąc pod uwagę preferencje polityczne 😉 lub zgoła antysystemowość nabytą lub wyssaną z mlekiem matki… w przeciwnym razie mamy do czynienia z brakiem piątej klepki lub konfliktem interesów (biznesowych i nie tylko :-P)
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Chroni nawet szmatka czy jak niektóre patusy piszą skarpeta-jeżeli przechodzi popularny test aerozolu. Nie przepuszcza cząsteczek śliny z wirusem. Oczywiście sa idioci którzy twierdzą ze maseczkę powinni nosić tylko chorzy-wszak nie przepuszcza tylko w jedną stronę, podczas wdychania powietrza już w magiczny sposób traci właściwości…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
@Moya a przed czym chroni przesłonki z pleksi ledwo zasłaniając usta a dopuszczona przez PiS ?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Hahahahaha. Ale mnie rozbawiasz. Równie dobrze jak to twierdzą lekarze siatka ogrodowa chroni przed komarami. Ty totalnie nie masz pojęcia o wielkości wirusów. 😀
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A ty pajacu nie masz pojęcia jak takie wirusy się przemieszczają. Co po tobie wymagać foliarski ***.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Zamknij izde urwo stara tyxD
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Przemieszczają się po raz pierwszy w historii ludzkości przez telewizje i media 😀
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
To po ch. z tych mediów korzystasz imbecylu?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jesteś w stanie zrozumieć że osoba zdrowa nie zaraża. Jak jesteś chory to noś sobie na twarzy co ci się żywnie podoba nawet zafajdane gacie jeżeli to poprawi twoje samopoczucie. Nie odbieram ci prawa do robienia z siebie niewolnika.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Mario, kr*tynie bez szkoły, zajmij się czymś sensownym, zamiast siać tutaj te Twoje d*ebilstwa. Bardzo byłbym rad, gdyby ktoś dobrał Ci się porządnie do d*upy za umieszczanie tutaj Twoich wypocin, jako szkodliwych społecznie. Mam nadzieję, że do tego dojdzie.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Hahahahaha. U nas jeszcze nie Australia wiec spokojnie 😉
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
„Nie odbieram ci prawa do robienia z siebie niewolnika”
Odj***łeś 😀
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
😉
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Straszne umarła osoba mająca 36 lat bez innych chorób
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Powiedz to temu półgłówkowi mario.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
to szczyl z podstawówki to dla niego 36-latek to już gatunek na wymarciu
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
😀
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A czy ktoś zainteresował się tym co to za osoba jaki prowadziła tryb życia i czy była okazem zdrowia tylko z tego powodu że nie chodziła do lekarza i jedynymi lekami co sporzywała niejednokrotnie było np. garść tabletek przecibólowych, litry kawy i paczki papierosów… Do tego ciągły stres mało snu problem dnia codziennego i na koniec mniej szczęścia poprostu niefart i jakoś tak zmarło się chłopinie… Może tak trzeba do tego podejść? A tak w ogóle jedyne co zostaje to współczucie i kondolencje dla rodziny.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
w wieku 36 lat,to chyba za wcześnie nie?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Wszyscy wiedzą że zakażeń jest więcej – to tak jak z pijanym kierowcami, wszystkich nie złapią.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Tak masz racje tylko idąc tokiem twojego myślenia teraz łapie się nawet pijaków bezobjawowych albo najlepiej jest złapać trzeźwego i dać zepsuty alkomat podobnie jak te niewiarygodne testy. Z takim zepsutym alkomatem to można nałapać sporo ludzi.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Naukowiec po gimnazjum. Płaskoziemca, Spadaj do Brauna i innych świrów.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
zmień lekarza
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Byłem u twojego ale ma tyle pracy z tobą że już nikogo nie przyjmie 😀
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Dzwonił, że byłeś… jednak pielęgniarka w rejestracji nie mogła zweryfikować twojej tożsamości z uwagi na to, że miałeś łeb zakuty w jakieś aluminiowe kuriozum, którego za żadną chorobę nie chciałeś zdjąć… Tak więc- chyba rozumiesz… procedury ?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
on przestał leki brać.. lekarzowi nic do tego kiedy pacjent idiota ?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
kciuk