Do wypadku doszło w czwartek po godzinie 19 w miejscowości Sabaudia w powiecie tomaszowskim. Służby ratunkowe otrzymały zgłoszenie o potrąceniu pieszego przez pojazd osobowy.
Na miejscu policjanci ustalili, że bezpośrednio przed jadącą osobówkę wtargnął mężczyzna. 74-letni mieszkaniec gminy Rachanie, który kierował volkswagenem nie miał szans by uniknąć potrącenia pieszego. Jak się okazało 41-latek, mieszkaniec gminy Tomaszów Lubelski, był pod działaniem alkoholu i niespodziewanie, chcąc przejść na drugą stronę jezdni, wtargnął bezpośrednio przed jadącą osobówkę.
Pieszy z ogólnymi potłuczeniami został przewieziony do szpitala. Po badaniach mężczyzna został zwolniony. Kierującemu golfem nic się nie stało. Był trzeźwy.
(fot. Policja Tomaszów Lubelski)
19 komentarzy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Franio Twoim zdaniem jest to wina kierowcy? Jakiś czas temu miałem podobna sytuację z nieostroznym nastolatkiem który wpatrzony w komórkę wszedł na przejście nie podnosząc oczu znad komórki i jadąc 50km/h wychamowalem tuż przed nim. Wszyscy użytkownicy drogi powinni mieć świadomość życia nie tylko kierowca a przede wszystkim piesi. W razie wątpliwości odpowiedź sobie na pytanie: co jest twardsze czaszka człowieka (pieszego) czy maska auta? A skoro pieszy był pod wpływem% to jestem za tym zeby poniósł koszty naprawy auta, bo może 74 latek nie ma tak pokaźnej emerytury żeby naprawić uszkodzenia w przeciwieństwie do pieszego gdzie stać go na takie balety.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
PANIE !! Takie rzeczy dopiero po 1 czerwca
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Franio masz dużo doboowiedzenia widze…a nie znasz faktów… Koleś był nawalony… I wtargnął to ma znaczenie bo nie przechodził przez przejście więc takie kunktartowstwo i obwinianie kierowcy bo coś ci wydaje jest bez sensu…kolez był nawalony…zawsze się obwinia sie kierowcę…to tak jakby święte krowy chodziły ponjezdni…niech się cieszy że zyje…takze hamuj się z taka krytyka koleś…pieszey chyba ma oczy i widzi ze jedzie pojazd chyba że jest pjany…to wtedy mu się wydaje…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Na pierwszeństwo na PDP nie poradzisz. Miał pierwszeństwo i je wyegzekwował nie ważne z jakim skutkiem 😉 Najważniejsza jest świadomość posiadania pierwszeństwa na PDP przed samochodem.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Dokładnie to samo można powiedzieć w przypadku każdego innego wypadku na skutek nie ustąpienia pierwszeństw. Jednak nit wtedy nie pisze w ten sposób.
Możesz wyjaśnić dlaczego niekiedy można olewać przepisy oraz innych uczestników ruchu, a niekiedy jest do zabronione i jednak trzeba innym ustąpić pierwszeństwa?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
„Możesz wyjaśnić dlaczego niekiedy można olewać przepisy oraz innych uczestników ruchu, a niekiedy jest do zabronione i jednak trzeba innym ustąpić pierwszeństwa?” nic nie napisałam o olewaniu przepisów, gdzie to przeczytałeś w moim komentarzu!
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Zamiast ładować gruby hajs w te 500+ i te inne pierdy socjalne powinni zamontować kamery na każdym przejściu dodatkowo zmienić przepis o pierwszeństwie pieszych na taki, że pieszy ma pierwszeństwo dopiero gdy zatrzyma się i rozejrzy ( coś jak STOP dla samochodów pełne zatrzymanie ) a gdy tego nie zrobi to zawsze wina pieszego i mandaty 1000 zł + i się w końcu skończą wypadki z pieszymi
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Podoba mi się ten pomysł. Ale zmieniłbym tylko, to, że zatrzymywać przed PdP to powinien się nadjeżdżający pojazd, bo:
Zatrzymywanie się przed przejściem. Rozglądanie i przechodzenie po PdP dopiero, gdy nic nie jedzie – to jest kompletny absurd. W ten sposób to się przechodzi poza przejściami dla pieszych i wtedy żadne PdP nie jest nikomu potrzebne.
Dlaczego tak trudno przychodzi Ci pogodzić się z tym, że na PdP jest odwrotnie? Jest to właśnie takie szczególne miejsce, gdzie to pierwszeństwo jest odwrócone to i najpierw przechodzą piesi, a następnie przejeżdżają pojazdy. Na przejazdach rowerowych, czy kolejowych jest tak samo. Jak można tego nie rozumieć i tym dyskutować.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nie jest powiedziane że przechodził przez przejście. W dodatku był pod wpływem. Nawet jadąc 50 mógł niewyhamowac jak ten mu wlazł prosto pod maskę.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
O ile dobrze pamiętam to pieszy ma prawo być narąbany jak drwal po całym dniu pracy.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
No właśnie – nie jest to powiedziane, którędy przechodził. Czy to nie jest istotna informacja?
„Nawet jadąc 50 mógł niewyhamować” – w pewnych sytuacjach prędkość 50km/h jest zbyt dużą prędkością. To nie jest prędkość minimalna, lecz maksymalna.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
I jeszcze jedna uwaga, co do kierującego. Hamuje się przed przejściem, a nie za.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Gadasz głupoty. W ogóle się nie hamuje.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nie chamuje się tylko włącza wycieraczki?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Tak się tylko nie śmiało zapytam. Co to jest, i po co? Te białe prostokąty namalowane na jezdni, a przy nich białoniebieskie znaki pionowe?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
miejsce parkowania rowerków, tych trójkołowych także.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
W tym wszystkim komuś umknął tylko taki mały szczegół, że zdarzenie miało miejsce na PdP i w obszarze zabudowanym.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ty to jakiś ułomny jesteś. Przeczytaj definicję słowa „wtargnięcie”. Tak nawiasem, idąc twoim tokiem myślenia to pieszego który wszedł na czerwonym należy potrącić dla zasady.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
10 dni, jeszcze tylko 10 dni.