W ostatnich latach coraz popularniejsze staje się przeszukiwanie rzek oraz wszelkiego rodzaju zbiorników wodnych za pomocą magnesu neodymowego. Niektórzy traktują to jako hobby, spędzając wolny czas nad wodą w otoczeniu przyrody, dla innych jest to sposób na zarobek. Oprócz zwykłych metalowych odpadów czy złomu można bowiem znaleźć pamiątki z przeszłości. Niekiedy jednak znaleziska potrafią być niebezpieczne.
Wczoraj nad Bystrzycą, w rejonie ul. Romera, mężczyzna poszukiwał magnesem neodymowym metalowych pozostałości w wodzie. W trakcie poszukiwań natrafił na pocisk artyleryjski. O swoim znalezisku powiadomił policję. Na miejscu mundurowi potwierdzili, że był to pocisk artyleryjski z zapalnikiem i zabezpieczyli miejsce przed dostępem osób postronnych. O wszystkim powiadomiono wojsko.
W rejonie ujawnienia niewybuchu w niedzielę rano interweniowali saperzy, którzy zabrali pocisk i wywieźli na poligon w celu unieszkodliwienia go. Teren ten również przeszukano, ale nie natrafiono na inne niebezpieczne przedmioty.
W ostatnim czasie to kolejne podobne znalezisko w trakcie poszukiwań w wodach Bystrzycy. W listopadzie 2023 r. w miejscowości Jakubowice Murowane koło Lublina mężczyzna wykorzystując magnes neodymowy sprawdzał dno Bystrzycy. W pewnym momencie wyciągnął granat. Na miejscu interweniowali saperzy, którzy zabezpieczyli niebezpieczny przedmiot.
34 komentarze
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Poziom redakcji sięgnął dna. ” Wszystko przez mężczyznę, który wczoraj ruszył nad rzekę na poszukiwania magnesem neodymowym.” Ktoś robi to co lubi nie łamiąc przy tym prawa . Być może nawet uratował czyjeś życie, ale redakcja już wydała wyrok. Wszystko przez niego.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Gdyby tego nie wyciągnął, nie byłoby tam saperów i policji, chyba logiczne. Ktoś tu się mija z logiką…
Gdzieś Pan przeczytał, że ktoś robił coś niezgodnie z prawem? Chyba ma Pan inny tekst przed sobą.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Proszę się nie pogrążać pisząc „Gdyby tego nie wyciągnął, nie byłoby tam saperów i policji, chyba logiczne”
Logiczne jest że gdyby tego nie wyciągnął, to nadal istniało by zagrożenie wybuchem. I napisałem że robił żeczy legalne, a przez was został oskarżony że przyjazd saperów to jego wina. I kto tu nie czyta ze zrozumieniem?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nadal ma Pan problem z oceną sytuacji. W jaki sposób Pan wymyślił zagrożenie wybuchem, tym że leżał ów pocisk w wodzie przez 90 lat? Właśnie stworzył zagrożenie, ciągnąc ten przedmiot na brzeg, to było zagrożenie wybuchem. Niech Pan teraz uruchomi wyobraźnię i pomyśli, tam jest miejsce, gdzie przechodzą piesi, a także blisko rzeki znajdują się budynki mieszkalne. Piesze Pan „gdyby tego nie wyciągnął, to nadal istniało by zagrożenie wybuchem”. Poważnie? A ciągnąć go na magnesie z wody na brzeg, nie było zagrożenia? Nieco z logiką Panu nie po drodze w ocenie zagrożenia.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Zgadzam się z sołtysem – chyba wam przygrzało i brniecie w głupią obronę głupiego tekstu. Podsunę wam kolejne: „Policjanci musieli aresztować pianego kierowcę. Wszystko przez przechodnia, który zwrócił uwagę na dziwny tor jazdy samochodu”.
„Policja musiała interweniować w sprawie pobicia pod sklepem. Wszystko przez decyzję sprzed lat, w której wyrażono zgodę na budowę sklepu w tym miejscu”.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Pana też prosimy o uważne czytanie i wyciąganie logicznych wniosków.
Pozdrawiamy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Logiką się nie zasłaniajcie, bo sami jej jeszcze nie opanowaliście. Żenada poziom osiedlowy.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Zwłaszcza, jak komuś brakuje logicznych argumentów, to sięga do obrażania, jak Pan. Słabo.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Słaba to jest wasza znajomość jeżyka polskiego. Cytuję (prof. Mirosław Bańko): „Mówiąc, że coś stało się przez kogoś, sugerujemy, że było to niekorzystne (np. „Przez ciebie spóźniłam się na pociąg”).”
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ok, ok 😉
Czyli korzystne było wyciągnie niewybuchu z wody magnesem? Brawo!
Korzystne i bezpieczne, dwa w jednym.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
No, peron widzę już odjeżdża – ego zbyt rozbuchane, żeby uzna błąd. Kiedy wykopią niewybuch na jakiejś budowie, nie zapomnijcie napisać, że policja i straż przyjechały przez operatora koparki.
A co do pytania, czy to korzystne. No chyba raczej korzystne, że usunięto zalegający na dnie potencjalnie niebezpieczny przedmiot.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
„Wszystko przez” ma raczej negatywną wymowę, napiszę więc, że te szpileczki w stronę redakcji to właśnie „wszystko przez” to że tak napisali.
Jakbym to ja miał zredagować to bym napisał: Z racji, że zaistniało zagrożenie wybuchem po wyciągnięciu powojennej pozostałości magnesem neodymowym wymagana była interwencja saperów…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
No i wyjaśnione. „Wszystko przez” to jakieś takie poniemieckie mi się wydaje… ale pewnie się mylę.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Dziękuję droga redakcjo za odpowiedź. Utwierdziła mnie ona tylko w przekonaniu o sięgnięciu dna. Niestety nie doszacowałem głębokości. Jeżeli twierdzicie że nie było zagrożenia wybuchem, to już nie mam nic więcej do dodania.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ale nadal nie potrudził się Pan o zrozumienie różnicy w zagrożeniu.
Trudno.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Te chamy magnesowe (aby im łapy pourywało) na zwróconą uwagę że ryby płoszą,drą mordę na całego że im wolno.Tyle tylko że wędkarze muszą płacić za łowienie a te szubrawce nie.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Wędkarze robią krzywdę rybom dla własnej przyjemności i relaksu. To powinno być zakazane.