Śledztwo po wydarzeniach w Trybunale Konstytucyjnym. Prezydent wskazuje na szefów Policji, Żurek chce uchylenia immunitetów

Prokuratura wszczęła śledztwo po nocnych wydarzeniach w TK

Prokurator z Prokuratury Krajowej wszczął 3 listopada 2026 roku śledztwo dotyczące wydarzeń, do których doszło w nocy z 30 na 31 października w siedzibie Trybunału Konstytucyjnego w Warszawie.

Postępowanie obejmuje podejrzenie czynnej napaści na Annę Korwin-Piotrowską i Krystiana Markiewicza oraz usiłowania wywarcia przemocą i groźbą bezprawną wpływu na czynności urzędowe Trybunału.

Jak poinformowała prok. Anna Adamiak, rzecznik prasowy Prokuratora Generalnego, zgromadzone dotychczas materiały wskazują na możliwość popełnienia poważnych przestępstw.

– Według wstępnych ustaleń kilka osób, działając wspólnie i w porozumieniu, naparło z impetem na sędziów Annę Korwin-Piotrowską i Krystiana Markiewicza, a następnie siłą odepchnęło ich od wejścia do budynku Trybunału, naruszając ich nietykalność cielesną – przekazała prok. Anna Adamiak.

Według śledczych osoby uczestniczące w zdarzeniu przedostały się następnie do wnętrza budynku. Ich działania miały zmierzać do wymuszenia określonego sposobu wykonywania czynności urzędowych przez Trybunał.

Z ustaleń przedstawionych przez prokuraturę wynika, że zamierzonego celu nie osiągnięto. Przeszkodziła temu stanowcza postawa siedmiorga sędziów: Anny Korwin-Piotrowskiej, Magdaleny Bentkowskiej, Sławomira Patyry, Krystiana Markiewicza, Macieja Berka, Marcina Dziurdy i Macieja Taborowskiego. Osoby, których zachowanie jest przedmiotem postępowania, ostatecznie opuściły siedzibę Trybunału.

Śledztwo zostało wszczęte z urzędu po przeanalizowaniu publikacji medialnych, nagrań dokumentujących przebieg wydarzeń oraz notatek urzędowych sporządzonych przez funkcjonariuszy publicznych.

Postępowanie prowadzi prokurator z zespołu działającego w Prokuraturze Krajowej, zajmującego się zapobieganiem negatywnym skutkom udziału w postępowaniach sędziów powołanych w procedurze nominacyjnej prowadzonej przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną po 2017 roku.

Sprawa została zakwalifikowana między innymi na podstawie art. 223 § 1 Kodeksu karnego, dotyczącego czynnej napaści, oraz przepisów odnoszących się do usiłowania wywarcia przemocą lub groźbą bezprawną wpływu na czynności urzędowe konstytucyjnego organu państwa.

Przedstawione informacje stanowią wstępne ustalenia śledczych. Ostateczna ocena odpowiedzialności karnej będzie zależała od zgromadzonych dowodów i dalszych decyzji procesowych.

Prezydent Nawrocki spotkał się ze związkowcami. Wskazał odpowiedzialnych za działania Policji

Wydarzenia w Trybunale stały się również przedmiotem rozmów prezydenta Karola Nawrockiego z przedstawicielami organizacji związkowych.

Jak przekazał Rafał Leśkiewicz, sekretarz stanu w Kancelarii Prezydenta RP i rzecznik prasowy prezydenta, głowa państwa spotkała się z Rafałem Jankowskim, przewodniczącym Zarządu Głównego Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego Policjantów, oraz Bartłomiejem Mickiewiczem, zastępcą przewodniczącego Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność”.

Podczas spotkania prezydent odniósł się do udziału funkcjonariuszy w działaniach prowadzonych na terenie Trybunału Konstytucyjnego.

Rafał Leśkiewicz poinformował, że według stanowiska przedstawionego przez prezydenta jedyną odpowiedzialność za działania Policji podejmowane w Trybunale Konstytucyjnym ponoszą Komendant Główny Policji Marek Boroń oraz Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji Marcin Kierwiński, którzy dopuścili do użycia sił policyjnych.

Stanowisko Kancelarii Prezydenta wyraźnie rozdziela odpowiedzialność kierownictwa Policji i resortu spraw wewnętrznych od działań funkcjonariuszy wykonujących polecenia służbowe.

Jest to jednak ocena przedstawiona przez stronę prezydencką, a nie rozstrzygnięcie dotyczące zgodności z prawem poszczególnych czynności policyjnych.

Komendant Główny Policji zapowiada ochronę funkcjonariuszy przed groźbami i pomówieniami

Równolegle kierownictwo Policji podejmuje działania mające zapewnić funkcjonariuszom skuteczniejszą ochronę prawną.

Jeszcze 23 października 2026 roku, a więc przed wydarzeniami z nocy 30 na 31 października, Komendant Główny Policji gen. insp. Marek Boroń skierował oficjalne pismo do I Zastępcy Prokuratora Generalnego, Prokuratora Krajowego Dariusza Korneluka.

Zwrócił się w nim o szczególną uwagę na sprawy dotyczące naruszania praw policjantów podczas wykonywania obowiązków służbowych.

– Funkcjonariusze, którzy zgodnie z prawem wykonują swoje obowiązki, nie mogą pozostawać sami wobec gróźb, bezpodstawnych oskarżeń czy publikowania nieprawdziwych informacji na ich temat – podkreślono w stanowisku Polskiej Policji.

Komendant Główny wystąpił również o rozważenie możliwości obejmowania przez prokuraturę ściganiem z urzędu określonych przestępstw, które co do zasady są ścigane z oskarżenia prywatnego.

Takie rozwiązanie miałoby być stosowane w uzasadnionych przypadkach, gdy przemawiają za tym charakter czynu, okoliczności jego popełnienia oraz interes społeczny.

Zapowiedziane działania nie ograniczają się jednak do postępowań karnych.

Policja zamierza również występować o sprostowania nieprawdziwych lub nieścisłych publikacji medialnych, kierować skargi do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji oraz zgłaszać administratorom platform internetowych treści naruszające prawo.

Szczególną uwagę mają zwracać publikacje zawierające groźby oraz ujawniające dane mogące stwarzać zagrożenie dla bezpieczeństwa policjantów i ich rodzin.

Funkcjonariusze, których prawa zostały naruszone w związku ze służbą, mają także otrzymywać odpowiednie wsparcie.

Stanowisko kierownictwa Policji zakłada zapewnienie ochrony prawnej osobom wykonującym obowiązki zgodnie z przepisami. Nie oznacza to jednak wyłączenia działań funkcjonariuszy spod kontroli ani ograniczenia prawa do ich zgodnej z prawem krytyki.

Waldemar Żurek kieruje szósty wniosek o uchylenie immunitetu Bogdanowi Święczkowskiemu

Kolejnym elementem sporu wokół Trybunału Konstytucyjnego są działania prokuratora generalnego Waldemara Żurka.

Minister sprawiedliwości poinformował o skierowaniu szóstego wniosku o uchylenie immunitetu Bogdanowi Święczkowskiemu. Dokument dołącza do pięciu wniosków przekazanych do Trybunału w piątek, 30 października.

– Skierowałem do Trybunału Konstytucyjnego kolejny, szósty już wniosek o uchylenie immunitetu Bogdanowi Święczkowskiemu, dołączając go do pięciu wniosków przekazanych w piątek – poinformował Waldemar Żurek.

Najnowszy wniosek dotyczy zakupu systemu szpiegowskiego Hermes w okresie, kiedy Bogdan Święczkowski sprawował funkcję Prokuratora Krajowego.

Według ustaleń śledztwa prowadzonego przez Prokuraturę Regionalną w Rzeszowie decyzja o zakupie miała zostać podjęta arbitralnie, z pominięciem procedur konkurencyjnych.

Transakcję z podmiotem izraelskim przeprowadzono za pośrednictwem spółki z Luksemburga.

Śledczy wskazują również na brak analizy rzeczywistych potrzeb organów ścigania oraz nieweryfikowanie algorytmów wykorzystywanych do pozyskiwania danych.

W ocenie prokuratury opisane działania mogły narazić finanse publiczne oraz poufność postępowań przygotowawczych. Podstawą prawną wskazaną w tej sprawie jest art. 231 § 1 Kodeksu karnego, dotyczący przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków przez funkcjonariusza publicznego.

Pegasus, tajne materiały i delegacje prokuratorów

Pozostałe wnioski immunitetowe dotyczą szeregu innych spraw, które według prokuratora generalnego wymagają oceny pod kątem odpowiedzialności karnej.

Waldemar Żurek wskazuje między innymi na działania związane z wykorzystywaniem systemu Pegasus, w tym operacje dotyczące Romana Giertycha i Zbigniewa Stonogi oraz potencjalne naruszenia tajemnicy obrończej.

Wśród spraw objętych wnioskami znalazły się również zarzuty dotyczące przekazywania tajnych materiałów Zbigniewowi Ziobrze, delegowania dziewięciu prokuratorów w sposób określany przez ministra jako represyjny oraz działań podejmowanych w siedzibie Trybunału Konstytucyjnego przy alei Szucha.

Prokurator generalny zarzuca ponadto Bogdanowi Święczkowskiemu i Bartłomiejowi Sochańskiemu blokowanie od 9 kwietnia 2026 roku dostępu do orzekania i pomieszczeń służbowych osobom wybranym przez Sejm na stanowiska sędziów Trybunału.

W jego ocenie działania te obejmowały także wstrzymywanie wynagrodzeń oraz niestosowanie się do środka tymczasowego Europejskiego Trybunału Praw Człowieka.

Żurek łączy ten spór również z wydarzeniami z 14 października 2026 roku, podczas których miało dojść do naruszenia nietykalności cielesnej sędziego Macieja Berka.

Wszystkie skierowane dotychczas wnioski dotyczące Bogdana Święczkowskiego i Bartłomieja Sochańskiego liczą łącznie 307 stron.

– Immunitet sędziowski chroni niezawisłość orzekania, a nie przestępczą samowolę – stwierdził Waldemar Żurek.

O ewentualnym wyrażeniu zgody na pociągnięcie sędziów do odpowiedzialności karnej ma zdecydować Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Minister podkreśla, że rozstrzygnięcie powinno zapaść w legalnie ukształtowanym składzie tego organu.

Należy zaznaczyć, że skierowanie wniosków o uchylenie immunitetu nie przesądza o popełnieniu przestępstw przez osoby, których dokumenty dotyczą.

Spór o Trybunał wkracza w kolejną fazę

Wydarzenia z ostatnich dni pokazują, że konflikt dotyczący funkcjonowania Trybunału Konstytucyjnego wykracza poza samą kwestię obsady stanowisk sędziowskich.

Obejmuje obecnie bezpieczeństwo osób wykonujących funkcje publiczne, zakres uprawnień Policji, odpowiedzialność jej kierownictwa oraz możliwość prowadzenia postępowań karnych wobec sędziów objętych ochroną immunitetową.

Z jednej strony Prokuratura Krajowa bada podejrzenie napaści na sędziów i próby wywarcia bezprawnego wpływu na czynności Trybunału. Z drugiej Kancelaria Prezydenta wskazuje na odpowiedzialność kierownictwa Policji i MSWiA za obecność funkcjonariuszy podczas wydarzeń w TK.

Jednocześnie prokurator generalny podejmuje kolejne działania zmierzające do uchylenia immunitetów Bogdana Święczkowskiego i Bartłomieja Sochańskiego.

Kluczowe dla dalszego rozwoju sytuacji będą ustalenia śledczych, ocena zgromadzonych dowodów oraz rozstrzygnięcia dotyczące wniosków immunitetowych. Dopiero one pozwolą ustalić zakres ewentualnej odpowiedzialności poszczególnych osób za działania podejmowane w związku z konfliktem wokół Trybunału Konstytucyjnego.

Źródło: PK/Policja/KPRP/Waldemar Żurek