– Mamy 605 nowych i potwierdzonych przypadków zakażenia koronawirusem z województw: małopolskiego (120), mazowieckiego (98), śląskiego (62), dolnośląskiego (60), pomorskiego (41), świętokrzyskiego (33), opolskiego (28), wielkopolskiego (28), kujawsko-pomorskiego (22), lubelskiego (22), warmińsko-mazurskiego (21), podkarpackiego (20), łódzkiego (17), zachodniopomorskiego (17), podlaskiego (11), lubuskiego (5) – poinformowało we wtorek rano Ministerstwo Zdrowia.
Na terenie województwa lubelskiego minionej doby potwierdzono pozytywnymi wynikami testów laboratoryjnych 22 nowe przypadki zakażenia koronawirusem SARS-CoV-2. Potwierdzone wyniki zakażenia koronawirusem SARS-CoV-2 dotyczą:
– mężczyzny w przedziale wieku 41-60 lat z powiatu biłgorajskiego, zarażenia nie ustalono,
– mężczyzny w wieku powyżej 60 lat z Lublina, zarażenia nie ustalono,
– kobiety w przedziale wieku 21-40 lat z Lublina, zarażenia nie ustalono,
– mężczyzny w przedziale wieku 41-60 lat z Lublina, styczność z przypadkiem potwierdzonym,
– mężczyzny w przedziale wieku 0-20 lat z Lublina, styczność z przypadkiem potwierdzonym,
– kobiety w przedziale wieku 41-60 lat z Białej Podlaskiej, zarażenia nie ustalono,
– kobiety w wieku powyżej 60 lat z powiatu lubelskiego, styczność z przypadkiem potwierdzonym,
– kobiety w przedziale wieku 41-60 lat z Lublina, zarażenie w trakcie ustalania,
– kobiety w przedziale wieku 21-40 lat z Lublina, zarażenie w trakcie ustalania,
– kobiety w wieku powyżej 60 lat z powiatu opolskiego, zarażenie w trakcie ustalania,
– mężczyzny w przedziale wieku 21-40 lat z powiatu lubelskiego, zarażenie w trakcie ustalania,
– kobiety w przedziale wieku 41-60 lat z powiatu hrubieszowskiego, styczność z przypadkiem potwierdzonym,
– mężczyzny w przedziale wieku 21-40 lat z powiatu hrubieszowskiego, styczność z przypadkiem potwierdzonym,
– mężczyzny w przedziale wieku 41-60 lat z powiatu biłgorajskiego, zarażenie w trakcie ustalania,
– mężczyzny w wieku powyżej 60 lat z powiatu kraśnickiego, styczność z przypadkiem potwierdzonym,
– mężczyzny w przedziale wieku 21-40 lat z Lublina, zarażenie w trakcie ustalania,
– kobiety w przedziale wieku 0-20 lat z powiatu łęczyńskiego, styczność z przypadkiem potwierdzonym,
– mężczyzny w przedziale wieku 21-40 lat z powiatu radzyńskiego, styczność z przypadkiem potwierdzonym,
– mężczyzny w wieku powyżej 60 lat z powiatu zamojskiego, zarażenie w trakcie ustalania,
– mężczyzny w przedziale wieku 41-60 lat z powiatu lubelskiego, styczność z przypadkiem potwierdzonym,
– kobiety w przedziale wieku 41-60 lat z powiatu lubelskiego, styczność z przypadkiem potwierdzonym,
– kobiety w przedziale wieku 21-40 lat z Lublina, styczność z przypadkiem potwierdzonym.
Do dnia 15 września 2020 r. w woj. lubelskim potwierdzono łącznie 1877 przypadków zakażenia koronawirusem, odnotowano 1571 ozdrowieńców i zarejestrowano 31 zgonów. Aktualnie 95 osób jest hospitalizowanych z powodu podejrzenia zakażenia koronawirusem, 4632 poddanych kwarantannie i 85 objętych nadzorem epidemiologicznym.
– Z przykrością informujemy o śmierci 24 osób zakażonych koronawirusem (wiek-płeć, miejsce zgonu): 77-M i 87-K Grudziądz, 66-K i 90-K Kędzierzyn Koźle, 82-K Gliwice (mieszkanka woj. opolskiego), 54-M Płock, 78-K Łódź, 80-M Zgierz, 69-K Tomaszów Maz., 84-K Gliwice, 84-M Chorzów, 80-M Racibórz, 81-M, 64-K i 75-K Poznań, 85-K Przemyśl, 100-K Augustów, 85-M, 81-K, 74-K i 75-M Kraków, 90-M Grudziądz (mieszkaniec woj. pomorskiego), 70-M i 72-M Szczecin. Większość osób miała choroby współistniejące – przekazał resort zdrowia.
(fot. pixabay.com, MZ)
40 komentarzy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Prof. Ryszarda Chazan we wczorajszym artykule na Onecie:
,,Może uzupełnię w czasie „polskiej pandemii” do dnia 7 września wykonano testy na koronawirusa u 2.751 419 osób, test dodatni stwierdzono u 71126, co stanowi około 3 procent. Tylko to też nie oznacza liczby chorych tylko liczbę dodatnich testów. W tym czasie zmarło 2097 osób, które miały dodatni test i w większości miały choroby współwystępujące. Bez chorób współwystępujących zmarło w tym czasie 300 osób, co stanowi około 0,01 procenta. To nazywam rzetelną informacją, a nie epatowanie liczbą zgonów z powodu zakażenia koronawirusem kilka razy dziennie na przestrzeni miesięcy…,,
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A ile z tych osób jest rzeczywiście chora?czy wszyscy bezobjawowo?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Wszyscy objawowi. Od kiedy ministrem został Niedzielski to bezobjawowych nie testują.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Wg info z artykułów, wczoraj było hospitalizowanych 99 osób, a dzisiaj jest 95 osób. Wywnioskować można z tego, że większość osób przechodzi bezobjawowo tą infekcję.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Średnia wieku zgonu zakażonych na korona wirusa:
M- 77 lat
K- 79,61 lat.
A ty ty łobuzie….wydłużasz średnią długości życia dla mężczyzn a skracasz dla kobiet. Wirusie jesteś incelem, mizoginem i hultajem oraz nicponiem
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
W piątek 4 czerwca 2010 r. na łamach brytyjskiego czasopisma medycznego BMJ oraz na posiedzeniu Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy (PACE) niemal równocześnie opublikowano bardzo krytyczne względem WHO raporty związane z ogłoszeniem pandemii grypy H1N1. Głównym oskarżeniem, jakie znaleźć możemy w raportach (www.nature.com), jest informacja o tym, że pandemii grypy nie było wcale i została ona ogłoszona na potrzeby koncernów farmaceutycznych. W raportach można też wyczytać o tym, że w grupie, która w 2004 roku przygotowywała dokument w sprawie stosowania szczepionek i środków przeciwwirusowych pracowało 3 naukowców, którzy otrzymywali wypłaty od firm farmaceutycznych, co niesie ze sobą ryzyko tzw. „konfliktu interesów”.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A, i jeszcze jedno. Ja profilaktycznie noszę czapeczkę z folii aluminiowej by głowę obronić przed 5G.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nic nowego. I odkrywczego.
Za każdym razem znajdzie się ktoś, kto zechce zarobić.
A jeśli już, kuźwa, przytaczasz jakiś materiał to wrzuć do weryfikacji link… bo pomyślą, że foliowa czapeczka wpływa na IQ noszącego…
bmj.com/content/bmj/340/7759/Feature.full.pdf
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A teraz kto prześwietli naszych ekspertów i naukowców z tytułami? Czy nie mają konfliktu interesów? Ciekawe czy by mieli taki konflikt czy nie 🙂 i wtedy do głosu powinni dojść Ci bez konfliktu 🙂
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
„zarażenia nie ustalono” maseczki nie pomogły?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Foliarzom nie pomogą, bo je ignorują.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Gdzie wyczytałeś ze nosili? Może foliarze. Jak gadałam ostatnio z Panią Pulmonolog to powiedziała wprost ze gdy foliarz zaczyna się dusić i dostaje chociażby lekkiej gorączki numer 999 sam się wykręca, lub samo się na Izbę przyjęć przyjeżdża. I zamiast leczyć się w domu na nieistniejącego wirusa pakują dooopska do szpitala po pomoc…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Pani pulmonolog niech zacznie leczyć ludzi, a nie się z nich nabijać. Żenada nie lekarz.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nikt się nie nabijał z nikogo. Spytałam o foliarzy i powiedziała ze jak trwoga to do boga. Tyle.
A ludzi leczy. W przychodni, normalnie na NFZ. Nikomu nie odmawiają wizyty, czekałam nieco mniej niż zwykle na wizytę, normalnie prześwietlili płuca i wykonali spirometrię. A jedyną żenadą babo jest zachowanie foliarzy-tych patusów powinno się z miejsca odsyłać z kwitkiem.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ja rypie. To foliarze już nie płacą ubezpieczenia ? Te ciemne istoty które chodzą w maskach jak psy mimo iż od dawna wiadomo że przed niczym nie chronią dopiero zaczną chorować na jesieni przez w dychanie tego co wydychają. Jak można być do tej pory takim tumanem żeby jeszcze wierzyć że szmatka w czymś pomoże.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
i ja się z Tobą Moya w 100 % zgadzam
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
To foliarze wierzą w tego covida, czy nie? Bo się zaczynam gubić…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Idioci wierzą a nie foliarze.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Pani pulmonolog to pewnie dzięki kowidkowi to leży bykiem i ma czas na rozmowę o głupotach? brawo
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Pytanie do redakcji:
Co oznacza stwierdzenie „zarażenia nie ustalono”?
Czym się różni od „źródła zakażenia w trakcie ustalenia”?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Żadna z tych osób na pewno nie robiła zakupów w sklepie.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nie ustalono źródła zakażenia tych osob.
W drugim przypadku ustalane jest źródło zakażenia, może zostać ustalone lub nie.