Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wszczął postępowanie wyjaśniające w sprawie dwóch firm zajmujących się odbiorem od mieszkańców Lublina odpadów komunalnych. Do obu z nich pracownicy UOKiK wkroczyli w asyście policji po czym dokonali przeszukania. Sprawdzane jest, czy spółki nie zawarły między sobą porozumienia, w ramach którego wspólnie uzgadniano, do którego z przetargów dana z nich przystąpi, a z którego zrezygnuje.
Jak wyjaśnia prezes UOKiK Tomasz Chróstny, podejrzenia dotyczą postępowań przetargowych na odbiór i zagospodarowanie odpadów na terenie Lublina, począwszy od 8 marca 2018 r. Dodaje jednocześnie, iż istnieją przesłanki wskazujące, że oferty składane w ostatnich przetargach przez obie spółki mogły być koordynowane. Aktualnie trwa analiza materiału dowodowego zebranego podczas przeszukań.
Patrząc na ostatni przetarg, trudno się dziwić, że Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów podjął czynności sprawdzające. Poprzednie umowy obowiązywały do końca marca 2025 r. Do ogłoszonego przez miasta postępowania zgłosiły się tylko Kom-Eko i Koma, przy czym dla każdego z siedmiu rejonów wpłynęło po jednej ofercie. W żadnym z nich firmy ze sobą nie konkurowały. Dodatkowo oferty były o ponad 20 mln zł wyższe od kwoty, jaką Lublin zamierzał wydać na ten cel. Ostatecznie urzędnicy nie mieli wyjścia i nowe umowy zostały zawarte.
– Postępowanie wyjaśniające prowadzone jest w sprawie, a nie przeciwko konkretnym przedsiębiorcom. Jeśli zebrany materiał potwierdzi podejrzenia, wówczas się rozpocznie postępowanie antymonopolowe, a konkretnym podmiotom przedstawione zostaną zarzuty – wyjaśnia prezes UOKiK Tomasz Chróstny.
Za udział w porozumieniu ograniczającym konkurencję grozi kara finansowa w wysokości do 10 proc. obrotu przedsiębiorcy. Menedżerom odpowiedzialnym za zawarcie zmowy grozi z kolei kara pieniężna w wysokości do 2 mln zł.
23 komentarze
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Brawo!
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Coraz częściej słyszy się o przekrętach śmieciowych.Tak na wszelki wypadek powinno wejść CBA.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Polska jest pionierem w utylizacji odpadów w chmurze. Śmieci są i nagle ich nie ma.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
To przecież oczywiste że była zmowa cenowa. Już się cwaniaczki ze sobą zwąchali. A z miastem nie było zmowy cenowej??? Jak komeko zaoferowało za wywóz śmieci 200 mln i taka samą cenę oferowało miasto Lublin??? Żuczek cwaniaczek jak i komeko i koma. Czas się wziąć za złodziei. Będą od ludzi tylko kasę wyciągać!!! Śmiecie coraz droższe a prezesi śmieją się nam prosto w twarz. Bo i tak ludzie zapłacą!!! Oby ich ukarali!!!
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
„Sam..” – jeśli masz wiedzę i dowody na to, że Kom-Eko zaoferowało za wywóz śmieci taką samą cenę jaką oferowało miasto Lublin (i uważasz, ze nie był to przypadek) – to dlaczego nie zgłosisz tego do CBA lub Prokuratury.
Bo z artykułu wynika, że oferty były wyższe od kwoty jaką Lublin zamierzał wydać na ten cel.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
No i co z tego? Nawet jeżeli było złodziejstwo wielkiej wartości, i nawet jeżeli by to udowodniono, to sprawa jeżeli się nie przedawni, to wyroki będą w zawieszeniu z grzywną o wartości 1% ukradzionych pieniędzy.
Granica pomiędzy cywilizacją, a dzikim wschodzie nie leży na Dniestrze, czy Bugu, lecz na Odrze.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Wow odkrycie warte Nobla !! Każdy to wdział !!
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
taa, na piśmie porozumienia robili w sprawie zmowy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Czyż obie te firmy nie należą do chinskich funduszy inwestycyjnych??
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Śmieciarze mają wyczulony nos i wiedzą, gdzie pachnie szmal.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Zawsze tak jest. Jak ofertę składa Kom – Eko, to Koma nigdy.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Wyśmienicie. Teraz jeszcze miasto podjęło uchwałę o kosztach jakie poniesiemy za śmieci liczone od ilości zużytej wody. To jest po prostu Neobel za takie myślenie.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
„MAK” – jeśli ktoś wynajmuje mieszkanie przykładowo studentom, to nie będzie to dla niego problemem.
Koszty wliczy do opłaty za wynajem.
Ale najbardziej płaczą ci, którzy na przykład nie wpisali do deklaracji swoich dzieci, które nadal z nimi mieszkają.
Mieszka rodzina 2+2 a w deklaracji tylko „MAK”.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jedna wysokość opłaty w całym kraju płacona jak podatek po numerze PESEL. Żadnych ulg i przywilejów.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
@MAK – „Noebel”??? 🙂
A twoje jęki rozumiem są spowodowane tym, że nie zadeklarowałeś wszystkich mieszkańców w domu? 🙂
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Mi się to tez nie podoba.
Płacę za wszystkich mieszkańców i z tym nie mam problemu, ale system naliczania opłaty za wywóz śmieci na podstawie ilości zużytej wody jest zwyczajnie niesprawiedliwy. Są ludzie co to kąpiel tylko w sobotę i są tacy co biorą kąpiel codziennie i nijak ma się do ilości produkowanych śmieci.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
@maniek a podoba ci się właściciel mieszkania, który do wywozu śmieci zadeklarował tylko siebie i zużywa dziennie metr sześcienny wody???
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Oczywiście, że mi się nie podoba, ale w żaden sposób nie zmienia to tego, że system naliczania oparty o ilość śmieci nie jest ok.
Z oszustami należy walczyć, ale nie takim sposobem.
Są w administracji mądre głowy, biorą za to pieniądze – niech wydumają coś mądrzejszego.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ocho! Znowu wywóz śmieci podrożeje, skądś trzeba wziąć tą kasę na kary… Lublin ma jedne z najwyższych opłat za wywóz śmieci w Polsce.