Do zdarzenia doszło w czwartek około godziny 17:30 na drodze krajowej nr 2. Służby ratunkowe otrzymały zgłoszenie o potrąceniu pieszej w miejscowości Krzewica w powiecie bialskim.
Na miejscu interweniowała straż pożarna, zespół ratownictw medycznego, policja, a także zadysponowano śmigłowiec Lotniczego Pogotowia Ratunkowego. Jak wynika ze wstępnych ustaleń policjantów, kierujący samochodem osobowym marki Toyota, potrącił przechodzącą w obrębie oznakowanego, nieoświetlonego przejścia dla pieszych 15-latkę.
Nastolatka z obrażeniami ciała została przetransportowana do szpitala śmigłowcem. Za kierownicą toyoty siedział 45-letni mieszkaniec gminy Kąkolewnica. W chwili wypadku mężczyzna był trzeźwy. Policjanci ustalają szczegółowe okoliczności wypadku.
(fot. Policja Biała Podlaska)
50 komentarzy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Odblask, latarka, kamizelka?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
I co po tym, jeżeli nadjezdża ktoś kto patrzy się w telefon, albo jedzie z nieodśnieżoną szybą ?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
W terenie zabudowanym i na przejściu dla pieszych? Dziwne jest to, że jak kogoś na przejściu potrąci jadący Toyotą, to zbiera się jakaś grupa, broniąca kierowcy… Wy się w jakichś klubach spotykacie, czy jak?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Wiesz, że coś w tym jest? Szyny… szyny były złe, a podwozie… podwozie… podwozie też było złe 🙂 A przejście… przejście… przejście było… NIEOŚWIETLONE…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ile ta dziewczynka ważyła ???
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Mogła i ważyć 50kg… ale przy grubo ponad 50km/h to bez różnicy.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Raczej – ile „sypał” miłośnik pojazdów dla tych o nieco innej orientacji?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Bolo Cię nogi ?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A ciebie pewnie Kloaka – ale jak każdego jeżdżącego innej orientacji…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nie zauważyła, że jedzie samochód? Świateł w ciemności nie widziała? Czy gapiła się w telefon i wlazła prosto pod samochód? Bo chyba nie jechało tam kilkanaście aut, żeby trzeba się było wciskać między samochody…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ewo trzydziesta trzecia – nie dalej jak przed paroma minutami miałem okazję się przyjrzeć jak takie „biedne” (bo głupie) dziecię przechodzi przez oznakowane przejście dla pieszych – kaptur na pustostanie, łeb do dołu, gały wlepione na srajfon w garści i Boże broń, sie obejrzeć na boki, od razu nura na jezdnię… (bo przecież to inni mają zadbać o jej bezpieczeństwo).
Pomyślałem: „Boże, widzisz, a nie grzmisz”
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Niedorzeczniku. Radzę żeby się przyzwyczajać. Lepiej nie będzie. Wystarczy zobaczyć jak rodzice wychowują małe amebki… Roszczeniowa postawa wywalona w kosmos, bombelka żadne zasady nie dotyczą (7 latek nie umie się zachować w miejscu publicznym). Te bombelki dorosną i bezstresowe zachowanie da znać właśnie w taki i gorszy sposób.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
ano właśnie
też już trochę po drogach jeżdżę i codziennie widzę takie obrazki
pieszym też mi się zdarza być i, jako żywo, nikt na mnie jeszcze nie wjechał przez ostatnie prawie 50 lat
cud?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Może nikt nie mógł tyle wypić?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ale fajny poziom kultury, taki niezbyt wysoki. Ale czego spodziewać się po polakach robakach?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
I przez prawie 50 lat nikt w ciebie nie wjechał?
No to już raczej nie wjedzie ale po co się chwalić? 🙂
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
logika tego forum:
1. zbliża się jeden samochód – wystarczy chwilkę poczekać i zaraz po nim przejść
2. nadjeżdża kilkanaście aut – bez sensu zmuszać tyle samochodów do zatrzymania, pieszy powinien poczekać
3. samochody jadą ciągle – trzeba się wciskać między samochody, ale tak też niedobrze, bo ktoś może nie spodziewać się wejścia pieszego, może to być wtargnięcie itp.
Czego by nie napisać, to i tak zawsze można się przyczepić do przechodzącego pieszego.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jeżeli piesza była niewidoma, albo niedowidząca to mogła nie widzieć nadjeżdżającego pojazdu. Ale nawet wtedy przepisy nakazują kierującemu pojazdem umożliwienie przejścia pieszemu znajdującemu się na PdP. A przypomnę, że do potrącenia doszło właśnie na PdP, więc chyba wiemy kto komu w takiej sytuacji powinien ustąpić.
Tutaj to bardziej jestem skłonnych uznać, ze niewidomym był raczej kierujący samochodem. Tego, że piesza weszła pod samochód, możemy się jedynie domyślać. Natomiast to, że kierujący wjechał w pieszą znajdującą się na PdP jest pewne.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A skąd wiesz, że to nie kierujący samochodem gapił się w telefon?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
nawet jakby się na swoje buty gapił, to przechodzień ma się UPEWNIĆ, że może bezpiecznie przejść przez jezdnię, a nie włazić pod nadjeżdżający pojazd,
po ciemku nie widząc świateł samochodu????
chyba duży oświetlony samochód samochód w ciemnościach jest bardziej widoczny, niż mały nieoświetlony pieszy
czy mam coś z oczami?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Skąd wiesz czy dziewczyna nie schodziła już z przejścia i facet skosił ją bo nawet nie zwolnił i zatrzymał się 40 metrów dalej?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
z obrażeń, jakie odniosło auto, które widać na zdjęciu
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Z USZKODZEŃ można wywnioskować JEDYNIE fragment samochodu gdzie doszło do kontaktu, a nie kierunek z którego szła piesza.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Byłaś tam gdzie słońce nie dochodzi i brązowy kolor widzialaś
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
LUDZIE ZAKŁADAJCIE ODBLASKI, ALBO TRZYMAJCIE WŁĄCZONY TRELEFON. WAS NIE WIDAĆ JADĄC SAMOCHODEM !!!. DZISIAJ TEZ BYM WALNĄŁ W JAKIEGOŚ DZIADYGĘ ŁAŻCEGO Z ŁOPATĄ PO DRODZE.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
„TRZYMAJCIE WŁĄCZONY TRELEFON” – przecież wg tego forum, ten telefon będzie właśnie przyczyną wypadku – pieszy patrzący się w telefon – jako dowód przejrzyj pierwsze komentarze.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Tylko to jeszcze kierowca musi skupić uwagę na drodze… be tego i halogen na czole nie pomoże.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Osobę bez odblasków po ciemku widzisz z odległości 20-30 m. Jadąc 60km/h robisz ok. 17m/s odejmij 0.3 – 1 s na reakcję, dodaj drogę hamowania na śliskiej jezdni.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ale znak PdP – zawsze widać z daleka. Jasny, duży, biały kwadrat. Dlaczego zakładasz prędkość 60km/h skoro w rejonie PdP z reguły obowiązuje 50km/h a w bezpośredniej bliskości PdP należy zwolnić i zachować szczególną ostrożność. Reakcja rzędu 0,5-1,0 sekundy na pieszego na PdP powinna dyskwalifikować osobę jako kierowcę samochodu. Niech taka osoba rowerem sobie jeździ, bo wtedy większych szkód nikomu nie wyrządzi.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Dobrze, że przynajmniej w dzień oraz na oświetlonych drogach kierujący nie potrącają pieszych na pasach.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
cholera, gdyby tylko wymyślili takie coś co by oświetlało mi drogę jak jadę samochodem, nie wiem może zacznę sobie latarki montować na masce. hmmm /s
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jasnowidztwo się włączyło? To może jeszcze znasz prędkość z jaką poruszał się samochód? A może wiesz czy to kierowca nie patrzył w telefon?
To jeszcze powiedz, dlaczego kierowca zatrzymał się 30-40 metrów za przejściem? Brak reakcji? Łyse opony? Niedostosowanie prędkość do warunków na drodze?