We wtorek przed Sądem Rejonowym w Puławach zapadł wyrok w sprawie wypadku, jaki miał miejsce 12 maja w Puławach. Z ustaleń śledczych wynika, że tego dnia Krzysztof M. wrócił do domu pijany. Po pewnym czasie jego konkubina zauważyła, jak bierze on kluczyki od jej samochodu. Kobieta starała się uniemożliwić mu jazdę w takim stanie, jednak w starciu z wiele silniejszym mężczyzną nie miała większych szans. Po jego odjeździe powiadomiła o wszystkim policję. Niebawem policjanci otrzymali kolejne zgłoszenie, tym razem o wypadku.
Jak się okazało, 27-latek jadąc ul. Wólka Profecka postanowił skręcić w osiedlową uliczkę. Stracił jednak panowanie na pojazdem po czym wjechał na chodnik. W tym czasie szła nim kobieta z dwójką dzieci. Nie mieli żadnych szans na ucieczkę. Jak wyjaśniała kobieta, najpierw był huk, potem usłyszała pisk i płacz dzieci. Sprawca wypadku zatrzymał się, cofnął, po czym wysiadł z pojazdu. Początkowo stał bez ruchu, po chwili podszedł do jednej z leżących osób. Nie zrobił jednak nic, aby udzielić jej pomocy. Niebawem wsiadł do samochodu i odjechał.
Cała trójka pokrzywdzonych została przetransportowana do szpitala. Pani Małgorzacie nic poważnego się nie stało. Sześcioletni Patryk również nie odniósł większych obrażeń ciała, pozostał jedynie na obserwacji. Najbardziej ucierpiała dwuletnia Natalka, która ze względu na poważny stan, trafiła do szpitala w Lublinie. Już w przeciągu pierwszych dni przeszła dwie operacje i utrzymywana była w śpiączce farmakologicznej. W wyniku wypadku doznała m.in. obrzęku mózgu, krwotoku, urazów przedramienia, śledziony, wątroby i nerki. Jednak w najgorszym stanie była nóżka dziewczynki. Była ona praktycznie zmiażdżona i lekarze musieli ją amputować.
Kilka godzin po wypadku zatrzymano jego sprawcę. Krzysztof K. znajdował się pod wpływem alkoholu. Badanie alkomatem wykazało, że miał ponad 1,6 promila alkoholu w organizmie. Podczas przesłuchania w prokuraturze przyznał się do winy. Prowadząca postępowanie sędzia skazała mężczyznę na pięć i pół roku bezwzględnego pozbawienia wolności oraz 20 tys. złotych częściowego zadośćuczynienia dla poszkodowanej. Mężczyzna musi również zapłacić 5 tys. zł na fundusz pomocowy a także do końca życia nie będzie mógł wsiadać za kierownicę pojazdów. Wyrok nie jest prawomocny.
(fot. policja)
2018-01-16 18:31:43
54 komentarze
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Co z tego, że zapłaci za te czyny…. Jak i tak szkoda dziecka, ma przez niego całe życie pod górke, a nie było niczego winne… Co za bezmózgie yeti…. Żadne pieniądze nie przywrócą normalnego życia :/ Oko za oko, ząb za ząb w takich przypadkach powinno być!
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Za oszustwo w VAT – do 25 lat, za zniszczenie życia dziecka 5 lat. Co to qrva jest? A może kolo był z jedynie słusznej partii?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Wyrok i tak łagodny jak dla takiego bezmózgiego zwyrodnialca, w pierdlu już go ustawią…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Tylko jak ściągnąć kasę z pijaka gdyby gnił te 15 lat jak chcą tu co niektórzy ? Dziecko dostanie rentę i odszkodowanie a pijak siłownie i ciepły obiadek przez ten czas, żadnych należności z niego nie ściągną bo niby jak skoro pierdzi w pasiaki. Zapłacimy za niego my wszyscy, a on wychodząc po 15 latach będzie łaził do kolejnego wyroku bo tak go tam wyprostują że już tylko do kryminału będzie się nadawał .Niech wyłazi i bierze się za zapier… i spłacanie długu wobec poszkodowanej .
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Dokładnie. Najlepiej by było gdyby był za kratkami odpracował i zwrócił wszystko. Choć jak znam życie to my wszyscy za niego zalacimy. TU zapłaci, ale z składek innych kierowców którzy jeżdzą bezwypadkowo, pobyt w więzieniu-wszyscy podatnicy.
Prawo jest takie że zarówno TU, jak i poszkodowani mogą się zwrócić o zwrot od sprawcy, ale zycie pokazuje po raz kolejny że prawo jest, a wyegzekwować….
Najgorsze w tym wszystkim, że Natalce nikt nikt nie zwróci pełnej sprawności….
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jesteś głupi czy naiwny? Mieszkanie na matkę, samochód na żonę, telefon na córkę, robota na czarno albo firma na teścia i powodzenia – niech sobie ściągają. Koszty leczenia i rehabilitacji dziecka będą tak wysokie, że łachmyta nie wypłaci się nigdy i nigdy ich nie pokryje, o czym doskonale wiesz. Dlatego propozycje, aby tacy jak on zamiast gnić w mamrze byli na wolności i udawali, że cokolwiek spłacają są de facto wołaniem o ich bezkarność i zachęcaniem innych do zabijania i okaleczania ludzi na drogach.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ciekawe czy sedzina byłaby zadowolona gdyby to jej dziecku przyznano 20tys zadośćuczynienia… A 5 lat za uszczerbek stały na zdrowiu… śmiech na sali jacy ludzie potrafią być nie życiowi…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
jak poliftowa to znaczy wiejska wersja dla ubogich…buahahaha:) Swoja drfoga bimmer daj namiary na swojego lekarza bo widze ze niezle prochy przepisuje:)
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Dlaczego nie byl saadzony za usilowanie zabojstwa?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
uuu nikt się nie irytuje na głupotę Twojej wypowiedzi?Czyżby ludzie zaczęli Cie ignorować i traktować jak powietrze?
Chyba się szczaili,że ich podpuszczasz 🙂 Tracisz Publiczność ”Panie e60 350 kunia pod masku” oby tak dalej i zostaniesz jedynie z monologiem do samego siebie na tym forum 🙂
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
To ma być „sprawiedliwy wyrok” ????? Ci co tam myslą i tu w ten sposób myslą, to chyba powinni sie dobrze przebadać!!! Ludzie czy Wy macie wyobraźnię?
Dziecko zaledwie 2 letnie traci nóżkę, czyli zostaje kaleką do konca życia, z tym w parze idą różne niedogodnosci w zyciu ( za duzo by to opisywać, ale pozostawiam to waszej wyobraźni)
Dlaczego takie malenstwo ma cierpiec przez reszte zycia przez łacha który sie napił i wsiadł w auto?
5 lat i 20 tys. zł. uważacie za sprawiedliwy wyrok? bo ja uważam, że na dzien dobry zaczynamy od czegoś takiego jak renta do konca zycia! potem wyrok – nie jestem sedzią, ale z pewnoscia nie 5 lat! on wyjdzie za dobre spr. po 3 moze 4 latch, kasy nie zapłaci bo nie ma, autem i tak bedzie jezdził i oleje zakaz, a dziecko bedzie dorastało i poprzez swoje kalectwo z czasem zatraci w swobie poczucie wartosci gdyz bedzie się czuło wśród równiesników gorsze, niestety taka jest prawda. Zmarnował tej dziewczynce całe jej piękne życie!
My tu dziś sobie piszemy o tej sprawie, są emocje i różne komentarze, ale sami dobrze wiecie, że za jakiś czas sprawa ucichnie – wrócimy wszyscy do swoich obowiazków i zaczniemy zyć innymi tematami…
Zaś poszkodowana dziewczynka jak i ten zbrodniarz są w tym temacie cały czas.
Tylko ze ten temat dla niego konczy sie po paru latach ona zaś będzie z nim zyła do konca zycia!
Zapyta ktoś z Was np. z 5 lat co u dziewczynki która straciła nózkę? jak jej ewentualnie pomóc? jak się rozwija etc. ? watpie! bo mentalnosc polaków skupia się na emocjach, szkoda iż tylko na sytuacyjno-chwilowych emocjach ;-(
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
1. To był wypadek.
2. Wypadki zdarzają się nawet najlepszym.
3. Trzeba dać mu druga/trzecią…osiemdziesiąta ósmą szansę.
4. Przecież nie chciał.
5. Przecież on tylko jechał samochodem.
6. Miał po prostu pecha…pomyślcie co gdybyście byli na jego miejscu.
7. Jakie więzienie? Za co? Mandat by wystarczył.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Franiu to już obsesja, zrozum człowieku kazde zdarzenie jest inne. Tu pijany wjechał na chodnik, i co surowe kary za jazde po pijaku pomogły coś? Głupoty ludzkiej, co by nie zrobić nie da się wytępić.
Razem z Aarem stawiacie pijanego na równi, z kierowcami którzy z jakiś powodów popełniaja bład?
Myslisz ze istnieje swiat w którym nie ma wypadków, i pijanych kierowców?
Wiem, chcesz zaistnieć i wykorzystać tragedię do swojej”racji”, ale kiepsko to ci wychodzi.
Ironizowanie twoje, i Aarona jest nie na miejscu i przykre przy takiej tragedii.
Obydwaj dobrze wiecie że wczesniejsza dyskusja co do zachowania pieszych, dotyczyła zupełnie czego innego.
Pewne rzeczy uda się uniknąć, a pewnych niestety nie.
Ps.Zdrowia dla dziewczynki, a sprawca ma nadzieję ze bedzie płacił dodatkowa rentę do końca życie(poza odszkodowanie z TU, poszkodowani moga sie jak najbardziej domagać)
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nie pisz z Aaronem i Franiem bo mają obsesję na temat kierujących.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A czy gdyby ten bydlak zrobił to samo, co zrobił, tylko matka z dziećmi przechodziłaby przez przejście dla pieszych, a nie szła po chodniku, to już by zasłużyła na miano „bezmyślnej świętej krowy” czy jeszcze nie?
Bo widzisz, zarówno PDP jak i chodnik to są miejsca, pieszy ma jak najbardziej prawo przebywać i gdzie powinien czuć się bezpieczny, a nie oglądać się ciągle we wszystkie strony, czy przypadkiem za chwilę jakaś pijana łachudra nie „popełni błędu”, nie straci panowania nad kierownicą i w niego nie wjedzie.
Dlatego też pytam: czy gdyby ta człekokształtna małpa zrobiła to samo na PDP, to zwyzywalibyście matkę od „świętych krów”, czy nie?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Aaron masz problem z zrozumieniem przeczytanego tekstu. Czy chociażby jedna osoba, w tym konkretnym przypadku poza Twoimi i i Frania, ironicznymi tekstami. napisała coś na pieszych?
Oczywiście że pieszy ma prawo się czuć bezpiecznie na przejsciu, czy na pasach -nikt tego nie neguje, ale zauwaz prawo, a życie to dwie rózne rzeczy.
Myślisz człowieku, że jest na tyle policji że skontrolują kazdego kierowcę, że jakikolwiek przepis spowoduje że baran nie wyjedzie na drogę ? I co prawo, czy chodnik uchroniło pieszych?
Pewnych zdarzeń nie unikniesz, gdyś nie wiem z Franiem tupali nózkami, pijani i wypadki będą, Zauważ kierowcy wjeżdzają nawet po pociąg, kiedy z góry wiadomo że to oni bedą ofiarami. Katastrofy lotnicze-mimo rygorystycznego nadzoru nad stanem maszyn i „pilotów” zostały wyeliminowane? Przeciez pasażer ma prawo czuć się bezpiecznie….
Wszystkich wypadków, nie unikniesz-ale ich liczbę można ograniczyć, ale niestety ani Ty, ani Franio niestety nie umiecie wyciągnąć wniosków, nadal ślepo wierzycie że prawo Was w 100% ochroni.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
To są chyba żarty! Zrobił z dziecka kalekę do końca życia, i dostał 5 lat i 20 tyś!!!!!!!!
Powinien dożywotnio dziecku płacić rentę i płacić za protezy!!!!!!!!