Do wypadku doszło w środę około godziny 11:45 w Garbowie w powiecie lubelskim. Służby ratunkowe zostały poinformowane o potrąceniu mężczyzny. Zdarzenie miało miejsce na „starej” trasie Lublin – Warszawa, w pobliżu stacji paliw. Na miejscu interweniował zespół ratownictwa medycznego oraz policja.
Ze wstępnych ustaleń wynika, iż 51-letni mężczyzna przechodził przez jezdnię poza przejściem dla pieszych. Nie zachował jednak ostrożności i wszedł wprost przed toyotę, której kierowca poruszał się w kierunku Lublina.
Potrącony pieszy trafił do szpitala. Badanie alkomatem wykazało, że 54-latek z toyoty był trzeźwy. Natomiast pieszy znajdował się pod wpływem alkoholu. Teraz policjanci ustalają szczegółowe okoliczności zdarzenia.
(fot. lublin112/zdjęcie ilustracyjne)
6 komentarzy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Prośba do redakcji.Pisząc teraz że pieszy przechodził poza przejściem dla pieszych proszę dodawać „oznaczonym”. Jak wiadomo funkcjonują w przepisach obecnie również przejścia sugerowane.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
w̶s̶z̶e̶d̶ł = wtargnął
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
„że to kierowcy mają uważać na pieszych” – gdzie w tym stwierdzeniu jest nieprawda?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nie zachował jednak ostrożności i wszedł wprost przed toyotę, bo społeczeństwo tak zostało wychowane, że to kierowcy mają uważać na pieszych, ale oni sami mogą niedbać o swoje bezpieczeństwo.
Powtarzam: od tego są kierowcy, a instynkt samozachowawczy to kwas, kicha, kaszna i obciach.
Takie polskie 4w1.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
1. Skoro był pijany, to lepiej, że wyszedł na drogę, niż na nią wyjechał.
2. Potrącony wczoraj pisał na forum, to samo, co Ty teraz.
3. Być może jutro Ty, będzie potrącony. Ciekawe co o Tobie napiszą na forum.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Od ostatniego potrącenia pieszego zdarzyło się 100 innych zdarzeń drogowych, bez udziału osób pieszych.
Dlaczego pod nimi nie pisałeś, o tym, że ktoś został źle wychowany? Co jest wyjątkowego w tym, że jeden wypadek na sto komentujesz, a 99% pozostawiasz bez tych swoich przemyśleń. Co tu się takiego szczególnego wydarzyło, poza tym, że w tym zdarzeniu (1 na 100) sprawca nie kierował samochodem?