Do wypadku doszło w nocy z poniedziałku na wtorek w miejscowości Fajsławice w powiecie krasnostawskim. Około godziny 00:30 na drodze krajowej nr 17 Lublin – Zamość pieszy został potrącony przez samochód ciężarowy. Na miejscu interweniowała straż pożarna, zespół ratownictwa medycznego, policja, oraz służba drogowa.
Jak wstępnie ustalono, zdarzenie miało miejsce w rejonie skrzyżowanie z drogą do miejscowości Oleśniki. Kierujący ciągnikiem siodłowym z naczepą mężczyzna jechał w kierunku Lublina. W pewnym momencie dostrzegł na jezdni pieszego. Usiłował jeszcze uniknąć zderzenia zjeżdżając na lewą stronę, jednak bezskutecznie.
Pieszy w bardzo ciężkim stanie został przetransportowany do szpitala. Jak nas poinformowano mężczyzna odniósł liczne, poważne obrażenia ciała. Policjanci ustalają teraz szczegółowe okoliczności wypadku. Przez kilka godzin trasa Lublin – Zamość była w tym miejscu całkowicie zablokowana. Samochody osobowe kierowano na objazd przez Suchodoły, ciężarówki musiały korzystać z drogi wojewódzkiej przez Trawniki.
(fot. lublin112.pl)
19 komentarzy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Zacznijmy od tego że to przejście które tam jest zostało zrobione w idiotycznym miejscu, jedno niebezpieczne usuneli ale zrobili nowe 30 m dalej w jeszcze gorszym miejscu
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
To nie było na przejściu tylko na skrzyżowaniu
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
To sporo wyjaśnia.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ciekawe czy kierowca ciężarówki poruszał się z prędkością max 60 na godzinę i czy pieszy był trzezwy. Pamiętam jak wszyscy zachwalali i domagali się fotoradaru w fajslawicach bo już nie jedna osoba tam zginęła na pasach a fotoradar jest 500 metrów dalej ustawiony od strony Lublina, ja pisałem ciągle jedyne rozwiązanie to postawić tam odcinkowy pomiar prędkości a nie masyznke do zarabiania pieniędzy w postaci fotoradaru gdzie przed nim każdy zwalnia a za nim przyspiesza i gdyby nie to, że mieszkańcy zwalniają aby skręcić do sklepu bądź do domu to za fotoradarem większość jechałby spokojnie 90km/h za fotoradarem. Mam nadzieję, że pieszy jednak wyzdrowieje bo każdego człowieka szkoda bo może nie był pijany a zmęczony.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Uwierzę, że kierowca ciągnika nie zauważył pieszego, ale że pieszy ciężarówki?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jeden spał i drugi prawie też.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Północ. Niewielki ruch pojazdów o pieszych. Trzeba było mieć „szczescie” żeby tak trafić. 🙁 Szkoda kierowcy.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
oświetlone przejście dla pieszych ale tempomat na 95km/h robi robotę ….
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Wszak nowe przepisy jeszcze nie weszły,”tak jak on – pod 40 ton”. Współczuję i pieszemu i jeszcze bardziej kierowcy.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Strzelasz sobie sam w kolana.
To, że nasz kraj jest najniebezpieczniejszym krajem dla nas, gdy poruszamy się pieszo (bo każdy się tak porusza) – jest właśnie m.in. zasługą archaicznych przepisów, niestosowanych już od dziesiątek lat w bardziej cywilizowanych krajach.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Co rozumiesz przez archaiczność? To że w dalszym ciągu pieszy powinien zachować szczególną ostrożność i ustąpić nadjeżdżającemu pojazdowi? A może to że nie wolno wymijać ani wyprzedzać przed przejściem? Nie. Na pewno to, że pieszy po wkroczeniu na przejście ma pierwszeństwo.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Przepisy są aktualne,tylko mandaty zbyt małe i nieuchronność kary znikoma. A jak ktoś je stosuje jo jest traktowany jako zawalidroga.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Problem w tym że pieszym mandatów wogole się nie daje. Dlatego nie uważają i giną.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Problem w tym że o wejściu przepisów trajkotali od pół roku. O wyrzuceniu ich do śmieci nie mówi się prawie wcale.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Trzeźwy że aż strach?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
wlazl idiota po ciemku pod tira brawo przepisy ze pieszy ma miec pierszenstwo
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Znam to przejście, jeżdżę tamtędy 2x dziennie. Nie ma możliwości by od strony Zamościa TiR mógł przekroczyć 50 na tym przejściu. Przejście jest dwuetapowe. Podejżewam że pieszy zachował sie jak święta indyjska krowa.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Raczej od strony Lublina.
Od Zamościa wyjeżdżam tam w nocy na pełnym ciągu..
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Gdyby kierujący jednym samochodem nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu drugiemu kierującemu to nie było by wątpliwości czyja wina. Pod warunkiem, że ten drugi kierujący nie kierował rowerem).
A, że w zdarzeniu brał udział pieszy, to już każdy napisze sobie to co jemu pasuje.