Do tragicznego wypadku doszło 13 grudnia 2016 roku w Zamościu na ul. Wyszyńskiego. Kierujący samochodem marki Ford Mondeo na oznakowanym przejściu dla pieszych potrącił przechodzącego przez jezdnię 12-latka z Zamościa. Dziecko doznało poważnych obrażeń i trafiło do zamojskiego szpitala. Niestety lekarzom nie udało się uratować jego życia. Chłopiec zmarł po dwóch dniach od wypadku.
W toku śledztwa biegli ustalili, że kierujący fordem przekroczył dozwoloną prędkość o 24 km/h i nie ustąpił pierwszeństwa dziecku znajdującemu się na pasach. Mężczyzna nienależycie obserwował drogę i za późno rozpoczął hamowanie. Co więcej, na sąsiednim pasie zatrzymał się pojazd nauki jazdy, aby przepuścić 12-latka. 42-latek w przeszłości był karany mandatami za przekroczenie prędkości.
Wyrok zapadł pod koniec października przed Sądem Rejonowym w Zamościu. 42-letni sprawca wypadku został skazany na 1 rok pozbawienia wolności w zwieszeniu na okres 3 lat. Oprócz tego, mężczyzna ma zapłacić 20 tys. złotych zadośćuczynienia rodzicom 12-latka, a także 3 tys. złotych grzywny. 42-latek nie będzie mógł przez pięć lat prowadzić pojazdów mechanicznych.
Jako okoliczności łagodzące sędzia zaznaczyła, że Piotr F. nie był nigdy karany, ma dobrą opinię środowiskową oraz po potrąceniu próbował ratować rannego 12-latka oraz wezwał pomoc. Mężczyzna przeprosił także rodziców chłopca. Sędzia zaznaczyła, że nie ma konieczności izolacji oskarżonego, który i tak będzie musiał żyć ze świadomością tego co zrobił. Prokurator, jak i adwokat rodziców chłopca żądali wyższej kary. Rodzicie prawdopodobnie będą się odwoływać od wyroku.
W Internecie nie milką echa tego wyroku. – To skandal i kpina – piszą internauci zaznaczając, że jest to sygnał dla społeczeństwa, zwłaszcza dla osób łamiących przepisy drogowe, iż konsekwencje niebezpiecznej jazdy są znikome. Kara ma mieć cel prewencyjny, a taki wyrok nie spowoduje szacunku dla ograniczenia prędkości.
– Sąd stanął w naszym odczuciu w obronie sprawcy, mimo że Rafałek z pełnym impetem został przez niego potrącony z tragicznym skutkiem. Mieliśmy z żoną oczekiwanie bezwzględnego pobawienia wolności sprawcy wypadku za rażące łamanie przepisów ruchu drogowego. Biegli rekonstruując przebieg wypadku stwierdzili, że kierowca mógł uniknąć potrącenia zatrzymując pojazd bez konieczności bardzo gwałtownego hamowania jeszcze 10 m przed chłopcem. Miał go w polu widzenia 68 m przed zdarzeniem. Nauka jazdy nie przysłoniła mu pieszego na tyle, aby mógł nie zareagować, tymczasem manewr hamowania rozpoczął się, co podkreślali świadkowie, dopiero po potrąceniu – napisał na swoim profilu na Facebooku ojciec 12-latka.
Tutaj znajdziecie ustne uzasadnienie wyroku: http://zamosc.tv/tv/12430-ustne-uzasadninie-wyroku/
2017-11-05 20:00:41
(fot. Policja Zamość)
89 komentarzy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
kiedyś miałem wypadek w zamościu, sprawca wjechał na czerwonym w jego aucie dwoje rannych w moim jeden ranny ,,sprawca dostał w sądzie 300zł kary do zapłaty …………………, a mandat za czerwone to 500zł ……………………korciło mnie żeby się dowiedzieć dlaczego tak się stało i okazało się że ………………………………..tatuś mu pomugł ………….i tyle w temacie zamościa
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Zupełnie nie zgadzam się z trywializowaniem takich wypadków (przecież nie chciał, każdemu się może zdarzyć, to był wypadek itd):
-wyrok bezwzględnego więzienia dla sprawcy potrącenia, życia tego 12-latka nie wróci, ale…uchroni życie następnych chłopców przechodzących przez jezdnie (kierowcy byli by ostrożniejsi, bo bali by się więzienia)
-obrońcy kierowcy piszą, że nie chciał – oczywiście, że nie chciał, ale gdyby za powodowanie takich wypadków szło się siedzieć – kierowcom jeszcze bardziej by się nie chciało (bo by się bali więzienia)
-funkcją „kary” jest „kara” – a kara w zawieszeniu to dla większości osób kara nieodczuwalna
-funkcją kary jest „wyrównanie krzywd”: jeżeli chłopiec stracił życie – to niech sprawca też go trochę straci siedząc w więzieniu
-taki pseudo-wyrok to „kolejna kara” dla rodziców dziecka, którzy spodziewali się „prawdziwej kary” za spowodowanie śmierci ich dziecka
-20000 PLN ? dlaczego, skoro był „precedens”, że za śmierć członkowie rodziny dostawali 250000 PLN
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
z OC dostana i 100 tys. a te 20 musi z własnej kieszeni wyciągnąć
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Grosze 🙂 ale on zyje a dziecko nie … moje czekaja az wszystkie saamochody sie zatrzymaja … tak trudno zrozumiec ze nalezy samemu wziac odpowiedzialnosc za swoje bezpieczenstwo a nie … slepo ufac innym …
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Warto wspomnieć, że tak naprawdę jedyną odczuwalną karą finansową dla sprawcy będzie ta grzywna w wysokości 3 tys. zł, gdyż tego ubezpieczyciel nie pokryje. Jeśli chodzi o zadośćuczynienie, to prawdopodobnie będzie ono pokryte z OC.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
haha weź zejdź na ziemię. Od kiedy to zadośćuczynienie jest pokrywane z OC? Weź się nie wypowiadaj jak się nie znasz
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
To coś, co orzekało, powinni za ondulację na rynek wytarmosić i porządnie wybatożyć. Skoro bandyta drogowy był wielokrotnie karany za przekraczane prędkości i nic sobie z tego nie robił, musiało się tak skończyć. Nic dziwnego, że czół się bezkarny sądząc po wyroku. Niestety, ten wyrok nie będzie przestrogą dla jemu podobnych, wręcz przeciwnie
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Dla sędziny życie dziecka ma taką wartość?Wstyd dla wymiaru sprawiedliwosci,dobrze że Ziobro bierze się za to zdemoralizowane środowisko.Dla nich liczy się tylko kasa,wycieczki zagraniczne i wystawne zycie. Pasy,omijanie stojacego przed przejsciem samochodu i poprzednie mandaty,to srodki łagodzące?śmieszna ta sędzina.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Buhahahahahahahahahahahahahahahahaha nie wyrok . 24km/h przekroczył prędkość dozwoloną i tym przyczynił się bardzo do śmierci chłopca. Kary nie ma właściwie co to jest rok w zawiasach niski sondzie!Jakby jechał prawidłowo i potrącił to rozumiem ale przekroczył prędkość — czy to kuwa jest zrozumiałe ?!
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
„…Jako okoliczności łagodzące sędzia zaznaczyła, że Piotr F. nie był nigdy karany…”
„…42-latek w przeszłości był karany mandatami za przekroczenie prędkości…”
„…W toku śledztwa biegli ustalili, że kierujący fordem przekroczył dozwoloną prędkość o 24 km/h i nie ustąpił pierwszeństwa dziecku znajdującemu się na pasach…”
W tych togach to przepastne kieszenie mają.
Rodzice powinni walczyć o sprawiedliwy wyrok. Pozostaje mieć nadzieję, że za nim sprawa ponownie trafi na wokandę. dojdzie do reformy Sądownictwa.
Może KOD wstawi się za rodzicami zabitego chłopca? Jakiś protest lub pikieta przed Sądem w Zamościu?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
wyrok zgodny z prawem, zadna reforma tego nie zmieni
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
głupcy!!! wyrok może być od-do, ten morderca dostał od… czyli za zabicie pieszego 1 rok zawiasów i 20 tysięcy warte jest życie dla sędziego…?!!?!?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
@abażur, no właśnie nie dostał „od”. Ten wyrok jest oburzający, bo wygląda tak, jakby był jakimś nadzwyczajnym złagodzeniem kary. Jestem ciekaw, jaką kwalifikację czynu przyjął sąd, skoro mógł sobie pozwolić na wydanie takiego werdyktu. Bo jeśli nie jest to „spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym” zagrożone karą od 6 miesięcy do 8 lat pozbawienia wolności, to nie wiem, co.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Chrypa777 ma rację…wyrok w zakresie przepisowym z tym że sędzia na podstawie art. 69 kodeksu karnego warunkowo zawiesił wykonanie kary pozbawienia wolności.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Przecież dostał wyrok w zakresie przepisowym. Został orzeczony rok, także nie jest to kara minimalna jeżeli chodzi o zakres. Ile lat powinno być wg Ciebie? A ile lat dla tych co sie nie przyznają, idą w zaparte, i sie smieją w twarz rodzicom albo proboja zgonic wine na dzieciaka bądź nagłą niesprawność auta? (też tacy są)
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
@jan23, no nie bardzo.
Przestępstwo spowodowania wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym jest określone w art. 177 § 2 k.k., który brzmi:
„Jeżeli następstwem wypadku jest śmierć innej osoby albo ciężki uszczerbek na jej zdrowiu, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.”
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Czy sprawca był PiSiorem lub księdzem?Sędzinę pogonić!
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
jak na razie to sądy są jeszcze nie zreformowane i to P.O.wydaje wyroki jak było tak jest można sobie kupić wyrok
ale mam nadzieje że wkrótce to się zmieni.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Dalej zapraszajcie pieszych na przejścia…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
jakbyś napisał ofierze gwałtu, że „dalej kobiety golcie nogi”
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Może zmądrzejesz jak będziesz miał dzieci… albo może lepiej żebyś nie miał dzieci żeby głupota nie szła w pokolenia… „zapraszajcie”…?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jeśli masz dziecko to naucz je przechodzić przez przejście. Lub pilnuj osobiście.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Taki wyrok to kpina. Zabil dziecko na pasach. Minimum 5 lat odsiadki oraz prace spoleczne w osrodku rehabilitacji po wypadkach
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Kpina!