Do tragicznego wypadku doszło 13 grudnia 2016 roku w Zamościu na ul. Wyszyńskiego. Kierujący samochodem marki Ford Mondeo na oznakowanym przejściu dla pieszych potrącił przechodzącego przez jezdnię 12-latka z Zamościa. Dziecko doznało poważnych obrażeń i trafiło do zamojskiego szpitala. Niestety lekarzom nie udało się uratować jego życia. Chłopiec zmarł po dwóch dniach od wypadku.
W toku śledztwa biegli ustalili, że kierujący fordem przekroczył dozwoloną prędkość o 24 km/h i nie ustąpił pierwszeństwa dziecku znajdującemu się na pasach. Mężczyzna nienależycie obserwował drogę i za późno rozpoczął hamowanie. Co więcej, na sąsiednim pasie zatrzymał się pojazd nauki jazdy, aby przepuścić 12-latka. 42-latek w przeszłości był karany mandatami za przekroczenie prędkości.
Wyrok zapadł pod koniec października przed Sądem Rejonowym w Zamościu. 42-letni sprawca wypadku został skazany na 1 rok pozbawienia wolności w zwieszeniu na okres 3 lat. Oprócz tego, mężczyzna ma zapłacić 20 tys. złotych zadośćuczynienia rodzicom 12-latka, a także 3 tys. złotych grzywny. 42-latek nie będzie mógł przez pięć lat prowadzić pojazdów mechanicznych.
Jako okoliczności łagodzące sędzia zaznaczyła, że Piotr F. nie był nigdy karany, ma dobrą opinię środowiskową oraz po potrąceniu próbował ratować rannego 12-latka oraz wezwał pomoc. Mężczyzna przeprosił także rodziców chłopca. Sędzia zaznaczyła, że nie ma konieczności izolacji oskarżonego, który i tak będzie musiał żyć ze świadomością tego co zrobił. Prokurator, jak i adwokat rodziców chłopca żądali wyższej kary. Rodzicie prawdopodobnie będą się odwoływać od wyroku.
W Internecie nie milką echa tego wyroku. – To skandal i kpina – piszą internauci zaznaczając, że jest to sygnał dla społeczeństwa, zwłaszcza dla osób łamiących przepisy drogowe, iż konsekwencje niebezpiecznej jazdy są znikome. Kara ma mieć cel prewencyjny, a taki wyrok nie spowoduje szacunku dla ograniczenia prędkości.
– Sąd stanął w naszym odczuciu w obronie sprawcy, mimo że Rafałek z pełnym impetem został przez niego potrącony z tragicznym skutkiem. Mieliśmy z żoną oczekiwanie bezwzględnego pobawienia wolności sprawcy wypadku za rażące łamanie przepisów ruchu drogowego. Biegli rekonstruując przebieg wypadku stwierdzili, że kierowca mógł uniknąć potrącenia zatrzymując pojazd bez konieczności bardzo gwałtownego hamowania jeszcze 10 m przed chłopcem. Miał go w polu widzenia 68 m przed zdarzeniem. Nauka jazdy nie przysłoniła mu pieszego na tyle, aby mógł nie zareagować, tymczasem manewr hamowania rozpoczął się, co podkreślali świadkowie, dopiero po potrąceniu – napisał na swoim profilu na Facebooku ojciec 12-latka.
Tutaj znajdziecie ustne uzasadnienie wyroku: http://zamosc.tv/tv/12430-ustne-uzasadninie-wyroku/
2017-11-05 20:00:41
(fot. Policja Zamość)
89 komentarzy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Walczyli o wolne sąsy to mają. Jak rząd chciał zrobić z tym porządek, to wszyscy sie oburzali
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jaki wyrok zapadł??? To kpina jakaś!!! Za zabójstwo z premedytacją???bo na przejściu to zabójstwo!!!chłopca zamordował i nic nie dostał!!!To jest bezprawie pisowskie!!!!!!!
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
POwskie jeśli już. Reforma Sądów została zablokowana przez PAD. Jak na razie, są to komusze i ubeckie niereformowalne enklawy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Żenada!!!!!! Okoliczności łagodzące… Sądy zdecydowanie potrzebują poważnej reformy!!!!
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
„Sędzia zaznaczyła, że nie ma konieczności izolacji oskarżonego, który i tak będzie musiał żyć ze świadomością tego co zrobił” – to niech sąd go zwolni z tej świadomości, bo być może to za dużo, a za to wsadzi do więzienia
Prokurator, jak i adwokat rodziców chłopca żądali wyższej kary. Rodzicie prawdopodobnie będą się odwoływać od wyroku”. – dobrze, że przynajmniej prokurator nie zgadza się z wyrokiem, że nie było dobrowolnego poddania się karze stania w kącie przez 15 minut czy coś podobnego
trzymam, kciuki za rodzicami, żeby nie zabrakło im wytrwałości w ukaraniu sprawcy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Apeluję do wszystkich kierowców: jadąc ulicą z dwoma pasami ruchu nie zatrzymujcie się by umożliwić pieszym przejście przez jezdnię bo zamiast wyświadczyć im przysługę wpędzicie ich do grobu.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A może by tak apel do kierowców, by wreszcie przestali wyprzedzać/omijać na przejściu?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
leki zapomniales o lekach
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A moze apel by piesi sie rozgladali ?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
gdyby Twój apel był kompletny, to jeszcze bym uznał ten wpis za neutralny, ale po tym co napisałeś uważam, że jesteś drogowym egoistą i hipokrytą – reprezentujesz interes wyłącznie kierowców i nie zależy Ci na bezpieczeństwie pieszych
podpisał bym się obiema rękoma pod Twoim apelem, gdyby brzmiał tak:
-„jadąc ulicą z dwoma pasami ruchu nie zatrzymujcie się by umożliwić pieszym przejście” – co zasadnicze, dodałbym; o ile ich nie potrącicie
-zbliżając się do przejścia zmniejszycie prędkość i zachowacie ostrożność
-nie będziecie omijać/wyprzedzać na przejściu innych pojazdów
-dodałbym nawet obowiązek dotyczący pieszych o konieczności zachowanie ostrożności i zakazie wchodzenia przed pojazd, który jest zbyt blisko, żeby wyhamować
Apel w twojej wersji przynosi więcej szkód niż korzyści. Prawo należy rozpatrywać całościowo, a nie wybierać sobie pasujące nam przepisy zapominając/ignorując pozostałe.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jeżeli w wyniku reformy sadownictwa ta pani sedzia wyleci z urzedu, to chocby z tego wzgledu zaczynam goraco popierac te reforme.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Taki wyrok, bo pani sędzia się boi. Sprawca pisior musi być potraktowany lekko. Inaczej taka sędzia wyleci na zabity pysk.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Boźe..straszne..współczuje rodzicom. Ja bym oszalała.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
ja bym wyłupił oczy kierowcy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
no i jest okazja by przejąć sądy przez PISuarów mam daleko takie dobre zmiany to samo co za PO
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nie sądź aby samemu nie być sądzonym. Normalny człowiek, gdy nawet nieumyślnie spowoduje śmierć innego człowieka to będzie to przeżywał do końca życia – i to jest największa kara. A zwolennicy wsadzania za wszystko do więzienia powinni płacić podwójne podatki bo tych więźniów trzeba za coś utrzymywać i nie mówcie o kamieniołomach bo to nie te czasy a żaden biznesmen nie weźmie sobie na głowę więźniów skoro ma pełno wokół siebie prawie niewolników za najniższą krajową. Nie mówiąc o tym, że takie żądania to młyn na wodę PISu, który by trwać przy korycie będzie bez chwili refleksji zaspokajał najniższe instynkty suwerena a gdy już zdobędzie wszystkie sądy wszyscy swoi będą równiejsi wobec prawa więc zaostrzenie kar będzie dotyczyć tylko gorszego sortu i zwykłego suwerena.
PS. Miesięczny koszt utrzymania więźnia znacznie przekracza najniższe wynagrodzenie więc nawet pracujący więzień nie jest w w tym psedoperlu zarobić na swoje utrzymanie. A zwykły pracownik musi…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Przyjacielu masz rację, a śmierć Rafała to także kara dla jego dziadka, który jakby mógł to wszystkim by czynił krzywdę.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Po co tak się rozpisywałeś? Nie można było krócej: „jestem za bezkarnością bandytów i zabójców drogowych”?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
To jakies kpiny.kolega bez znajomosci nikogo nie zabil.i dostal 3.5tys.grzywny i 3 lata zakaz prowadzenia pojazdow za jazde pod wplywem alkoholu bo mial 0.8.a tu bandyta karany za wykroczenia.i w dodatku morderca i kara po znajomosc i gdzie ten ziobro?czyzby bandyta byl z pisu?