W poniedziałek zapadła kolejna decyzja w sprawie zabudowy górek czechowskich. Chodzi o skargę na uchwałę Rady Miasta w sprawie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania miasta. Radni 1 lipca 2019 r. ustalili dokument przewidujący możliwość zabudowy około 25 proc. terenu dawnego poligonu. Został on zaskarżony do sądu przez ówczesnego wojewodę Przemysława Czarnka.
Sądowa batalia w tej sprawie toczy się od kilku lat. Pod koniec grudnia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, że studium zagospodarowania przestrzennego jest nieważne. Zdaniem sądu naruszone zostały zasady uchwalania studium poprzez dopuszczenie zabudowy na tym terenie, co spowoduje zniszczenie cennego przyrodniczo obszaru. Miasto postanowiło odwołać się od tej decyzji i złożyło wniosek o kasację wyroku.
Jak wyjaśniał wtedy Krzysztof Żuk, wniesienie skargi kasacyjnej jest zasadne, gdyż wyrok dotyczy nie tylko terenu należącego do spółki TBV, lecz również szerokiego obszaru, który przeznaczony jest m.in. pod zabudowę jednorodzinną. Gdyby wyrok stał się prawomocny, nie wiadomo byłoby, jak go stosować w praktyce. Co więcej, konsekwencje by ponieśli nawet właściciele już istniejących budynków na tym terenie, którzy nie mieliby możliwości np. rozbudowy swoich domów.
Później sprawa trafiła do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w lutym 2021 r. orzekł, że obie części studium są spójne i logiczne, więc nie ma podstaw do stwierdzenia nieważności dokumentu. Kilka miesięcy później Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, że naruszono zasady sporządzania studium. Z kolei w listopadzie ub. r. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił poprzednie orzeczenie wskazując na błąd sądu pierwszej instancji i nakazał ponowne rozpatrzenie sprawy.
Tym razem Sąd oddalił skargę wojewody lubelskiego wskazując, iż zawarte w skardze kwestie nie mają uzasadnienia. Mowa tu m.in. o właściwym wyważeniu interesów publicznych i prywatnych czy też zasadach proporcjonalności w procedurze planistycznej. Sędzia Marcin Małek wskazał, iż pod zabudowę przeznaczono tylko teren trzech wysoczyzn, które nie przedstawiają żadnych istotnych wartości przyrodniczych. Pozostała część, ta o bogatych walorach przyrodniczych, ma zaś pozostać bez zabudowy. Do tego przypomniał, iż już miejscowy plan zagospodarowania z 2005 r. dopuszczał częściową zabudowę górek.
Sędzia odniósł się również do działań aktywistów, którzy bronią górek czechowskich przed zabudową. Wskazał, że najlepszym rozwiązaniem byłoby pozyskanie tego terenu przez gminę Lublin na własność. Leżałoby to w interesie zarówno mieszkańców jak też całego miasta. Natomiast jeżeli teren dawnego poligonu pozostanie w rękach prywatnych istnieje ryzyko, że korzyści dla mieszkańców będą mniejsze.
Orzeczeniem, które jest po myśli miasta i dewelopera, zszokowani są aktywiści. Wskazują, iż Sąd nawet nie wziął pod uwagę wniosków mieszkańców w tej sprawie, które choć są w aktach, to jednak nie zostały formalnie przekazane przez strony postępowania. Stracili też nadzieję, iż cokolwiek w tej sprawie się zmieni, gdyż w grę wchodzi jedynie skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, którą złożyć mogą jedynie wojewoda lub prezydent miasta. A patrząc na obecny układ polityczny, raczej nie ma na to większych szans.
(fot. lublin112.pl)
43 komentarze
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
piniondze
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Niech ludzie nadal głosują na prezydenta Żuka ( PO)
Bardzo dobrze, nie żałuję tych naiwnych lubelaków.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Masz rację, lepiej wybrać jakiegoś komucha z pisuaru.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nie jest prawomocna. Nie piszcie bzdur.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Niestety jest. Więc nie siej zamentu.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jest nieprawomocny. Wojewoda ma środek odwoławczy. Ale nie peirwszy raz lublin112 łapie się za temat, o którym nie ma pojęcia a później obraża ludzi na FB.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Wyrok jest prawomocny dopiero w momencie, kiedy nie przysługuje od niego żaden środek odwoławczy. Tymczasem od wyroku WSA (także wydanego w następstwie odesłania sprawy przez NSA) przysługuje zawsze skarga kasacyjna do NSA. Wyrok uprawomacnia się dopiero, kiedy ta ponowna skarga kasacyjna zostanie oddalona, albo upłynie termin jej złożenia.
Poprzednik ma rację, sam siejesz zamęt, a dziennikarz niech się douczy.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Widocznie kaza mu tak pisac zeby ludzie nie fikali a tbv juz kopie
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Kiedyś była mowa o rozwoju Lublina w kierunku Świdnika, a teraz deweloperzy wykorzystują każde zielone miejsce w Lublinie żeby zabetonować i na tym zarobić, nie patrząc w przyszłość.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Lublinianka, jak uważasz że jesteś rakiem planety to się zrecycklinguj
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Dla rodowitych cebulakow tylko beton i asfalt ,brzydzą się polem i łąkami bo przecia z miasta wszyscy pochodzom
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
… no a moje psy gdzie będą teraz sra.. ?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
w pampersy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Tak jak wszystkie, na chodnikach. Ekolog się znalazł. A aktywiści też jacyś oderwani, jak w ogóle mogli się spodziewać innego wyroku? Wolne sądy! Konstytucja! (Łzy nie przestają płynąć).
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Pod siebie.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jak tam powstaną bloki, to w miesiącach letnich nie będzie się dało wytrzymać w mieście, udusimy się i usmażymy 🙁 ale dla dewelopera liczy się tylko zysk
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
” w miesiącach letnich nie będzie się dało wytrzymać w mieście” to wrócisz do dziadków na wieś i dasz rade przetrwać. Najgorsze to są lublinianki od 2 pokolenia wszystkich by pouczali jak żyć w mieście a sami o polach na wsi zapomnieć nie mogą 😉
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
„Lublinianka” a ty sama lub z rodziną mieszkasz pod mostem?
Dużo tam zostało jeszcze wolnych miejsc?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
może niech aktywiści wzorem ich zagranicznych kolegów i koleżanek przykleją się butaprenem (ekologicznym oczywiście ) do tych ukochanych górek
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Turysta to lewacki tłuk szkoda czasu na przepychanki z głąbem.