W czwartek przed Sądem Okręgowym w Lublinie zapadł prawomocny wyrok wobec byłego dyrektora gimnazjum w Skrobowie koło Lubartowa. Został on oskarżony m.in. o molestowanie 14-letniej uczennicy. Sprawa ta toczyła się od 13 lat, gdyż opierała się głównie na relacjach obu stron, czyli słowo przeciwko słowu.
Zdaniem śledczych na początku 2007 roku pełniący wówczas funkcję dyrektora gimnazjum Marek M. miał zaproponować jednej z uczennic podwiezienie do domu. Ta się zgodziła. Po drodze mężczyzna skręcił jednak w dróżkę prowadzącą do lasu. Po zatrzymaniu auta zaczął obmacywać dziewczynkę m.in. wkładając 14-latce rękę pod bluzkę. Wtedy nastolatka otworzyła drzwi i uciekła.
Uczennica nikogo o tym fakcie nie poinformowała. Jak wynika z akt sprawy, nastolatka notorycznie opuszczała zajęcia szkolne, co skutkowało objęciem jej nadzorem kuratora. Jego zadaniem było znalezienie źródła problemu oraz sprawienie, aby dziewczynka zaczęła regularnie uczęszczać do szkoły. W trakcie jednego ze spotkań z psychologiem wyznała, że dyrektor miał ją molestować.
O wszystkim powiadomiona została prokuratura. W efekcie Marek M. został we wrześniu 2007 r. zatrzymany i osadzony w areszcie. W trakcie przesłuchania zapewniał, że jest niewinny. Jedyną rzeczą, jaka go obciążała, były słowa 14-latki. Zdaniem biegłych, jej zeznania były spójne, z kolei opinie psychologów budziły już wątpliwości. Nie mogli oni bowiem jednoznacznie określić wiarygodności słów dziewczynki.
W 2012 roku Sąd Rejonowy Lublin Zachód uniewinnił Marka M. od zarzucanego mu czynu. Zdaniem sądu zarzuty prokuratora mówiące o tym, iż małoletnia po spotkaniu z dyrektorem zaczęła przeżywać traumę w wyniku czego przestała chodzić do szkoły, nie znalazły żadnego potwierdzenia. Już wcześniej opuszczała ona zajęcia i miała po kilkaset godzin nieobecności.
Były dyrektor został jednak ukarany za inne czyny, których się dopuścił. Chodziło o wyłudzenie blisko 150 zł wynagrodzenia za przeprowadzenie indywidualnego nauczania 14-latki. Jak się okazało, lekcje się nie odbyły, a mężczyzna uzupełnił dziennik wstawiając do niego nawet oceny, jakie uczennica miała wtedy otrzymać. Otrzymał za to karę 1,5 roku pozbawienia wolności przy czym jej wykonanie zostało zawieszone na okres próby wynoszący trzy lata.
Prokuratura nie zgodziła się z wyrokiem, wniosła apelację i sprawa ruszyła od nowa. Proces cały czas odbywał się za zamkniętymi drzwiami. W połowie kwietnia ub. roku zapadł kolejny wyrok, tym razem zupełnie odmienny od poprzedniego. Marek M. został uznany za winnego zarówno molestowania nastolatki, jak też oszustwa w postaci sfałszowania wpisów w dzienniku szkolnym i wyłudzenia z Urzędu Gminy Lubartów nienależnego wynagrodzenia za indywidualne nauczanie, którego nie przeprowadził.
Sąd wymierzył wtedy Markowi M. karę dwóch lat pozbawienia wolności. Z uwagi na dotychczasową niekaralność mężczyzny jej wykonanie zostało zawieszone na okres próby wynoszący pięć lat. Dodatkowo byłemu dyrektorowi zakazano wykonywać żadnych zajęć zarobkowych związanych z nauczaniem, wychowaniem czy też opieką nad osobami małoletnimi. Z kolei za oszustwo miał zapłacić grzywnę w kwocie 2 tys. złotych. Mężczyzna odwołał się od tego wyroku, tak samo uczynił prokurator.
Sprawą zajął się Sąd Okręgowy, który uznał, że nie ma wątpliwości, co do winy byłego dyrektora. Wskazywać na to ma materiał dowodowy zebrany przez śledczych. Dlatego też nie przychylił się do wniosków żadnej ze stron. Oskarżony wnosił o uniewinnienie, prokurator zaś o surowszy wyrok. Sędzia wziął pod uwagę okoliczności czynu, a także fakt, iż Marek K. nigdy nie był karany, cieszy się też dobrą opinią. Dlatego też utrzymał poprzedni wyrok w mocy.
(fot. pixabay- zdjęcie ilustracyjne)
19 komentarzy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Pan dyrektor to porządny człowiek chodzi do kościoła po katolicku wychowuje dzieci a jeśli tylko słowo dziewczynki przeciwko słowu …………. to powinien się odwołać od wyroku życzę mu jak najlepiej
Poważny rodzic
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Aby pod bluzkę? To.slabo …powie że poprawić jej chciał bluzkę hahaha ,co innego jakby z nią leciał pod drzewem …A tak wogole skąd można wierzyć dziecku może kłamie???
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
No to prokuratura zabłysnęła!!! Po 13 latach doprowadzili do skazania człowieka!!!! Trzeba było usprawiedliwić jego aresztowanie i nie wypłacać odszkodowania za to. W normalnym kraju po uczciwym procesie zostałby przeproszony i przywrócony na stanowisko.
Pannica z patologicznej rodziny osiągnęła to, że nie musiała chodzić do szkoły, a za 150 złotych, które straciła gmina zmarnowali życie człowiekowi. Kpina!!!! Ot i polski wymiar niesprawiedliwości.
A może Helsińska organizacja za to się zabierze i nagłośni temat.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Mnie też uczył i nie sądzę żeby mógł to zrobić. Każdy kto go zna wie, że jest niewinny. Tak łatwo można zniszczyć człowieka w tych czasach..
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jest tyle fajnych, zadbanych i pełnoletnich kobiet, że nie zrozumiem jak można ryzykować posadę i dobrą opinię dla takiej chwili?? :)))
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
hrabianka to chyba pełnoletnia aż nadto ale co do meritum zgoda
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Normalnie taka pełnoletnia, że aż ledwo łazi ale laskę mam i grube okulary do tego.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ot, wolne sądy w praktyce – 13 lat postepowania, a w toku uniewinnienie, skazanie, apelacja, ponowne skazanie – do wyboru, do koloru. Spalić tę nadzwyczajną kastę ludzi, zaorać, posypać wapnem i spróbować zbudować od nowa coś co przynajmniej na pierwszy rzut oka będzie przypominało niezwisłe sądy.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A co z nastolatką która miała paść ofiarą na dożynkach?? Tyle czasu cisza.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Pokrzywdzona wykrywaczem kłamstw ? sprawcę raczej !
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nasi mężowie , synowie itd. będą bezpieczni jak nie będą podwozić nastolatek a tym bardziej skręcać do lasku … Muszą mieć dowody skoro wyrok skazujący a pan opinii nieposzlakowanej nie ma od dawna .
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Przez tę akcję #metoo wyszło na jaw zupełnie inne zjawisko niż autorzy zakładali. Fakt pojawiły się prawdziwe wyznania, ale też cała masa fałszywych zeznań dla chwilowej sławy, zaistnienia i atencji.
Ta akcja pokazała jak łatwo zniszczyć mężczyznę. Samym słowem. Jedynie oskarżeniem. Bo to wystarczy. Jakby po mnie przyszła do pracy policja i zostałbym oskarżony o gwałt, to nawet oczyszczenie z zarzutów nie naprawiłoby wyrządzonej mi szkody. Bo połowa powie „stronnicze sądy”, a druga połowa „no wykpił się, pewnie ma znajomości”. Ja bym stracił pracę, musiałbym się wynieść do innego miasta, bo w tym miałbym już łatkę gwałciciela. A dla takiej składającej fałszywe oskarżenia co to będzie? Nic. Teraz była afera z UK gdzie nastolatka 12 chłopa fałszywie oskarżyła. 12 zrujnowanych żyć, a za karę dostała 4 miesiące bo ona ma traumę. ONA MA TRAUMĘ. O N A
Jest też książka w której opisane są metody jak fałszywymi zeznaniami zniszczyć mężczyznę, nie podam nazwy, jak was interesuje to zagadnienie to sobie same szukajcie.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A chcesz się założyć że twój syn nawet nie musi z taką „pokrzywdzoną” rozmawiać żeby skutecznie pozbawić go wolności?
„Muszą mieć dowody skoro wyrok skazujący a pan opinii nieposzlakowanej nie ma od dawna”
Słowo przeciwko słowu plus „budząca wątpliwości opinia psychologów”-ot twoje „dowody”.
Zresztą w przypadku Tomasz Komendy też mieli „dowody”.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Taka prawda niestety .Pierwsza przy takim zgloszeniu o molestowanie ,powinna być badana na wykrywaczu kłamstw , ” pokrzywdzona ” , a nie pierwsze co robia to oskarżonego się wyprowadza w kajdankach .nadgorliwosć osób przyjmujących takie „zgloszenia ” gdzie od razu aresztują podejrzanego jest kompletnie nie na miejscu i powinna być surowo karana
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
wykrywacz kłamstw na nastolatkę zgłaszającą molestowanie?
wiesz jak działa wykrywacz kłamstw? tam nie ma przełącznika – KŁAMIE/MÓWI PRAWDĘ – tylko ukazuje wzrost tętna, bicia serce, przyspieszony oddech. takie reakcje występują przy kłamstwie, przy fizycznym bólu czy np. jak w tym wypadku, bardzo emocjonalnym podejściu do sprawy!
sądzisz, że napastowana nastolatka jest w 100% wyluzowana przed badaniem wariografem i denerwuje się tylko przy kłamstwie?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Pojęcia nie masz jak przebiega badanie wariografem.