Przejścia dla pieszych zlokalizowane na al. Tysiąclecia na wysokości ul. Działkowej oraz w ciągu al. Witosa przy grill barze nie należą do bezpiecznych. Piesi mają do pokonania po kilka pasów jezdni a często też kierowcy poruszają się szybciej niż można w tym miejscu. Wielokrotnie już informowaliśmy o zdarzeniach, do jakich tam dochodziło. Mowa tu zarówno o potrąceniach pieszych, jednak częściej są to zderzenia pojazdów.
W ostatnim czasie tematem obu przejść postanowił zająć się radny Rady Miasta Konrad Wcisło. Jak wskazał w skierowanym do prezydenta Lublina piśmie, troszczy się o mieszkańców, którzy korzystają z tych miejsc zaznaczając, iż występuje pilna potrzeby poprawy tam bezpieczeństwa. Jako rozwiązanie tego problemu zasugerował zbudowanie sygnalizacji świetlnych bądź kładek dla pieszych.
– Miejsca te, pomimo istniejącego oznakowania, nie zapewniają odpowiedniego poziomu bezpieczeństwa, co potwierdzają liczne incydenty drogowe. Sytuacja wymaga natychmiastowego działania w celu ochrony życia i zdrowia uczestników ruchu. Tego typu infrastruktura z pewnością przyczyni się do zwiększenia widoczności pieszych, zmniejszenia ryzyka wypadków oraz zapewnienia większego poczucia bezpieczeństwa zarówno pieszym, jak i kierowcom – wyjaśniał Konrad Wcisło.
Miasto jednak nie zamierza stosować zaproponowanych przez radnego rozwiązań. Po pierwsze na al. Witosa już przeprowadzono działania, które, jak zaznaczają urzędnicy, poprawiły bezpieczeństwo osób korzystających z przejścia dla pieszych. Mowa o ograniczeniu dopuszczalnej prędkości, naniesieniu na jezdnię oznakowania w kolorystyce biało czerwonej i lepiej widocznych znaków pionowych oraz zamontowaniu wyświetlaczy prędkości.
W przypadku zaś al. Tysiąclecia, przeprowadzona została analiza, po której uznano, że właściwym działaniem będzie zmniejszenie dopuszczalnej prędkości z 70 do 50 km/h. Rozważana jest również możliwość wprowadzenia dodatkowego oznakowania. Zmiany te mają być wprowadzone jeszcze w tym roku.
71 komentarzy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
to miasto juz slynie z tego ze nic nie naprawiaja tylko znaki stawiaja z ograniczeniami
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jedyny który chciał bezpieczeństwa, światla i progi zwalniające wprowadza jak wyremontują nawierzchnie.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ten radny razem z Żukiem może w końcu się zajmą poprzecznymi garbami na Solidarności!!!!
Ile lat jeszcze będziemy po tym skakać???!!!!
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
aż zwolnicie
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
jeśli zdarzają się wypadki na tym przejściu, to konieczne jest wykonanie progów zwalniających lub przebudowa przejścia – wyniesienie wyżej (zdaje się rozwiązanie holenderskie).
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
siadł Konradek i myśli co tu muszę zrobić, aby ludzie o mnie mówili. Już wiem!!! Zadzwonię do mamusi.
-Guten Morgen, to pokaż, że niby się o nich troszczysz synku.
Uwaga uwaga to długich przemyśleniach wpadłem na pomysł kładek na Witosa, albo świateł!
Och nie trzeba oklasków, to dla was. 😉
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
metody stosowane przez komunistów, Stalina itd
Jeśli nie masz argumentów, to atakuj rodzinę…
Niepodległa, i wolna od rozumu.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Paranoja . Co za chory kraj żeby na drodze dwupasmowej były przejścia dał pieszych i jeszcze wmawianie pieszym że mają na nich pierwszeństwo .
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jeździj normalnie to nikt nie będzie bluzgał ..,
A nie jak….słoik w WAWIE…
O co tu chodzi …..a już lada dzień sniegggggg i się zacznie …
Przypadek nie sądzę….
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Wszędzie 15kmh wprowadzić.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Poza kierowcami po ulicach poruszają się równiez piesi. Szanujmy innych. Dbajmu o bezpieczeństwo NURD-ów to takie straszne?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jedyna możliwość zapewnienia bezpieczeństwa pieszych to likwidacja tego przejścia.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jedyna możliwość zapewnienia bezpieczeństwa pieszych to likwidacja tej ulicy.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
normalny jesteś? A jak ludzie do pracy dojdą?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Tak. Jestem normalny. Praktycznie nigdzie na świecie nikt nie wyznaczy tak niebezpiecznego przejścia w takim miejscu na drodze dwujezdniowej. To można wytłumaczyć tylko zacofaniem.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Głupoty piszesz. Pojedź sobie do krajów tzw. Zachodu. Tam przede wszystkim kierowcy przestrzegają przepisów, a nie jeżdżą 100km/h po mieście. To nie jest problem przejścia tylko przekraczania przez kierowców dozwolonej prędkości.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Zależy co masz na myśli pisząc tzw. Zachód. Bo tam wyznaczenie przejść na drogach dwujezdniowych jest zakazane. Pojedź zamiast powielać dezinformację.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nic nie jest zakazane. Na Zachodzie przede wszystkim lepiej jest z przestrzeganiem prawa. To nie jest problem przejścia tylko problem notorycznego łamania przepisów przez kierowców.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Przestrzegania prawa można nauczyć „uderzając po kieszeni”. Nic tak nie boli jak „solidne” uderzenie i to się pamięta.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Widać to na przykładzie pijanych kierowców 😉
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
W Niemczech jest kategorycznie zakazane przejścia dla pieszych bez sygnalizacji na droflfach gdzie prędkość jest powyżej 30km/h.Ludzie chodzą poza przejściami po jezdni. Jest bezpieczniej.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
W Niemczech to przede wszystkim można przechodzić poza przejściami:
„U naszych zachodnich sąsiadów chroniony jest pieszy szybko zbliżający się do drogi lub stojący w pobliżu krawężnika i patrzący w stronę jezdni. To oznacza, że chce przejść. Co więcej, piesi nie muszą szukać zebry, by wejść na ulicę. Prawo wymaga od nich jednak zachowania zasad zdrowego rozsądku i uwzględnienia ruchu samochodów.”
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Więc i tak będą chodzić. Co da w takim razie likwidacja przejścia? Kierowcy będą walić w pieszych jak w kaczki?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
@Czytelnik ładnie tak podawać dezinformację i nie podawać źródła? W Niemczech pieszy nie ma pierwszeństwa poza przejściami dla pieszych. Przejściami których nie ma.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jakiego? Niebezpiecznego? Dobry żart. Przejście jest bezpieczne tylko kierowcy to idioci. W tym miejscu zamiast zwalniać dają gazu.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
tak jak w USA .
przejść nie ma na wielu ulicach , a ludzie przechodzą
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
To świadczy o tym że są zacofani. Może kiedyś zmądrzeją.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Niech se jeździ radny i 40 km na godzinę jak se chce i da normalnym ludziom spokój. Było tam od zawsze 70 km/h, a każdego dnia przejeżdża tam pewnie z 50. TYSIĘCY samochodów. Melepety płaczące że ich każdy tam wyprzedza – siedźcie w domu jak nie potraficie jeździć. To pewnie ci co jadą lewym 40 km/h bo dla melepety prawy pas to lawa
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Zmień sobie nick na frajer z wolności. Melepeta to jest ten co nie szanuje zdrowia innych i nie dba o ich bezpieczeństwo.
Niezły biedak z ciebie jak cie nie stać na nowe klocki i za dużo wydasz na paliwo bo ciągle przyspieszać trzeba.
I niech zgadnę. Kierowca zawodowy ze średnim wykształceniem? :>
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
po co, przecie jak przyjdo roztopy to zrobio do 30 km/h