Przejścia dla pieszych zlokalizowane na al. Tysiąclecia na wysokości ul. Działkowej oraz w ciągu al. Witosa przy grill barze nie należą do bezpiecznych. Piesi mają do pokonania po kilka pasów jezdni a często też kierowcy poruszają się szybciej niż można w tym miejscu. Wielokrotnie już informowaliśmy o zdarzeniach, do jakich tam dochodziło. Mowa tu zarówno o potrąceniach pieszych, jednak częściej są to zderzenia pojazdów.
W ostatnim czasie tematem obu przejść postanowił zająć się radny Rady Miasta Konrad Wcisło. Jak wskazał w skierowanym do prezydenta Lublina piśmie, troszczy się o mieszkańców, którzy korzystają z tych miejsc zaznaczając, iż występuje pilna potrzeby poprawy tam bezpieczeństwa. Jako rozwiązanie tego problemu zasugerował zbudowanie sygnalizacji świetlnych bądź kładek dla pieszych.
– Miejsca te, pomimo istniejącego oznakowania, nie zapewniają odpowiedniego poziomu bezpieczeństwa, co potwierdzają liczne incydenty drogowe. Sytuacja wymaga natychmiastowego działania w celu ochrony życia i zdrowia uczestników ruchu. Tego typu infrastruktura z pewnością przyczyni się do zwiększenia widoczności pieszych, zmniejszenia ryzyka wypadków oraz zapewnienia większego poczucia bezpieczeństwa zarówno pieszym, jak i kierowcom – wyjaśniał Konrad Wcisło.
Miasto jednak nie zamierza stosować zaproponowanych przez radnego rozwiązań. Po pierwsze na al. Witosa już przeprowadzono działania, które, jak zaznaczają urzędnicy, poprawiły bezpieczeństwo osób korzystających z przejścia dla pieszych. Mowa o ograniczeniu dopuszczalnej prędkości, naniesieniu na jezdnię oznakowania w kolorystyce biało czerwonej i lepiej widocznych znaków pionowych oraz zamontowaniu wyświetlaczy prędkości.
W przypadku zaś al. Tysiąclecia, przeprowadzona została analiza, po której uznano, że właściwym działaniem będzie zmniejszenie dopuszczalnej prędkości z 70 do 50 km/h. Rozważana jest również możliwość wprowadzenia dodatkowego oznakowania. Zmiany te mają być wprowadzone jeszcze w tym roku.
71 komentarzy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A ograniczenia diet dla radnych nie chciał?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
No no lublin miasto inspiracji degradacji i urzędniczych geniuszy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Na tego typu ulicach w normalnych krajach i miastach stawia się ograniczenie nawet do 80km/h i likwiduje sie przejścia dla pieszych. Tutaj niestety trzeba walić przejście za przejściem i wprowadzać ograniczenia. Po co komu drogi tranzytowe i male wewnetrzne obwodnice, które nie zdają swojego przeznaczenia.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Zlikwidujmy pieszych. A firmy działające w okolicy należy zamknąć a budynki zburzyć. To piesi nie będą chcieli tam łazić.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
To nie jest droga tranzytowa tylko ulica, która biegnie przez centrum miasta. Jak komuś się nie podoba to niech korzysta z obwodnicy.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Pojedź sobie do np. Warszawy, której osobiście nie cierpię, Wrocławia, Szczecina, Katowic, czy nawet Kielc. Tam znajdziesz takie drogi, które biegną przez miasto i mają ograniczenie do 70km/h-80km/h. Tylko najpierw trzeba takie drogi odpowiednio zabezpieczyć przed nieproszonym elementem (czytaj. pieszy) na drodze. Lepiej jest postawić znak z ograniczeniem, bo taniej i uznać sprawę za załatwioną? Chyba to nie w tym kierunku idziemy. Infrastruktura drogowa w Lublinie cierpi i to bardzo.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Piesi mają prawo przechodzić przez jezdnię. Zacznij najpierw przestrzegać prawa, a dopiero później czepiaj się pieszych.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Zgadzam się wprowadzeniem ograniczenia prędkości do 50 obok działkowej. Ale też widzę „trynd” u miejskich urzędników.
Na chemicznej zamiast wymiany całej nawierzchni wprowadzili ograniczenie do 30.
Można? Można.
Opędzili temat chyba sześcioma znakami.
I dalej będą nakładać łatę na łacie, tak jak od ponad 30-u lat. Ech
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Tam odpowiednim rozwiązaniem są kładki lub przejścia podziemne. Tylko taka opcja wchodzi w grę. Zadowoli pieszych-będą mogli przechodzić bez żadnej obawy o swoje zdrowie i życie, oraz kierowców-będą mogli jeździć do roboty jak ludzie, a nie co chwila po chamulach. Ze nie wspomnę już o jakości tychże wspaniałych dróg… Moje auto jest sprawdzane pod każdym kątem, czy aby napewno się nadaje do jazdy. Ulica natomiast może mi to auto rzpdl i jest git.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Wogóle zlikwidujmy pieszych. NIe w caŁYM mieście tunelami chodzą jak szczury? Twoja rodzina to też piesi. Żona, matka, dzieci, babka.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Coś się tak do tych pieszych przyebał? Przeszkadzają ci? Artykuł nie jest na temat pieszych, tylko niebezpiecznych przejść.
Rozwiązaniem problemu PRZEJŚCIA, a NIE PIESZEGO jest:
1. Likwidacja przejścia.
2. Modyfikacja przejścia na bezkolizyjne z ruchem pojazdów.
3. Przeniesienie lokalizacji przejścia w miejsce, gdzie piesi będą bardziej chronieni.
4. Wprowadzenie sygnalizacji świetlnej na wyznaczonym PDP wyzwalanej przez pieszego.
5. Ograniczenie prędkości na dwujezdniowej drodze do 50 km/h.
Ostatnie rozwiązanie owszem jest najtańsze, ale NIC nie zmienia w tytule poprawy bezpieczeństwa pieszych na PDP.
Pieszy może zginąć uderzony z prędkością 50km/h!
Jeżeli rzeczywiście chcemy poprawić bezpieczeństwo pieszych w tamtym rejonie, a nie jedynie udawać, że się coś robi, proponuję rozważenie pierwszych 4 opcji.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A remontu nawierzchni nie przewiduje ten radny? Dołyi kocie łby że wstyd.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A nie chciał ten (nieza)Radny wyremontowania nawierzchni? Doły i kocie łby że koło można zgubić. Wstyd! Dziadostwo!
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
dla was to powinno się zroić wszędzie dziury i doły. Żeby taki plebs nie mógł przekraczać prędkości
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A panicz tylko lektyką?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
komunikacją miejską
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Kto tego radnego głosował niech się dobrowolnie przyzna.
Przekroczenie dozwolonej prędkości na obwodnicy ul. Kunickiego zasługuje w pierwszej kolejności na uwagę.
Jeżeli nie wiecie o co chodzi to objaśniam ul. Wyzwolenia tu dnie da przejść na pasach przez jednię, a w okresie opadów deszczu sprint pieszego po chodniku aby samochód nie zalał cię wodą z kałuży.
Taka to opowieść na skrzyżowaniu ul. Wyzwolenia z ul. Mickiewicza.
Nadmieniam
Radny dzielnicy Kuśmierek ma to dalekom w poważaniu.
Jego biuro jest od wyborów na os. Maki zamknięte. Brak informacji o godzinach przyjęć interesantów.
Do następnych wyborów.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A może ten radny bezradny wziąłby się do roboty.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Widać że jedynym zajęciem ograniczonego pana Wcislo jest wprowadzanie kolejnych ograniczeń dla kierowców (sam z pewnością przepisowo nie jeździ swoim mercedesikiem, BMW, audi lub wieśwagenem). Niech się zajmie pozyteczniejszymi sprawami. Tam już jest ograniczenie. Jeżdżę tamtędy często i odkąd są postawione radary informujące o prędkości jest zdecydowanie bezpieczniej dla pieszych.