Sąd Okręgowy w Lublinie uwzględnił wniosek Prokuratury Regionalnej w Lublinie i wydał Europejski Nakaz Aresztowania za Zbigniewem S. Śledczy zarzucają przedsiębiorcy działanie na szkodę Fundacji swojego imienia, przywłaszczenie 253 tyś zł pochodzących z wpłat darczyńców i uczynienia sobie z tego procederu stałego źródła dochodu, a także pranie brudnych pieniędzy.
Prokuratura zapewnia, że zgromadziła dowody, iż Zbigniew S. w okresie od 2 października do 27 grudnia 2019 roku, zorganizował co najmniej 23 zbiórki pieniędzy na różne cele charytatywne. Z zebranych od darczyńców pieniędzy, kwota 253 tysięcy złotych miała trafić nie dla osób potrzebujących, lecz dla Zbigniewa Stonogi. Z tego 217 tysięcy złotych miał on przeznaczyć na zakup żetonów do gry w jednym z warszawskich kasyn, reszta miała pójść na udzielenie nieoprocentowanej pożyczki oraz zapłatę honorarium adwokackiego i zwrot kosztów procesowych w prywatnej sprawie.
W połowie października wnioskiem śledczych o zastosowanie wobec Zbigniewa S. środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania zajmował się Sąd Rejonowy Lublin – Zachód. Jednak nie zgodził się on z argumentami prokuratury i nakazał zwolnić zatrzymanego. Decyzję uzasadniono tym, iż część zarzutów, jakie śledczy stawiają Zbigniewowi Stonodze nie jest zagrożona surową karą, z kolei co do pozostałych, brakuje dużego prawdopodobieństwa ich popełnienia. Jeżeli chodzi o ryzyko matactwa sąd uznał, że nie ma przesłanek świadczących, że Zbigniew S. będzie utrudniał prowadzone postępowanie w sposób wskazany przez prokuraturę.
Od tamtego czasu Zbigniew S. ukrywał się przed wymiarem sprawiedliwości. Dlatego też prokuratura wystąpiła do sądu z wnioskiem o wydanie Europejskiego Nakazu Aresztowania podejrzanego. Wniosek został uwzględniony. Zbigniew S. został zatrzymany na terenie Holandii 8 stycznia 2021 r. Aktualnie trwa procedura związana z wydaniem podejrzanego Polsce. Podstawą do tego ma być właśnie wydany dzisiaj Europejski Nakaz Aresztowania.
To już drugi Europejski Nakaz Aresztowania wobec Zbigniewa S. Poprzedni, również na wniosek Prokuratury Regionalna w Lublinie, został wydany wraz z początkiem grudnia ub. roku. W tym przypadku śledczy zarzucają mu m.in. przywłaszczenie 927 tys. zł z kwoty ponad 953 tys. zł, jaką łącznie wpłacili do fundacji darczyńcy. Prokuratura twierdzi, że pieniądze były przelewane z konta fundacji na konto warszawskiej spółki, nad którą Zbigniew S. sprawował nieformalną kontrolę.
(fot. Polsat)
18 komentarzy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
I jak już dokonają zatrzymania to nie wiadomo gdzie faceta umieścić, czy w areszcie czy w zakładzie psychiatrycznym bo normalny to on nie jest.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
dobry człowiek i mówi prawdę a poza tym pomagał zwykłym ludziom a może poszukajcie gogusia o respiratorów widmo i 14mil euro he he he he ten to pewnie grubszy krę i się boją bo dostali ….$ $ $
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Co tak późno???dawno powinienien siedzieć
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Zaraz znowu go wypuszczą, potem uniewinnią.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Stonoga to wróżbita. Przewidział, że będzie nas wszystkich pis ru**** w d***
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Wnioskując po twojej wypowiedzi to pewnie nie widziałeś, że tak będzie i sam na nich głosowałeś, a teraz masz ból pupki. No cóż, nic tylko podziękować za to co zrobiliście z tym krajem swoimi „mądrymi” wyborami.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
akurat nie 😛
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jak lekarz popełni błąd to w wiadomościach jest że np. Dariusz S zrobił to i to. A nie że szpital spsk4 coś zawalił. Dlaczego w przypadku sądów nie jest tak samo? To nie sąd popełnił błąd tylko konkretny sędzia.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
117 razy? A może problem leży w tym, że niewinnego człowieka chcą udupić? 1-2 razy to może być wina sędziego, że zły wyrok wydał, ale ponad 100 razy nie są mu w stanie udowodnić winy? Znaczy niewinny
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Który sędzia odpowiada za wypuszczenie tego człowieka?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Uwolnić misia
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A gdzie 1 Sasin prze…..ny? Stonoga to przykrywka większych przekrętów ***** ***.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
To już się robi nudne. Ciekawe kto zapłaci za deportacje po której sąd zwolni zatrzymanego w ciągu 24 godzin i znowu wyjedzie? Kto zapłaci to oczywiste wiec pytanie było retoryczne.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Wolne sądy bardzo wolne… Najpierw wypuszczają a teraz będą łapać parę lat….