Przejdź do treści
sobota, 17 października 2026
Kontakt do redakcji: 690 680 960 [email protected]
Wiadomości z Lublina i regionu
Zgłoś sprawę
Kontakt do redakcji 690 680 960 [email protected]

Siennica Różana: Policja poszukuje świadków śmiertelnego potrącenia

redakcja 1 min czytania 742 komentarzy

Krasnostawscy policjanci poszukują świadków wypadku do jakiego doszło 10 grudnia w Siennicy Różanej. W wyniku potrącenia śmierć na miejscu poniosła 17-latka.

Do wypadku doszło 10 grudnia 2016 r. około godziny 22 w miejscowości Siennica Różana w powiecie krasnostawskim. Policjanci ustalili, że kierujący autem marki Audi potrącił 17-letnią dziewczynę. Do zdarzenia doszło poza przejściem dla pieszych. W wyniku potrącenia 17-latka poniosła śmierć na miejscu.

Osoby, które były świadkami zdarzenia proszone są o zgłoszenie się do Komendy Powiatowej Policji w Krasnymstawie, pokój nr 208 lub kontakt telefoniczny z prowadzącym postępowanie pod nr tel.: (81) 575-6252, 575-62-10 lub 997.

2017-01-12 09:08:37
(fot. Policja Krasnystaw)

Podobne artykuły

Zamość

Śmiertelny wypadek w Obroczy. 70-letni kierowca skutera zderzył się z BMW

70-letni mieszkaniec gminy Szczebrzeszyn zginął w zderzeniu skutera z BMW w miejscowości Obrocz w gminie Zwierzyniec. Według wstępnych ustaleń policji kierujący jednośladem rozpoczął zawracanie, gdy samochód go wyprzedzał. Dokładne okoliczności wypadku są wyjaśniane pod nadzorem prokuratury.

3 komentarzy
Chełm

Śmiertelny wypadek w Siedliszczu. 29-latek zginął w zderzeniu z kombajnem

29-letni kierowca Renault zginął w wypadku, do którego doszło w sobotę, 3 października, w Siedliszczu w powiecie chełmskim. W zdarzeniu uczestniczyły dwa samochody osobowe i kombajn. Kierowcy pozostałych pojazdów nie odnieśli obrażeń. Policjanci ustalili jednak, że jeden z nich prowadził mimo sądowego zakazu.

11 komentarzy
Lublin

Kierowcy nie wyciągają wniosków. Brak podstawowych zasad bezpieczeństwa znów przyczyną tragedii na ekspresówce

Piątkowa tragedia na obwodnicy Lublina jest kolejnym dramatycznym przykładem, że zatrzymanie pojazdu i naprawianie go na pasie awaryjnym może kosztować życie. Kierowca Volvo zatrzymał się po awarii koła i wraz z pasażerem rozpoczął naprawę. Nie wezwali służb drogowych, a trójkąt ostrzegawczy ustawili zaledwie kilka metrów za pojazdem.

22 komentarzy

Popularne wideo

742 komentarze

  1. JAŚ
    Odpowiedz

    A ciekawe jakie by miał prawa kierowca jak by to łoś mu wlazł pod koła , a jakie obowiązki by miał łoś .Przynajmniej by mieli wyrównane szanse

    1. Janek
      Odpowiedz

      No wiesz, w końcu łoś to łoś… Ktos by napisal… Łoś nie mial prawa byc na drodze, los ma chodzić po lesie a nie po drodze. Droga dla kierowcow i to oni maja prawo byc na drodze…

      1. mulalek
        Odpowiedz

        Hahahaha =D ale mnie rozbawiles – idealnie!

    2. klępa
      Odpowiedz

      ktosiu no co z tobą ? dlaczego nic nie piszesz na temat praw i obowiązków łosia

  2. JAŚ
    Odpowiedz

    Ktosiu mam do ciebie pytanie ; twierdzisz że dziewczyna wlazła pod koła i kierowca miał prawo w nią uderzyć ….A co by było jak by tam leżała od 5 minut bo po prostu przechodząc przez jezdnię ( a miała prawo bo nic w tym momęcie nie jechało ) zasłabła . To jakie prawo w tym przypadku miał kierowca ?????

    1. ktoś
      Odpowiedz

      Podaj proszę gdzie ja twierdzę że miał prawo w nią uderzyć? JEJ TAM NIE POWINNO BYĆ!!!! Gdyby leżała na jezdni to by ją PRZEJECHAŁ a nie potrącił, rozumiesz różnicę? Poza tym jakby leżała to by ją zobaczył, a jak mu weszła prosto przed maskę to NIE SPODZIEWAŁ SIĘ TEGO!!!! Jesteś w stanie to pojąć?

      1. ala
        Odpowiedz

        A powiedz mi z kąd ty ktosiu wiesz że dziewczyna weszła pod koła a nie stała na poboczu ??? tak na słowo wierzysz kierowcy ze ona weszła a nie on w nią wjechał .. Dziwna sprawa że kierowcy wierzysz tak na słowo a jak to nazywasz ADWOKATOM dziewczyny już nie

        1. ktoś
          Odpowiedz

          Alu, jak nie potrafisz czytać to po feriach szybciutko do szkoły pędź nadrobić zaległości! Ja nie opieram się na tym, co kto powiedział, tylko na podanych informacjach. Przeczytaj sobie artykuł, który komentujesz, tam jest wyraźnie napisane że POZA PRZEJŚCIEM DLA PIESZYCH!! Na chodnikach, a tym bardziej na poboczach nie ma przejść dla pieszych, więc po czym przechodziła? Podpowiem: po ulicy 😛 „Adwokatom” sprawczyni nie wierzę, bo piszą tu takie bzdury, czasem wręcz wykluczające się że ich zdanie można włożyć między bajki.

          1. ktoś

            Nie wysiliłeś się. Wklejasz wszędzie to samo, jak ktoś do mnie pisze „popaprańcu” to ja ODPOWIADAM tak samo, znajdź mój PIERWSZY komentarz gdzie ja obrażam. Ja tylko odpłacam pięknym za nadobne, od niedawna w sytuacji, gdzie mnie się obraża już długo.

          2. Ktosiu:

            Cytat z wypowiedzi @ktoś 20:44 „jeśli mnie komuś wolno obrażać to ja odpłacam pięknym za nadobne,”
            23 stycznia 2017 o 11:24
            A ty jaka jesteś? Widać po komentarzach, chamska, małostkowa, bezmyślna, niedouczona i niewychowana. Dowartościowujesz się pisząc durne komentarze? W jakim języku mam ci napisać, że nie zamierzam słuchać jakiejś gówniary i będę pisać jak mi się podoba
            .25 stycznia 2017 o 18:56
            Widzę że folgujesz swojej fantazji! Jesteś prymitywem i pieniaczem, w różnych wątkach się podczepiasz
            Wkleić więcej kulturalny @ktoś?

          3. ktoś

            Aga, gdzie ja atakuję i obrażam? Wiem co pisać a śledczy opierają się na materiale a nie na wróżeniu z fusów żeby dostosować do różnych wersji materiał jakim dysponują.

          4. Aga

            Widocznie to z toba jest cos nie tak, bo gdy nie wiesz co pisac to atakujesz i obrazasz. Sledczy muszą brać pod uwagę rozne warianty zdarzenia

          5. ktoś

            Myślenie nie boli, gdyby stała to by ją bokiem zaczepił a nie na maskę, przecież kołem o krawężnik chyba nie ocierał?

          6. JAŚ

            Potwierdzone to jest że przechodziła ale nie jest podane przez policję że wlazła pod koła. Pytam ponownie z kąd wiesz że nie stała , brzegu szosy by przejść po przejechaniu samochodu?????

          7. ktoś

            Wyobraź sobie, GDYBY stała na brzegu to nie byłaby na masce, tylko na bok by ją zgarnęło. Już to było w moim komentarzu, ale „gdybające” pytania się nie kończą. Policja podała że przechodziła poza przejściem dla pieszych, więc po co te pytania? To że wlazła mu pod koła to jest potwierdzony przez policję fakt.

          8. ala

            Nadal nie odpowiedziałeś z kąd wiesz że dziewczyna nie stała na brzegu ulicy żeby przejsć po przejechaniu samochodu byłeś i widziałeś że weszła pod koła ????? odpowiedz na pytanie a nie owijasz w bawełnę , piszesz że po za przejściem i.t.d i.t.p . przecież ja wiem że po za przejściem ale pytam z kąd wiesz że weszła a nie stała ?

      2. JAŚ
        Odpowiedz

        A może dziewczyna stała na poboczy i czekała aż auto ( BO MIAŁA TAKIE PRAWO) przejedzie i wtedy przejdzie a nie weszła pod koła ???Przecież kierowca wtedy miał by obowiązek ominąć pieszą . ( no chyba że bardzo szybko jechał był roztargniony i nie było czasu na reakcję )

        1. ktoś
          Odpowiedz

          Jasiu, dziewczyna weszła Z CHODNIKA, o jakim poboczu piszesz? Wizje jakieś masz?

          1. ktoś

            Coś nie tak jest na pewno z tobą, takie historie wymyślasz że normalnie książkę napisz, to może coś z tego by było (oczywiście jak znalazł by się wydawca:P)

          2. Aga

            Rozumiem ze wiesz doskonale po ktorej stronie mieszkała ofiara, czyli dziewczyna. Wiesz ze schodzila z chodnika a nie wchodzila. A moze zobaczyla ze jedzie auto z dużą predkoscia, no bo przecież kierowca jechal wzorcowo wg ciebie, i chciala wrocic na chodnik? Hipotetycznych sytuacji jest bardzo duzo, nie twierdz ze cos wiesz. Na pewno jak było to wie kierowca i pasażer,a nie sadze zeby mowili prawdę. dziewczyna niestety zabrala wiedzę ze soba do grobu. Pamietaj, ze sprawca moze bronic sie w każdy mozliwy sposob, nawet kłamiąc. A skoro policja po przesłuchaniu dwoch osób nadal ma wątpliwości to chyba cos jest nie tak…

          3. ktoś

            Aga, przeczytaj ZE ZROZUMIENIEM artykuł po zdarzeniu. Wyraźnie jest podane, że przechodziła poza przejściem dla pieszych. Weszła od strony chodnika bo chciała przejść do domu.

          4. Aga

            Bo kierowca tak powiedział? Fakt, bardzo wiarygodne źródło informacji….

        2. Janek
          Odpowiedz

          No co ty…. Nie wiesz… Na drodze to kierowca ma prawa a nie obowiązki, wg ktosia oczywiscie.tyle razy to podkreslal

          1. ktoś

            Czyli rozumiem, że według ciebie kierowca wjechał specjalnie na chodnik żeby potrącić dziewczynę? Kurcze, co to już „adwokaci” sprawczyni nie wymyślą 😛

          2. JAŚ

            ktosiu a może dziewczyna chciała spełnić swój obowiązek i zaczekać aż auto przejedzie , tylko kierowca jej na to nie pozwolił????? moze jadąc szybko po prostu nie miał szans na jaki kolwiek manewr ????

          3. ktoś

            Janku, w tej sprawie to sprawczyni miała obowiązek przepuścić pojazdy i przejść tak, żeby nie spowodować zagrożenia w ruchu pojazdów. Kodeks drogowy jest zbiorem przepisów dotyczących wszystkich sytuacji na drodze, do każdego zdarzenia przyjmuje się odpowiednie przepisy, akurat w tej sprawie podstawą jest art. 13 pkt 3 kodeksu drogowego. Masz coś do dodania? Tylko bez bicia piany poproszę, jak coś piszesz to podaj przepis który to potwierdza.

      3. Obiektywny
        Odpowiedz

        a dla ciebie przejechał czy potrącił to żadna różnica prawda? Najważniejsze, że twoim zdaniem nie powinno jej tam być… ale była… BYŁA!!! I tego zawsze należy się spodziewać

        1. ktoś
          Odpowiedz

          Widzisz nieobiektywny, jakoś nie mam nawyku jak jadę koło chodnika bawić się w detektywa czy któryś pieszy zrobi w lewo (albo prawo) zwrot i prosto mi pod koła wejdzie. Bo tylko tak można się tego spodziewać. I nie jest wszystko jedno czy leżała czy weszła, WEJŚĆ nie miała prawa jak nie przepuści pojazdów. Nie twórz hipotetycznych sytuacji, ja się trzymam komentowania TEGO KONKRETNEGO zdarzenia a nie gdybania co by było gdyby.

  4. qqqqqqxxxx
    Odpowiedz

    Czytam i nie wierzę , jak ktoś może wyrażać się w taki sposób o zmarłej osobie . Przecież prawie w każdym wpisie obraża dziewczynę , ciekawe na ile jeszcze sobie pozwoli . Chyba ktoś się za bardzo zagalopował , czując się bezkarny i anonimowy.Człowieku zastanów się chwilę zgineła bardzo młoda kobieta [***]

    1. ktoś
      Odpowiedz

      W jaki sposób obrażam? Pisząc że jest sprawczynią? Przecież to prawda! Że bezmyślnie wtedy się zachowała? A co, rozsądnie? Że głupio zrobiła? A co, mądrze? Mam wychwalać jej zachowanie? Piać jak inni że nie żyje? A czy przypadkiem na własne życzenie nie żyje? Myślenie zabolało? Brutalne, ale prawdziwe…..

        1. ktoś
          Odpowiedz

          To ma być do „adwokatów” sprawczyni jak rozumiem?

          1. ktoś

            I równie ironiczna odpowiedź w tym temacie 🙂

          2. Janek

            Ktos…. Z tym ze dziewczyna polowala na samochod to byla ironia do twoich ciaglych wpisow ze specjalnie weszla pod auto…

          3. ktoś

            Taaak? A komentarze „adwokatów” sprawczyni w których wyzywają kierowcę to są bardzo kulturalne?

          4. Ktosiu:

            Przecież ciebie i kierowcę takie rzeczy nie obowiązują, więc co się głupio pytasz.

      2. JAŚ
        Odpowiedz

        Przeczytaj wszystkie swoje wpisy i wyciągnij sobie wnioski , zastanów sie czy chciał byś żeby ktoś tak o twoim dziecku lub tobie się wyrażał ???? Nie musisz nam pisać że ty czy twoje dzieci by ,,,nie wlazły pod koła jak święta krowa”” bo my o tym wiemy .

        1. ktoś
          Odpowiedz

          Każde naganne zachowanie zasługuje na piętnowanie, niezależnie od tego, kto zrobi. Moje dzieci wiedzą, że jak zrobią coś głupiego to usłyszą co myślę. Może dlatego, że nie głaskam po główce się czegoś nauczyły?

          1. ktoś

            Klaunie Mieciu, tak samo jak Czangor jest rzetelny z odległością zatrzymania pojazdu to i z przepisami które podał, bo one do TEGO ZDARZENIA mają się tak, jak pięść do nosa. Czytaj ze zrozumieniem, a sprawczynią jest dziewczyna a nie kierowca, on był na jezdni a jej nie powinno tam być w tamtej chwili, spowodowała zagrożenie w ruchu pojazdów o którym mówi art. 13 pkt 3 kodeksu drogowego. NIE MA innego przepisu, który świadczył by o tym, że nie ponosi ona winy za sprawstwo tego zdarzenia, jeśli twierdzisz inaczej to podaj ten przepis.

          2. ktoś

            Janku, to po co klepiesz? Faktycznie, wygląda to tak jak nazwałeś: jakby czekała żeby mu na maskę wpaść. Co nią kierowało, dlaczego to zrobiła to wie tylko ona, a przyczyną jej śmierci jest WTARGNIĘCIE POD SAMOCHÓD, gdyby nie wlazła na jezdnię to jak miałby ją potrącić? Chodnikiem nie jechał.

          3. Mietek

            Masz pajacu podane przepisy o które pytałeś a zmieniasz temat pisząc o miejscu zatrzymania pojazdu. Już sam nie wiesz o co ci chodzi. Przepisy są przepisami. Kierowca się do nich nie zastosował, co skutkowało śmiercią dziewczyny. Jest odpowiedzialny za jej śmierć i tyle w temacie.

          4. Janek

            Rozumiem że twoim zdaniem dziewczyna polowala na samochod. Czekala az podjedzie wystarczajaco blisko żeby mogla mu sie odbic od maski. Przyczyna smierci dziewczyny byl uraz ciała spowodowany potraceniem przez samochod. Przestan w koncu klepac swoj przepis i czekaj cierpliwie na ustalenia. Wtedy dopiero zabieraj glos. Tu kazdy moze miec swoje zdanie a ty na sile chcesz zebt wszyscy mieli takie samo jak ty. Ja od poczatku mam swoje zdanie, znasz je ty i inni i nie potrzebuje tego klepac ciagle 24/dobe

          5. ktoś

            Czangor podał też odległość zatrzymania samochodu po potrąceniu 9-10 m. Jak to się ma do faktów? Poza tym pytam ciebie nie Czangora, chcę znać twoją wersję.

          6. Ktosiu:

            Czangor ci je podał o 23:42 Czy ty czytasz i rozumiesz co ci inni piszą, czy tylko odpisujesz w/g jednego schematu?

          7. ktoś

            Podaj te przepisy, bo jak do tej pory to są czcze życzenia twoje i wielu innych „adwokatów” sprawczyni. To ona według przepisów miała OBOWIĄZEK przepuścić pojazdy i przejść tak, żeby nie spowodować zagrożenia w ruchu pojazdów. To ona przez SWOJĄ BEZMYŚLNOŚĆ I IGNORANCJĘ PRZEPISÓW nie żyje!!!!

          8. Ktosiu:

            Kierowca miał obowiązek zastosować się do wielu przepisów ruchu drogowego lecz tego NIE ZROBIŁ. Napiszę ci raz jeszcze może wreszcie trafi to do ciebie. Przez swoją bezmyślność i ignorancję przepisów ZABIŁ NASTOLATKĘ. A miała szansę przeżyć.

          9. ktoś

            Jasiu, ja współczuję komentującym tu „adwokatom” sprawczyni rozumku, nie dorósł do tego żeby LOGICZNIE pomyśleć. I współczuję wam rodziców, że nie nauczyli myślenia.

          10. ktoś

            Tak łatwo przypisujesz winę kierowcy a niewygodne jest to, że dziewczyna miała OBOWIĄZEK przepuszczenia pojazdów i przejście tak, żeby nie spowodować zagrożenia w ruchu? Co, taki mądry jesteś a unikasz odpowiedzi na tak proste pytanie?

          11. JAŚ

            współczuję tym dzieciom słuchać CO MYŚLISZ , wszyscy już mamy powyżej uszu co ty myślisz

          12. Czangor

            Odnieś się do tego co pisze Super tydzień chełmski:
            Z sekcji zwłok wynika, że ciało 17-latki było bardzo mocno zmasakrowane i częściowo rozczłonkowane. Badania próbek krwi wykazały, że była trzeźwa. Przyczyną zgonu były liczne obrażenia wewnętrzne i przerwanie ośrodkowego układu nerwowego.

            – Teraz sprawa trafi do biegłego z zakresu wypadków drogowych. Kluczową kwestią jest wyliczenie, z jaką prędkością poruszał się kierowca. Mężczyzna został przesłuchany w charakterze świadka. Wiadomo, że nie podróżował sam. Na postanowienie o zatrzymaniu mu prawa jazdy złożył zażalenie – informuje prokurator Józef Nowosad z Prokuratury Rejonowej w Krasnymstawie.

            KLUCZOWĄ KWESTIĄ JEST PRĘDKOŚĆ

            Także opowiadaj dalej swoje dyrdymały o jednostronnej winie.

      3. Aga
        Odpowiedz

        Zachowujesz sie jak sedzia ktory ocenia kto jest sprawca a kto ofiara. Ja na twoim miejscu bym byla ostrozna z wydawaniem takich osadów. Poza tym to nie ty jestes od tego. A moze gdyby kierowca zachowal sie odpowiedzialnie na drodze to teraz nie skladalby zazalenia na zatrzymane prawo jazdy…

        1. ktoś
          Odpowiedz

          Wypowiadam się na podstawie przepisów, a nie pobożnych życzeń jak „adwokaci” sprawczyni. Gdyby ona zachowała się odpowiedzialnie to by była cała i zdrowa. Ona spowodowała zagrożenie w ruchu, dlaczego jemu prawo jazdy zabrali?

          1. ktoś

            Janku, bo sprawczyni weszła prosto pod koła (każdego pieszego idącego po chodniku traktujesz jak potencjalnego sprawcę który w każdej chwili może wejść na jezdnię?) , bo sprawczyni nie widziała i nie słyszała samochodu jadącego na światłach z pracującym silnikiem, bo jak wpadła mu niespodziewanie na maskę to JAK miał hamować jak się nie spodziewał? To sprawczynię przepisy obligowały do ustąpienia pierwszeństwa pojazdom i takie przejście, żeby nie spowodować zagrożenia w ruchu pojazdów. Miała je w dalekim poważaniu i TO JEST POWÓD JEJ ŚMIERCI!!!! Dociera? Skoro 17-letnia dziewczyna nie potrafiła przejść przez jezdnię nie stwarzając zagrożenia to powinna była chodzić z mamusią za rączkę. To dziewczyna spowodowała zdarzenie a nie kierowca, on był na jezdni (bo samochody tak się poruszają) a jej nie powinno tam być kiedy jest ruch pojazdów. Ale to widać za trudne dla inteligentnych inaczej. I tych, którzy nie respektują przepisów.

          2. Janek

            Bo samochód którym kierował, przez szybę którego nie widział oswietlonej światłami auta drogi, z hamulcami ktorych nie umie używać, zabił dziewczynę.uwazam ze przyczyna smierci dziewczyny bylo jej uderzenie przez samochod. Skoro twoim zdaniem kierowca jest niewinny to mamy fenomen-auto samo spowodowalo wypadek, bo samo jechalo z jakąś prędkością. A skoro kierowca nie umie sie obchodzic z pojazdem to raczej nie powinien nim sie bawić. Logiczne

  5. Czangor
    Odpowiedz

    Jeszcze odeślę do biomechaniki potrącenia pieszych.

    Ekspertyza zderzenia z pieszym a ekspertyza wypadku drogowego

    Skutek śmiertelny jest regułą przy prędkości powyżej 80 [km/h], natomiast obrażenia pierwotne są cięższe niż wtórne dla 20-25 [km/h]. Często złamanie kręgosłupa następuje dla ok 70 [km/h], rozerwanie aorty piersiowej powyżej 85 [km/h], rany darte zaś w okolicach pachwin powyżej 95 [km/h].

    Wyróżnić możemy kilka podstawowych schematów przebiegu zdarzeń:
    1) potrącenie pieszego pojazdem z odrzuceniem, upadkiem oraz uderzeniem o podłoże,
    2) potrącenie z odrzuceniem i wtórnym najechaniem lub przejechaniem ofiary, z opcją
    wleczenia ciała przez pojazd,
    3) pełne uderzenie pieszego bez hamowania – z czterema wariantami: wiezienie ciała na masce i upadek przed pojazdem, upadek z boku pojazdu, przerzucenie ciała ponad
    dachem samochodu oraz upadek z boku po zderzeniu narożnikowym. Przy prędkości
    100-125 [km/h] może dojść do amputacji kończyn, rozległych obrażeń ciała
    i charakterystycznych rozstępów urazowych w okolicach pachwin.
    4) przejechanie – jednym kołem lub przez kolejne koła, z opcją wleczenia ciała przez
    pojazd,
    5) inne przypadki – niezliczona ilość kombinacji.

    Wystarczy się zagłębić w biomechanikę potrącenia, aby pewne sprawy zrozumieć.

    1. ktoś
      Odpowiedz

      Ty już się wgłębiłeś i „wyliczyłeś” że w tym zdarzeniu kierowca zatrzymał się 9-10 m od uderzenia w pieszą, w komentarzu wyżej to jest. Według tabel z przytoczonego przez ciebie raportu biorąc pod uwagę że ciało odrzuciło na 20 m to prędkość wychodzi ok 50 km/h. I co ty na to?

      1. Czangor
        Odpowiedz

        Skoro powołujesz się na przepisy odpowiedz, czy kierowca, którego bronisz zna te przepisy:

        Prędkość i hamowanie

        Art. 19.
        1. Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać z prędkością zapewniającą panowanie nad pojazdem, z uwzględnieniem warunków, w jakich ruch się odbywa, a w szczególności: rzeźby terenu, stanu i widoczności drogi, stanu i ładunku pojazdu, warunków atmosferycznych i natężenia ruchu.

        Art. 30.
        1. Kierujący pojazdem jest obowiązany zachować szczególną ostrożność w czasie jazdy w warunkach zmniejszonej przejrzystości powietrza, spowodowanej mgłą, opadami atmosferycznymi lub innymi przyczynami,

        szczególna ostrożność – ostrożność polegającą na zwiększeniu uwagi i dostosowaniu zachowania uczestnika ruchu do warunków i sytuacji zmieniających się na drodze, w stopniu umożliwiającym odpowiednio szybkie reagowanie;

        1. ,,,,,,
          Odpowiedz

          według ktosia kierujący nie miał obowiązku , kierowca miał PRAWA

          1. ktoś

            Ciebie to już powinni w tym kaftanie odwieźć. Podważam? Co? Opinie biegłych czy dyrdymały wypisywane przez nie wiadomo kogo? Dlaczego nie podasz przepisu, który odpowiada TEMU ZDARZENIU i miałby świadczyć o winie kierowcy? Sam sobie poczytaj co wypisują ci, którzy za wszelką cenę wybielają dziewczynę, a jak ja piszę że nie myślała, że postąpiła głupio i bezmyślnie włażąc pod samochód to zarzucacie mi obrazę. A co, może to co zrobiła było mądre i rozsądne? Ja nie przeskakuję z wątku na wątek nie odpowiadając, sam zobacz, ile razy ty piszesz w innym wątku jakby ciąg dalszy innego. I obrażanie, jeśli mnie komuś wolno obrażać to ja odpłacam pięknym za nadobne, tu z kaftanem. Nigdy nie było w moim komentarzu niczego obrażającego kogoś innego zanim nie użyto wobec mnie tego. Operuję faktami, które są podane, przepisami i logiką, ale w przeciwieństwie do ciebie i innych NIE TWORZĘ FAKTÓW nie piszę co by było gdyby, poza jednym- gdyby nie fakt, że wlazła pod koła to by jej nic nie było.

          2. Ktosiu:

            Nie zauważyłeś, że sam się podczepiasz do każdej wypowiedzi i każdego wątku? Nerwy ci puszczają. Za chwilę napiszesz, że nikogo nie obrażasz. Sam o sobie piszesz, że nie jesteś biegłym a podważasz wszystko co obciąża kierowcę lub niewygodne fakty spychasz na margines. Po ogłoszeniu opinii biegłych w kaftanie cię biedaku odwiozą.

          3. ktoś

            Widzę że folgujesz swojej fantazji! Jesteś prymitywem i pieniaczem, w różnych wątkach się podczepiasz i piszesz że nie odpowiadam. Nie hamował, a ty byś hamował bo a nóż wyjdzie ci ktoś pod koła? Bujną wyobraźnię mają „adwokaci” sprawczyni, nie ma co! Do tego, żeby wypowiadać się co do uszkodzeń samochodu trzeba być biegłym, ja nie jestem prorokiem i nie będę wchodzić w kompetencje biegłych ani wróżyć z fusów jak „adwokaci” sprawczyni. Co do obrażeń poszkodowanej to wybacz, ale jak się włazi pod jadący samochód to trudno żeby nic się nie stało, podobnie jak z samochodem nie wchodzę w kompetencje biegłych tak jak ty i tobie podobni.

          4. Ktosiu:

            Co napiszesz o uszkodzeniach samochodu i obrażeniach ofiary? Zanosi się na ciekawe wytłumaczenie ich powstania. Dalej pofolguj swojej fantazji.

          5. Ktosiu:

            Nie hamował? Tym gorzej dla niego. Usiłował zbiec z miejsca zdarzenia, tylko silnik mu zgasł. Nowe fakty wychodzą na jaw. Zgłosiłeś to już w Prokuraturze? Miał pecha nieszczęśnik.

          6. ktoś

            Jaka droga hamowania, skoro nie hamował? Jesteś biegłym w takich sprawach? A co do ostatniego pytania to moja odpowiedź brzmi: W kodeksie NIE MA przepisu, który mówi o tym, że kierowca nie ma prawa przekraczać prędkości, są tylko przepisy dotyczące ograniczeń prędkości. Ja nie mam zamiaru interpretować kodeksu więc jedynie tak mogę odpowiedzieć.

          7. Ktosiu:

            O nadmiernej prędkości świadczą śmiertelne obrażenia ofiary jak również uszkodzenia samochodu i droga hamowania. To, że nikt prędkości do tej pory nie podał, wynika z faktu ochrony życia kierowcy. Ma stanąć przed Sądem a nie wąchać kwiatki od spodu. Nie odpowiedziałeś na moje pytanie: czy kierowca ma prawo przekraczać dozwoloną prędkość?

          8. ktoś

            Nie wprowadzaj innych w błąd, jeśli już to piszę: jeżeli potwierdzi się że przekroczył prędkość lub o ile to zostanie potwierdzone, bo do tej pory tego NIKT nie podaje. Jak można twierdzić że jechał za szybko, na podstawie wróżenia z fusów?

          9. Ktosiu:

            Czy kierowca miał prawo przekroczyć obowiązujące w tym miejscu ograniczenie prędkości? Sam wspomniałeś, że przekroczył. Więc pytam: czy miał prawo?

          10. ktoś

            Problem jest w tym, że „adwokaci” sprawczyni nie pojmują, że właśnie dlatego jest sprawczynią że miała OBOWIĄZEK przepuścić pojazdy i przejść tak, żeby nie spowodować zagrożenia w ruchu pojazdów. Kierowca MIAŁ PRAWO być na jezdni, ona NIE!!! Nie wtedy, kiedy jechał jakikolwiek pojazd!!!!

        2. ktoś
          Odpowiedz

          A jak to się ma do tego zdarzenia?

        1. ktoś
          Odpowiedz

          Prędkość 60/h to jak upadek z IV piętra, no i co? Ile osób jest po takim upadku całych i żywych? 50/h to z trzeciego piętra, tylko połamani są tacy?

          1. ktoś

            Janku, tyle że jej „adwokaci” pisali, że przechodziła do domu który był po drugiej stronie jezdni nie po tej od strony chodnika, więc nie mogła kończyć przechodzenia po stronie chodnika.

          2. Janek

            Napisalem ze przechodzila a nie ze przeszla. Czyli byla w trakcie wykonywania tej czynnosci

          3. ktoś

            O swojej chorobie psychicznej piszesz? To było w filmiku, którego link podano wyżej.

          4. Ktosiu:

            Skocz na głowę z trzeciego piętra. Jak przeżyjesz opisz swoje obrażenia. Ty na prawdę taki głupi jesteś od urodzenia czy to efekt choroby psychicznej?

      3. Janek
        Odpowiedz

        No właśnie, gdzie podano że dziewczyna „wlazla” pod samochód? Ty caly czas tak twierdzisz a wlasciwie nigdzie nie podano takiej informacji… Poza tym gdyby policja była pewna ze kierowca nie przekroczyl prędkości to napisaliby ze jechal prawidlowo. A nie napisali tak…

        1. ktoś
          Odpowiedz

          Podają okoliczności które miały wpływ na zdarzenie, prawidłowa prędkość jest chyba czymś normalnym, nie sądzisz? Co do wtargnięcia na jezdnię podali, że przechodziła poza przejściem dla pieszych. Nie doczytałeś?

          1. ktoś

            Aga, skoro podają że był trzeźwy to podali by również że jechał z nadmierną prędkością gdyby tak było albo były by podstawy, żeby coś takiego powiedzieć. Widocznie nie ma podstaw żeby można było powiedzieć że za szybko jechał. A co do reszty, to gdyby nie WLAZŁA to jak by ją POTRĄCIŁ?

          2. Aga

            To ze kierowca był trzeźwy totez jest chyba czyms normalnym, nie sądzisz? Wiec dlaczego ta wiadomość podali? Pisali tez ze zmarła dziewczyna POTRACONA przez auto a nie dziewczyna ktora WLAZLA pod kola…

          3. ktoś

            To kierowca chodnikiem jechał?

          4. Janek

            Przechodzila…. Rownie dobrze mógł to zrobić gdy już kończyła przechodzenie. Poza tym pisano ze jest duze prawdopodobieństwo ze byla na chodniku podczas zdarzenia, nie czytałeś

          5. ktoś

            Janku, czy ja twierdzę że wybiegła? Wlazła jak święta krowa. Czytaj ze zrozumieniem! Czy popatrzyła czy nie sprowadza zagrożenia w ruchu? NIE!!!! W wypadkach podają, że kierowca jechał z przekroczoną prędkością a potem biegli ustalają jaka była, skoro tutaj nie podali że miał nadmierną to chyba nie byli co do tego przekonani, nie sądzisz?

          6. Ktosiu:

            Podaj przepis zwalniający kierowcę z dostosowania prędkości do ograniczeń lub panujących warunków na drodze.

          7. ktoś

            A do przepisu, który mówi że w takiej sytuacji (przechodząc poza przejściem) pieszy MA OBOWIĄZEK przepuścić pojazdy i przejść przez jezdnię tak, żeby nie spowodować zagrożenia w ruchu też nie musiała?

          8. Janek

            Trzeźwość kierowcy to też jest coś, co powinno być czymś normalnym, a jednak to podali… Przechodzila poza przejsciem ale nie wbiegla mu na maske. Czytaj ze zrozumieniem. A co do predkosci to wyraznie podali ze czekaja na wynik pracy bieglego, wiec chyba ta prawidlowa prędkość to nie byla dla nich taka oczywista…

          9. Czangor

            Nie musiała szukać przejścia dla pieszych, ponieważ go tam nie ma…

  7. Czangor
    Odpowiedz

    No bo już jest znana duża część szczegółów zdarzenia…która wskazuje na co innego, niż ten „ktoś” opowiada tu na forum. M.in. to, że ciało poszkodowanej zostało rozczłonkowane, że była trzeźwa, że kierowca nie hamował, że zatrzymał się dosyć daleko za miejscem potrącenia a co najlepsze to wniósł zażalenie, że mu zabrali prawo jazdy. Trzeba mieć tupet….

    1. ktoś
      Odpowiedz

      Kiedy neguję że sprawczyni urwało stopę? Ja podaję w komentarzu że zatrzymał się po 9-10 m? Czy przypadkiem ty nie wpierałeś mi takich odległości jak w moim komentarzu było że zatrzymał się po 100 m? Jak miał kierowca hamować, jak mu wlazła prosto pod koła na maskę? Gdyby była pijana, to przynajmniej byłoby jakieś wytłumaczenie, ale jak widać na trzeźwo też można 😛 Łatwo mi było uwierzyć w to co napisał „prawnik” że była pod wpływem, bo to przynajmniej byłoby logiczne. Łatwo się tak odwraca kota ogonem? Byle tylko pod publiczkę coś napisać? Wbrew przepisom, informacjom? Dlaczego miał nie wnieść zażalenia, skoro SPRAWCZYNIĄ zdarzenia jest dziewczyna?

      1. Xxxx
        Odpowiedz

        To jak mu sie dziura w szybie „zrobila” to myślał ze to ufo i dlatego nie hamowal?

        1. ktoś
          Odpowiedz

          Nie no wiesz on się spodziewał że mu pod koła ktoś wlezie 😛

          1. ktoś

            Właśnie miał, ale dziewczyna chyba ich nie widziała. A środkiem ulicy jechał? Jesteś pewien, jak byś zareagował gdyby nagle na maskę ci ktoś wlazł? Jesteś pewien że byś w szoku hamował?

          2. Na szczęście nie ktoś

            To co on swiatel tez nie mial ze nic nie widzial? Jechal 10 cm od chodnika? Hamulcow rozumiem tez nie mial

      2. Czangor
        Odpowiedz

        Mizernie z twoją wiedzą procesową. Jak policja lub prokurator może podać prędkość auta? Skoro nie ma opinii biegłych. To, że jechał za szybko można np. wywnioskować z wielu przesłanek:
        a) rozczłonkowanie ciała
        b) miejsce zatrzymania auta
        c) brak reakcji obronnej na sytuację drogową
        d) odrzut ciała na znaczną odległość
        e) odległość i rozrzut uszkodzonych elementów auta w miejscu zdarzenia
        f) rodzaj i skala uszkodzeń na aucie

        Nawet jak jechał o 12 km/h na szybko – będzie to działać na niekorzyść kierowcy i może wskazywać na współwinę za zdarzenie. Piesza miała prawo przejść przez jezdnię w tym miejscu, a kierowca jadąc przez obszar zabudowany musiał się liczyć z tym, że na drodze może znajdować się pieszy lub rowerzysta. Zasada ograniczonego zaufania się kłania. Kierowca nie wykonał żadnego manewru obronnego, albo jechał za szybko, albo nie wdział pieszej – z wielu przyczyn – ciemno, światła oślepiające etc, etc, W tym miejscu jak się nie mylę jest 50 km/h. Po to została taka prędkość ustalona przez ustawodawcę, aby pieszy po zderzeniu z autem przy prędkości 50km/h miał szansę przeżyć. Tutaj doszło do splotu kilku czynników i kierowca, można powiedzieć ze sporą dozą przypuszczenia, będzie współwinny zdarzenia, ale to wszystko zależy od biegłych i ich oceny prędkości pojazdu, a ta jak wiadomo po śladach mogła być za duża….

        1. ktoś
          Odpowiedz

          A z twoją wiedzą tak całkiem dobrze? Dopiero „wyliczyłeś” że samochód zatrzymał się 9-10 m od zdarzenia. Miała prawo? No to jak taki mądry jesteś to podstawa prawna do tego „prawa”. Sprawczynią jest dziewczyna, a kierowca (jeśli faktycznie biegli ustalą że przekroczył prędkość) co najwyżej PRZYCZYNIŁ SIĘ DO ROZMIARU SZKODY. Ustawodawca nie tylko ustala limity prędkości, ale też inne ograniczenia, jak w tym przypadku dla pieszych, przeczytaj sobie art. 13 pkt 3 kodeksu drogowego. Ten właśnie przepis wskazuje dziewczynę jako sprawczynię zdarzenia. Jak taki mądry jesteś to powiedz proszę, jak ty byś zareagował gdyby tobie wyszła prosto przed maskę, nie mógłby ś się spodziewać jej wcześniej? Wiesz? Ja ci powiem tylko tyle, że człowiek dopóki nie znajdzie się w jakiejś sytuacji może gdybać, ale jak się w niej znajdzie to wtedy rzeczywistość weryfikuje te wszystkie gdybania, skąd wiesz jak zareagował kierowca? Nie hamował, czy nie miał prawa być w szoku jak ni stąd ni z owąd na maskę mu dziewczyna wpadła? Te wszystkie czynniki o których piszesz są zależne nie tylko od prędkości, tego nie bierzesz pod uwagę?

        2. Na szczęście nie ktoś
          Odpowiedz

          Ktoś bardzo dużo wypowiadał się na temat zasady ograniczonego zaufania pod pierwszym artykulem dotyczacym tego wypadku. To tez do niego nie trafia, ze kierowca powinien ja stosować.

          1. ktoś

            A sprawczyni nie powinna stosować przepisów? Bo ewidentnie ją zwalniasz z tego, dlaczego? Tylko kierowca ma myśleć a ona nie?

      3. Ktosiu:
        Odpowiedz

        Ale cię boli, że była trzezwa. Ile spłodziłeś komentarzy podpierając się tą teorią? Pamiętasz? Czy zanik pamięci jak zwykle, gdy coś nie pasuje do twojej teorii niewinności kierowcy? Złamał przepisy ruchu drogowego i za to beknie, choć byś i kolejne setki komentarzy powtórzył, bo nic nowego nie piszesz.

        1. Na szczęście nie ktoś
          Odpowiedz

          Na początku w każdym poście ktoś podkreślał że kierowca był trzeźwy, chyba oczekiwał za zachwyty nad tym faktem. Kiedy ktoś napisał ze dziewczyna była pod wpływem to bardzo szybko to podchwycil i dość dlugo o tym pisal. Ale nie reagował gdy podano ze czekaja na wyniki kierowcy pod katem narkotyków

          1. ktoś

            Gdzie ta informacja, że nic nie wykryto? Podano tylko że w pobranych próbkach nie znaleziono alkoholu….

          2. Na szczęście nie ktoś

            Przecież byla informacja, ze u dziewczyny nie wykryto nic. A na wyniki chlopaka czekaja. Nie sledzisz uwaznie nowych informacji? Szok

          3. ktoś

            Owszem, bo od razu podano że był. Nie podano za to DO TEJ PORY że jechał z nadmierną prędkością. Łatwo uwierzyć w nietrzeźwość osoby, która włazi prosto pod koła samochodu, nie sądzisz? Czy dla ciebie to takie normalne że na trzeźwo bezmyślnie się pchać można pod koła? Odnoszę się do informacji, które są podane, jakoś te narkotyki też coś niepewne, skoro do tej pory ich nie znaleźli….. A u dziewczyny szukali? Wiesz coś na ten temat?

        2. ktoś
          Odpowiedz

          Po pierwsze nie podpierając tylko PRZYPUSZCZAJĄC. Jakoś nie mogę pojąć jak na trzeźwo można wejść na jezdnię jak samochód jedzie, po prostu. Czy dla ciebie to jest normalne? Jak do tej pory nie ma nic, co stanowiło by o winie kierowcy, mam na myśli oficjalne komunikaty a nie gadki z sąsiadem zza płotu. Jesteś pewien że złamał jakiekolwiek przepisy? Na jakiej podstawie? Masz konkret jakiś czy tylko wymysły swoje? Ja piszę to samo, bo takie jest moje zdanie, jak do tej pory NIKT i NIC nie potwierdza winy kierowcy. Komentarzy „adwokatów’ sprawczyni nie traktuję jako wiarygodnego źródła informacji.

          1. ktoś

            A ty rozumiesz co komentujesz? Ja się nie podpieram komentarzami „adwokatów” sprawczyni, ja wytykam ich bzdurne rozumowanie. I wmawianie winy kierowcy mimo, że sprawczynią jest dziewczyna.

          2. Ktosiu:

            Ciekawe jest to ,że wielokrotnie się nimi podpierałeś a teraz twierdzisz, że są niewiarygodne. Już ci to parokrotnie wypomniano. Znowu się wypierasz własnych wypowiedzi.

          3. ktoś

            Nie??? Popierane przepisami prawa? To co jest dla ciebie wiarygodne?

          4. Na szczęście nie ktoś

            Komentarze „adwokata” kierowcy też nie sa wiarygodne….

      4. Miguel
        Odpowiedz

        Dobrze wiesz i każdy wie ze jechał bardzo szybko, każdy stamtąd to tez wie dlatego to jest pewnik i każdy o tym mówi bo wie z pierwszej reki dlatego. Poza tym urwalo jej nogę… Proszę cie

        1. ktoś
          Odpowiedz

          Skoro taki pewnik to dlaczego nie potwierdza tego policja i prokuratura? Na jakiej podstawie mam tak twierdzić, tylko dlatego że ludzie tak gadają? Z jakiej pierwszej ręki? Od sąsiada, co to litością te kilometry mierzy i współczuciem dla dziewczyny? Jakoś w oficjalnym komunikacie policja nie podała że jechał z nadmierną prędkością, dopóki nie będzie oficjalnego komunikatu nie mam prawa twierdzić inaczej, jak to, że jechał prawidłowo. Nie jestem biegłym żeby wiedzieć, co mogło się stać że ta stopa się oderwała, mam wymyślać coś? Tak lepiej by było?

          1. ktoś

            Podano że przechodziła poza przejściem dla pieszych. Czyli wlazła jak święta krowa na jezdnię. Poczytaj sobie o innych wypadkach, jak kierowca jedzie za szybko to podają że jechał za szybko, nie dostosował prędkości do warunków itp. Tutaj takich informacji nie ma. Podali o rozczłonkowaniu ciała, podali że był trzeźwy, a tego nie? Nie dziwi cię to? Ja w związku z tym nie widzę podstaw do twierdzenia, że jechał przekraczając prędkość.

          2. Na szczęście nie ktoś

            Poniewaz ani policja ani prokuratura nie podaje do publicznej wiadomości kazdego badania, opinii z kazdego prowadzonego sledztwa. Ale też nigdzie nie podano ze dziewczyna „wlazla” pod samochód, nieprawdaż? A ty to bierzesz za fakt pewny w 100%

    2. Xxxx
      Odpowiedz

      Ale na konkretne pytania nie daje odpowiedzi. Powtarza swoje a to co mu nie pasuje to zero reakcji, cisza….

      1. ktoś
        Odpowiedz

        Co na przykład? Na co nie odpowiadam? Bądź łaskaw poczytać komentarze i zobaczyć ile moich pytań jest bez odpowiedzi, jak tylko padają te niewygodne to łatwiej jest się podpiąć pod inny wątek….

        1. Xxxx
          Odpowiedz

          Proszę bardzo – przy jakiej prędkości dochodzi podczas wypadku do rozrywania ciała?

          1. ktoś

            Trzeba być biegłym żeby na takie pytania odpowiedzieć. Poza tym według mnie znaczenie ma też np. waga człowieka i masa samochodu, tu trzeba naprawdę tęgiej głowy żeby to ustalić, a ja nie porywam się na to. Nawet policja i prokuratura nie podała, że za szybko jechał, więc ja nie będę tak jak „adwokaci” sprawczyni siać propagandy ile to na tym liczniku było.

    3. Obiektywny
      Odpowiedz

      Jak widać „ktoś” jest tu wyrocznią (przynajmniej tak o sobie myśli) i nie przyjmuje do wiadomości stwierdzonych ustaleń. Na dodatek chyba mu się wydaje, że przekona wszystkich do swoich chorych racji. Dziwię się tylko, że zamiast – jak znaczna większość – poczekać spokojnie do końca na wyniki śledztwa, to zacietrzewia się i zdziera pazury na klawiaturze klepiąc wciąż to samo. Coraz bardziej mi się wydaję, że ma w tym wyraźny interes

      1. ktoś
        Odpowiedz

        Wyrocznią są tu „adwokaci” sprawczyni, którzy już następnego dnia po zdarzeniu pisali ile to kierowca miał na liczniku i inne dyrdymały. Poczekali do oficjalnych ustaleń? NIE!!! I mimo, że do tej pory nie ma ustaleń nadal twierdzą (wbrew przepisom) że kierowca jest winien. Ciekawe, jaki mają w tym interes? Czyżby byli w stanie sprawić, że przepis stanowiący o sprawstwie dziewczyny przestanie istnieć?

  8. Obiektywny
    Odpowiedz

    ciekawe komu pierwszemu puszczą tu nerwy na te chore dyskusje, bo „ktosiowi” nigdy. Ten się zapętlił półtora miesiąca temu i będzie się powtarzał w koło jak zacięta płyta.

    1. ktoś
      Odpowiedz

      Szkoda że twoich durnot nie zablokują 😛

      1. Jaga
        Odpowiedz

        Nie tak dawno pisałeś że nikogo nie znasz , a tu jakie przebłyski świadomości ( może masz chorobę alzheimera ) Plączesz , motasz już sam się w tym gubisz już sam nie wiesz co napisać żeby zabłysnąć . Masz swoją zasadę nie ważna jakosc komentarza ważna ilosć

        1. ktoś
          Odpowiedz

          Jagusiu, sama masz Alzcheimera, sklerozę i wybujałą wyobraźnię. NIE ZNAM dziewczyny ani kierowcy ani ich rodzin. Od błyskania inteligentnymi i przemyślanymi komentarzami to ty jesteś, musisz długo myśleć co by tu napisać a i tak nic mądrego wymyślić nie potrafisz 😛

          1. ktoś

            Dlaczego cytujesz nie całe zdanie tylko to co ci pasuje? Ja zawsze piszę prawdę, tylko jak ktoś prawdy nie jest w stanie zrozumieć to chyba nie mój problem, prawda?

          2. Gosia

            Ktosiu po raz pierwszy od wypadku napisałeś coś zgodnego z prawdą ””Kierowca jeśli jechał za szybko PRZYCZYNIA SIĘ do rozmiaru szkody ””” Brawo ty . A więc dlaczego obrażenia dziewczyny były takie a nie inne ??? Wiem ,wiem że ty tu zaraz odwrócisz kota ogonem i tak nam wytłumaczysz że twoje będzie na wierzchu , już przyzwyczailiśmy się do tego.

          3. ktoś

            Mulalku, pieszy ZAWSZE jest sprawcą jeśli wejdzie na jezdnię poza przejściem. Kierowca jeśli jechał za szybko ( a tu nadal nie ma na to dowodu) PRZYCZYNIA SIĘ do rozmiaru szkody. Ale to pieszy swoim wejściem ja jezdnię łamie przepisy i jest SPRAWCĄ zdarzenia. Gdyby nie wejście na jezdnię to pieszemu nic by się nie stało, nawet gdyby samochód jechał z prędkością światła.

          4. mulalek

            Ktosiu wiem o co Ci chodzi ale… jesli jest ograniczenie 50km/h to nawet jak Ci wyjdzie ktos to nie dosc ze Ty nie jestes winny (kierowca) jesli jechales 50km/h to jeszcze osoba ma duze szanse przezycia

      2. Miguel
        Odpowiedz

        Dużo jest takich pieszych co wchodza to fakt ale z drugiej strony po co jest ograniczenie do 50? Żeby moc zareagować – wtedy kierowca nie jest winny nie martw się

        1. ktoś
          Odpowiedz

          Miguel, mi chodzi o to, że piesi czują się bezkarni a i przyzwolenie na to jest, zobacz, dziewczyna włazi na drogę a kierowca jest linczowany. Nie widzisz problemu? Takich sytuacji jest całe mnóstwo na drogach, sam piszesz kierowca żeby mógł zareagować, ale po co się te święte krowy pchają pod koła???? Teraz jest ślisko, są miejsca gdzie nawet jak hamujesz to się ślizga auto dalej, ale piesi łażą…. Bo kierowca może stanąć! Normalne?

          1. ktoś

            A ty? Nie rozumiesz że tak stanowią przepisy? NIE POWINNA WEJŚĆ NA JEZDNIĘ JAK JECHAŁ SAMOCHÓD!!!!

          2. JAŚ

            czy ty mądry jesteś ??????

          3. ktoś

            Jesteś pewien? Dziewczyna wtargnęła mu pod koła nie zastosowała się do przepisów prawa. Jak by nie miała prawa tam gdzie słońce nie dochodzi to by żyła i miała się świetnie. Dlaczego kierowca ma odpowiadać za jej bardzo „mądre” zachowanie?

          4. JAŚ

            chyba logiczne zabił człowieka,nie doczytałes się

          5. ktoś

            Z jakiej racji?

          6. JAŚ

            i tak będzie miał

          7. ktoś

            Są tacy, owszem. Ale weź pod uwagę, że w tej sprawie kluczowe jest to, że piesza powinna samochody przepuścić. Gdyby to się stało na przejściu to kierowca miałby przechlapane.

          8. Xxxx

            Piesi czują się bezkarni… Kierowcy czują się bezkarni… Zaprzeczysz?

          9. ktoś

            A ty co, psycholog? To porozmawiaj z tymi, dla których prawda jest taka trudna do zrozumienia 😛

          10. łał

            A co masz jakieś kłopoty przez święte krowy ???? opowiesz nam o tym , a może chcesz o tym porozmawiać ????

          11. ktoś

            Krowy jako takie lubię, ale święte krowy włażące na jezdnię pod samochody nic z nimi nie mają. A ty co, podniecasz się krowim zadkiem bo innego nie masz szansy zobaczyć? Swój w lustrze pooglądaj 😛

          12. łał

            Ty człowieku coś masz do krów ????? przecież jak by nie te krowy to może ktoś by gołej d….. jeszcze nie widział 🙁

        2. Obiektywny
          Odpowiedz

          ale „ktoś” ma pecha… dzisiaj wszyscy „włazili” mu pod samochód 😀 a mnie jakoś nie ;p

          1. ktoś

            To się ciesz nieobiektywny, Jagusiu czuj się szczęściarą że z tym Alzheimerem jeszcze nie zapomniałaś jak literki wyglądają 😛

          2. Jaga

            Obiektywny możemy uznać się ” szczęściarzami ””’ ja tez dziś zrobiłam ok 150 km i nikt mi pod koła nie właził no cóż widocznie ”’ktoś ”” miał pecha

  11. Obiektywny
    Odpowiedz

    Zgadzam się z Katarzyną. Nikt tu nie oczekuje(ktosiu) twoich chamskich i aroganckich odpowiedzi, więc przestań się wcinać i komentować każdy wpis. A twoje racje klepane na okrągło są już nudne. Miałeś coś do powiedzenia… mniej czy bardziej głupiego… powiedziałeś i zamilcz wreszcie. Uważasz, że jesteś mądry?… Mylisz się

    1. ktoś
      Odpowiedz

      A ty to mądrości wypisujesz? A dowody na te durnoty jakieś masz? Twoje idiotyzmy klepane na okrągło prawdą się nie staną ani same się nie udowodnią, brakuje argumentów i boisz się że ci wytknę brak logiki i czytania ze zrozumieniem? To zacznij myśleć, no ale jak widać nie każdemu ta umiejętność jest dana, myślący potrafią uzasadnić swoje raccje nie tak jak ty „obiektywny inaczej”

      1. Obiektywny
        Odpowiedz

        A ty sobie możesz wytknąć

        1. Miguel
          Odpowiedz

          Nie do ktosia – ktoś pisze o adwokatach dziewczyny a jak do tej pory sam on jeden jest adwokatem kierowcy inni wyrażają swoją zdanie, ktoś przytacza to co inni pisali w komentarzach wybiera co mi pasujw a jak inni przytaczają to co ktos pisal w komentarzach to podważa ich zdanie pisząc „bardzo wiarygodne źródło”. Śledztwo się jeszcze nie zakończyło a ktoś wie juz wszystko dokładnie. Uważa ze jak nie ma aktualizacji to znaczy, ze nic nie wiadomo nowego ha ha brawo! Zauwazmy ze inni wyrażają swoje zdanie, przypuszczają , mogą być winni oboje, on lub ona tego nie wiemy ale ktoś wie już wszystko. Tylko ktoś nie zauważył ze do tej pory NIC co pisał się nie sprawdzilo. Pisał dziewczyna pijana – pudło, zakończenie śledztwa – pudło, odwołanie sie rodziny – pudło a to wręcz kierowca się odwołal. Ktoś pisze, ze tak było a nie ze on uwaza ze tak bylo – ona wyszła, on jechał przepisowo i ona jest winna koniec kropka. Skąd to wie? Przypomne skoro ktoś cały czas powoluje się na informacje podane w dniu wypadku – kierowca trzeźwy, ona przechodziła poza przejściem.. I tyle! I z tych informacji wynika według ktosia, ze ona mu wyszła on jechał przepisowo i ona jest winna i koniec – porażka. Ktosiu nie pisze do ciebie wiec daruj sobie swoje wywody bo juz wiem co byś napisał bla bla bla znamy to na pamiec

          1. ktoś

            Wiesz, też znam ludzi z okolic, ponoć na posesji obok miejsca zdarzenia jest monitoring, ponoć sprawdzali, to chyba byłoby najwiarygodniejsze źródło. A wiesz, co mnie osobiście wkurza? To, że już na drugi dzień wszyscy pisali, ile kierowca miał na liczniku. A to, że dziewczyna z nieba nie spadła na jezdnię to już pominięte. Dzisiaj tylko dwie sytuacje z pieszymi, jedna pod firmą kobieta mimo że jechał samochód wlazła bo do swojego samochodu „musiała” przejść, jakby nie mogła chwilę zaczekać, druga na ulicy koło przychodni, też kobieta prosto na jezdnię, pod moje auto…. Za dużo jest takich pieszych, ale jak coś się stanie to kierowca winny bo nie patrzył, bo jedzie jak wariat…. ZA DUŻO!!! I NIKT nie zauważa problemu, a kierowca winnym zostaje OD RAZU!!! Naprawdę za dużo mam takich przykładów z życia, dzisiaj o mało mi na masce się taka jedna nie znalazła mimo prędkości NIŻSZEJ niż dopuszczalna, niedługo po ruszeniu….. I cokolwiek nie zrobić i jak jechać to „kierowca winien”…. A winni piesi…..

          2. Miguel

            A swoją droga to nic co napisales „pudło” niestety podane nie jest 🙂 tylko to ze chłopak – trzeźwy dziewczyna – trzeźwa, śledztwo – nie umorzone, rodzina się nie musiała odwoływać 🙂 tyle. Nie ma podane jeszcze nic o światłach o telefonie o prędkości wiec jak możesz się wypowiadać na te tematy? Rozwalasz mnie ktosiu haha

          3. Miguel

            Ktosiu tak jak pisalem nic nie wiesz o śledztwie 🙂 bardzo dużo osób tu jest po prostu z tamtych okolic i ze tak powiem z pierwszej reki są niektóre informacja i to ze jechał dużo za szybko niestety to prawda. Nie mowie, ze ona nie wyszła itd no ale za szybko to jechał. I co nie ma aktualizacji wiec wiedz ze dużo info nie ma podanych jeszcze bo trwa śledztwo. A jak juz za parę miesięcy wszystko będzie wiadomo to chciałbym zobaczyć twoja minę i jak wtedy bwdziesz tlumaczyl ha ha :)) a to ze ci nikt juz nie odpisuje to uwierz mi ze nie dlatego ze przyznali ci racje ha ha 🙂

          4. ktoś

            Mieciu, głupstwa wypisywane przez innych bedę komentować. Zabronisz mi?

          5. ktoś

            Jagusiu, ale bystra jesteś 😛 Popatrz dokładnie o której dzisiaj był mój pierwszy komentarz 🙂

          6. ktoś

            Nie piszesz do mnie? Ciekawe do kogo, skoro co chwilę do mnie się odwołujesz 😛 Skoro jesteś taki mądry to podaj podstawy prawne świadczące o winie kierowcy. Podasz? Prawo jest dla wszystkich, kodeksy nie są tajemnicą i co najważniejsze, prawo trzeba PRZESTRZEGAĆ a jego nieznajomość nie zwalnia z przestrzegania, więc może zamiast czytać komentarze poczytaj trochę prawa, lepiej na tym wyjdziesz. Ja też znam na pamięć wywody „adwokatów” sprawczyni, nawet jak ONI przywołują podobne sprawy to wychodzi że mam rację, bo w uzasadnieniach wyroków potwierdza się moje stanowisko. Nie ja piszę o tym, że dziewczyna była pijana, prawnik napisał że była pod wpływem i faktycznie wcześniej też w moich komentarzach były wyrażane wątpliwości czy tak nie było, bo nie mieści mi się w głowie żeby tak wleźć pod koła na trzeźwo, ale jak widać można. Łatwo było uwierzyć w komentarz prawnika bo był LOGICZNY, natomiast komentarze „adwokatów” sprawczyni nie są logiczne, od razu orzekli że za szybko jechał (pudło-prokurator ani policja NIGDZIE nie podali do tej pory takiej informacji), pisał sms-y (pudło) potrącił na chodniku (pudło), miał uszkodzone światła (pudło) wyjechał zza zakrętu (pudło). Pewnie znalazło by się więcej tych pudeł, jak widzisz więcej i tak mają „adwokaci” sprawczyni. Ale oprócz tych pudeł nie mają nic, żadnego argumentu, nawet sprawy i wyroki w nich zapadające potwierdzają moją teorię: sprawczynią jest dziewczyna. I nawet, gdyby się okazało że kierowca przekroczył prędkość ten fakt pozostanie faktem.

          7. Jaga

            Dokładnie zaraz wstanie po ciężkiej nocy ( bo miał dyżur przy 112 żeby pzypadkiem żaden wpis mu nie umkną ) i na pewno Miguel dostaniesz wyczerpującą nie koniecznie mądrą i sensowną odpowiedź .

          8. Mietek

            Nie ma takiej opcji ,że nie odpisze. Zapomnij.

        2. ktoś
          Odpowiedz

          Wytykać mogę tym, którzy bezmyślnie i bez dowodów oczerniają kierowcę.

  13. Katarzyna
    Odpowiedz

    Straszna tragedia dla rodziny , miejmy nadzieję że nie czytają tych wpisów w których ktoś tak bezczelnie pisze o Sp {***} dziewczynie . Mam nadzieję że kierowca z tego wypadku ,spojrzy rodzicom w oczy i przeprosi za to co się stało . Nawet jeśli obydwoje zawinili , tak po prostu zwykły ludzki odruch ( przynajmniej ja bym tak zrobiła )

    1. ktoś
      Odpowiedz

      Czy naprawdę nie widzisz różnicy między pisaniem prawdy, nawet tej brutalnej od bezczelności? A zwykłym ludzkim odruchem nazywasz przepraszanie rodziny sprawczyni za to, że weszła komuś pod koła???? To chyba odwrotnie, dziewczyna była niepełnoletnia i rodzice ponoszą odpowiedzialność za jej występki.

      1. Katarzyna
        Odpowiedz

        zjeżdżaj z tobą nie piszę i nie życzę sobie twoich odpowiedzi

          1. ktoś

            To czemu dyskutujesz bardzo „poprawną” polszczyzną? 😛

          3. ktoś

            No to sama ze sobą nie dyskutuj 😛

          4. Katarzyna

            weź ty gościu sie odwal , przecież ci napisałam ze idiotami nie dyskutuję

          5. ktoś

            „Kultura” jak wyżej rozumiem? 😛

          7. ktoś

            No napisz jeszcze jakieś wyzwiska, tak pięknie kulturę tym pokazujesz 😛

          9. ktoś

            Monotematyczna jesteś, pomysłów brakuje na wyzwiska?

        2. ktoś
          Odpowiedz

          A ja sobie nie życzę, żebyś pisała komentarze dotyczące mnie.

          1. ktoś

            O! Sama na swoje komentarze odpowiadasz! No to sama spadaj….. 😛

          4. ktoś

            Zacięłaś się? Czy brak pomysłu jak się dalej ośmieszać i pokazywać jaka „kulturalna” jesteś? 😛

          6. ktoś

            O! to sama ze sobą nie rozmawiasz? Po tak poprawnej polszczyźnie widać twoją głupotę 😛

          7. Katarzyna

            j.w z głupim nie mam nic do rozmowy

          8. ktoś

            Pomysły na wypociny ci się kończą? Coś marniutko,,,,,, 😛

          10. ktoś

            A ty nie czytaj, ty się naucz czyać 😛

          12. ktoś

            Bądź łaskawa sama to zrobić a jak już to zrobisz to zajmij się przyswajaniem zasad savoir-vivre.

          14. ktoś

            A ty jaka jesteś? Widać po komentarzach, chamska, małostkowa, bezmyślna, niedouczona i niewychowana. Dowartościowujesz się pisząc durne komentarze? W jakim języku mam ci napisać, że nie zamierzam słuchać jakiejś gówniary i będę pisać jak mi się podoba.

          15. Katarzyna

            ale ty jesteś tępy i ograniczony mały nie dowartościowany człowieczku w jakim języku trzeba ci to napisać ,,, spadaj na drzewo z idiotami nie dyskutuję „””

          16. ktoś

            Coraz „ładniej” się przedstawiasz 😛 Takich właśnie „adwokatów” ma sprawczyni, kulturalnych, inteligentnych, myślących……

          17. ktoś

            Hahaha! „Ja z tobą nie mam nic do rozmowy”! Dziecko, na jakim etapie kształcenia jesteś że zdania poprawną polszczyzną nie potrafisz napisać? I kto tu jest głupi? 😛

          18. Katarzyna

            No nie ty na prawdę jesteś głupi lub nie umiesz czytać 🙁 może zawołaj kokoś dorosłego z domowników , może ktoś ci przeczyta ze zrozumieniem SPADAJ ja z tobą nie mam nic do rozmowy

          19. ktoś

            A ty masz prawo zawłaszczać forum? Mam prawo pisać jak mi się podoba i z niego korzystam. A ty nie masz prawa mi zabraniać.

          20. Katarzyna

            jesteś głupi czy nie umiesz czytać????? SPADAJ

  14. Obiektywny
    Odpowiedz

    w dzienniku wschodnim „ktoś” produkuje się pod nickiem „ja”. Łatwo to poznać bo wywody są tej samej treści i utrzymane w tym samym napastliwym tonie. Na szczęście tam większość jego wypocin jest po prostu blokowana.

    1. ktoś
      Odpowiedz

      Doprawdy ciekawe masz informacje, jesteś administratorem tej strony?

      1. Obiektywny
        Odpowiedz

        Doprawdy ciekawe mam informacje i wyobraź sobie, że na pewno nie mam zamiaru tłumaczyć się przed tobą kim jestem. I wiem jeszcze jedno, że na pewno żadna normalna osoba nie chciałaby mieć ciebie w gronie swoich znajomych

        1. ktoś
          Odpowiedz

          Normalna inaczej tak jak ty? Mi nie zależy na TAKICH znajomych, mam spore grono MYŚLĄCYCH!

          1. ktoś

            Do xxxxxxxxxxx, masz rację, dużo tych co ich nie sieją widzę na tym forum 😛

          2. ktoś

            Ubawiłeś mnie nawet nie wiesz jak 😛 A twoje lustra jak w cyrku tylko karykatury inteligentnych przedstawiają?

          3. xxxxxx

            Nie normalny inaczej taki jak ty … Jak to mówią głupich nie sieją sami się rodzą , bo co głupiemu po rozumie jak go nie ma .

          4. Ktosiu:

            Widocznie masz dużo luster w domu. Ale te odbicia raczej osoby myślącej nie odzwierciedlają.

Dodaj komentarz

Masz coś do dodania? Podziel się swoją opinią.

Dbaj o kulturę dyskusji. Publikując komentarz, akceptujesz regulamin komentarzy.

Pola oznaczone są wymagane.

Co, gdzie, kiedy?

Zobacz kalendarz wydarzeń

Z kraju

Zobacz wszystkie
Kraj

Były terytorials zatrzymany przez policję. WOT: nie jest już żołnierzem

Wojska Obrony Terytorialnej zabrały głos w sprawie zatrzymania byłego żołnierza przez policję. Jak przekazała formacja, mężczyzna został zwolniony ze służby 14 sierpnia 2026 roku. Powodem były zachowania zakwalifikowane jako naruszenie dyscypliny wojskowej, związane z jego działalnością medialną.

3 komentarzy
Kraj

PKP Intercity zmienia organizację połączeń. Numerowane linie i regularne odjazdy od 13 grudnia

Stałe trasy i powtarzalne godziny odjazdów Podstawą nowego układu będą linie, z których każda otrzyma określony numer, przebieg trasy i częstotliwość kursowania pociągów. Tam, gdzie trasy kilku linii będą się pokrywać, pasażerowie zyskają częstsze połączenia. Symbolem Ex oznaczono linie ekspresowe obsługiwane przez pociągi EIP i EIC, zatrzymujące się przede wszystkim w największych miastach. Wszystkie te trasy wyróżniono na mapie kolorem czerwonym. Na linii Ex03 z Krakowa przez Warszawę do Trójmiasta składy będą kursować co godzinę. Odjazdy co dwie godziny przewidziano na liniach Ex01 z Warszawy przez Poznań do Berlina oraz Ex02 z Warszawy przez Opole do Wrocławia. Co cztery godziny będą kursować pociągi na trasach Ex11 z Warszawy przez Poznań do Szczecina oraz Ex04 z Katowic przez Warszawę do Trójmiasta. Oznaczenia P i Px. Częstotliwość będzie zwiększana stopniowo Literą P wyróżniono linie obsługiwane przez pociągi IC i TLK ze standardową siatką zatrzymań. Symbol Px oznacza natomiast połączenia IC z ograniczoną liczbą postojów, umożliwiające szybszy przejazd między wybranymi miastami. Poszczególne linie tych grup przedstawiono różnymi kolorami. W obu przypadkach docelowo przewidziano kursy co cztery godziny, z wyjątkami wskazanymi w objaśnieniach mapy. Na trasach, na których zakładana częstotliwość nie została jeszcze osiągnięta, liczba połączeń będzie stopniowo zwiększana w kolejnych rozkładach jazdy. Wspólny przebieg kilku linii pozwoli zagęścić ofertę na wybranych odcinkach. Przykładem jest trasa między Warszawą a Trójmiastem. Połączenie linii Ex03, Ex04, P12 i P92 pozwoli zapewnić odjazdy co 30 minut przez około trzy czwarte dnia. Łatwiejszy dojazd i lepiej skoordynowane przesiadki Nowy układ zaplanowano z uwzględnieniem najpopularniejszych kierunków podróży. Ma zapewniać bezpośrednie połączenia między największymi miastami, a dzięki postojom na trasie umożliwiać również dojazd do średnich i mniejszych miejscowości. Podróże wymagające zmiany pociągu mają ułatwić skoordynowane rozkłady jazdy na najważniejszych stacjach. Dotyczy to m.in. Warszawy, Poznania, Wrocławia, Katowic, Krakowa, Rzeszowa, Trójmiasta, Olsztyna, Szczecina, Iławy, Bydgoszczy i Torunia. W przypadku połączeń z Ukrainą istotną rolę będą odgrywać Chełm i Przemyśl. Przesiadki będą możliwe o powtarzalnych porach w ciągu dnia. Częstsze kursy mają także ograniczyć czas oczekiwania na kolejny pociąg w razie zakłóceń. Dodatkowym rozwiązaniem w takich sytuacjach będzie możliwość korzystania z połączeń innych przewoźników na podstawie porozumień o honorowaniu biletów. Zmiany przygotowywane przez trzy lata Nowa organizacja połączeń nie oznacza całkowitej zmiany dotychczasowego rozkładu jazdy. Obejmuje również rozwiązania wprowadzane już w poprzednich latach. — To efekt trzech lat systematycznej pracy. Zależało nam, aby każda kolejna zmiana rozkładu jazdy przybliżała nas do stworzenia spójnej sieci połączeń. Chcieliśmy, aby poszczególne trasy wzajemnie się uzupełniały i tworzyły jeden, dobrze zorganizowany system. Dlatego połączenia uruchamiane w ostatnich latach były już planowane z myślą o rozwiązaniu, które dziś prezentujemy w całości — mówi Janusz Malinowski, prezes zarządu PKP Intercity. Jak czytać nową mapę połączeń? Po raz pierwszy sieć połączeń dalekobieżnych PKP Intercity przedstawiono w formie schematu podobnego do map metra i komunikacji miejskiej. Pasażerowie będą mogli szybko sprawdzić przebieg linii oraz miejsca umożliwiające przesiadkę. Na schemacie zastosowano trzy rodzaje oznaczeń. Linie o standardowej grubości przedstawiają trasy regularnych połączeń. Cienkie linie wskazują odcinki obsługiwane przez pojedyncze kursy w ciągu doby, pozwalające dotrzeć do dodatkowych miejscowości. Linie przerywane oznaczają natomiast odcinki, na których pociągi kursują tylko w wybranych okresach, np. sezonowo. Mapa pokazuje podstawowy układ powtarzalnych połączeń. Nie uwzględnia więc pociągów kursujących poza tym systemem. Dla większej czytelności umieszczono na niej nazwy miast i miejscowości, bez wyszczególniania poszczególnych stacji kolejowych. Prace na torach mogą powodować odstępstwa od schematu Regularność kursowania może być czasowo ograniczana przez prace modernizacyjne oraz konieczność dostosowania rozkładu do warunków na odcinkach jednotorowych. Na takich trasach pociągi jadące w przeciwnych kierunkach korzystają z tego samego toru. W tych sytuacjach godziny odjazdów mogą odbiegać od przyjętego schematu, a część połączeń może być kierowana na trasy objazdowe. Czasowe zmiany nie będą nanoszone na mapę podstawowego układu połączeń. Aktualne rozkłady jazdy oraz informacje o objazdach i ewentualnych utrudnieniach będą nadal publikowane z odpowiednim wyprzedzeniem i dostępne w wyszukiwarkach połączeń.

2 komentarzy

Lubelski biznes

Zobacz wszystkie
Lubelski biznes

Trzy medale dla Perły. Lubelskie piwa znów docenione przez ekspertów

Lubelska Perła znów ma powody do świętowania. Piwa z Browaru Perła - Browary Lubelskie zdobyły trzy medale w konkursie Good Beer International 2026. Wśród nagrodzonych znalazły się zarówno tegoroczna nowość, jak i piwa dobrze znane miłośnikom lubelskiego browaru.

25 komentarzy

Biznes i handel

Zobacz wszystkie

Sport

Zobacz wszystkie

Polityka

Zobacz wszystkie
Polityka

Gawkowski chce szybkiego blokowania nielegalnych treści. Krytykuje prezydenckie weto

Minister cyfryzacji Krzysztof Gawkowski wezwał do zdecydowanej walki z nawoływaniem do przemocy w internecie. Zapowiedział przyjęcie przez Sejm przepisów dotyczących usług cyfrowych, które — według niego — mają umożliwić szybsze blokowanie nielegalnych treści. Skrytykował również prezydenckie weto wobec poprzedniej ustawy.

17 komentarzy
Polityka

102,4 mld zł na ochronę ludności. Rząd przyjął program na lata 2027–2031

Budowle ochronne, systemy ostrzegania, bezpieczna łączność i sprzęt ratowniczy — to najważniejsze inwestycje przewidziane w nowym Programie Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej. Rada Ministrów przyjęła również program rozwoju kolei metropolitalnej w Trójmieście, który ma poprawić dojazd z południowych dzielnic Gdańska do centrum.

6 komentarzy

Społeczeństwo

Zobacz wszystkie
Społeczeństwo

Sąd orzekł przepadek samochodu. RPO wskazuje na niewyjaśnioną kwestię własności

Rzecznik Praw Obywatelskich złożył kasację do Sądu Najwyższego w sprawie przepadku auta należącego — według ustaleń ujawnionych po wyroku — do ojca skazanego. Zdaniem RPO sąd przed wydaniem orzeczenia nie sprawdził dostatecznie, kto był właścicielem pojazdu, mimo sprzecznych deklaracji oskarżonego.

10 komentarzy
Społeczeństwo

ZUS wykrył nieprawidłowości w 88 proc. kontroli w Lubelskiem

Prawie 1,2 tys. kontroli i ponad tysiąc spraw z nieprawidłowościami — to wyniki działań ZUS w województwie lubelskim od stycznia do sierpnia 2026 roku. Łączny skutek finansowy wykrytych błędów wyniósł 11,1 mln zł. Zakład coraz skuteczniej wskazuje płatników, u których ryzyko naruszenia przepisów jest największe.

6 komentarzy
Społeczeństwo

Składki ZUS opłacisz w telefonie. Nowa funkcja w mZUS dla Płatnika

Przedsiębiorcy mogą już opłacać składki bezpośrednio w aplikacji mZUS dla Płatnika. Nowa funkcja umożliwia przekazanie należności z kont w obsługiwanych bankach, a koszt pojedynczego przelewu wynosi 55 groszy. ZUS zapowiada także kolejne możliwości płatności.

3 komentarzy
Społeczeństwo

Ponad 42 proc. pracujących Polaków opiekuje się bliskimi. GUS pokazuje codzienność rodzin

Praca zawodowa, wychowanie dzieci i pomoc krewnym wymagającym wsparcia — tak wygląda codzienność znacznej części Polaków. W 2025 roku obowiązki opiekuńcze sprawowało 35,9 proc. osób w wieku 18–74 lata. Badanie Głównego Urzędu Statystycznego pokazuje również, że kobiety znacznie częściej niż mężczyźni dostosowywały życie zawodowe do potrzeb rodziny.

2 komentarzy
Społeczeństwo

Pierwsze efekty nowych przepisów widoczne na drogach. Coraz więcej dzieci jeździ na rowerach i hulajnogach w kaskach

Coraz więcej dzieci i młodzieży korzysta z kasków podczas jazdy rowerem i hulajnogą elektryczną – wynika z pierwszych obserwacji Policji po wejściu w życie nowych przepisów w czerwcu. Obowiązek używania kasków przez osoby do 16. roku życia ma zwiększyć bezpieczeństwo najmłodszych. PZU przekazało policjantom w całym kraju 3,6 tys. kasków, które są rozdawane dzieciom podczas kontroli i spotkań profilaktycznych.

19 komentarzy

Zdrowie i styl życia

Zobacz wszystkie

Nauka i technologia

Zobacz wszystkie
Nauka i technologie

Atak hakerski na FELG. Firma zakończyła analizę i powiadamia placówki medyczne

FELG Software poinformowała o zakończeniu analizy zdarzenia bezpieczeństwa i zidentyfikowaniu placówek, których ono dotyczyło. W aktualizacji z 7 października spółka przekazała, że rozpoczyna wysyłkę indywidualnych powiadomień. Placówki objęte zdarzeniem mają otrzymać także pakiet dokumentów i rozwiązań umożliwiających zgłoszenie naruszenia oraz poinformowanie pacjentów.

Nauka i technologie

Rekord Politechniki Lubelskiej. 29 naukowców w World’s Top 2% Scientists

Politechnika Lubelska osiągnęła najlepszy wynik w swojej historii w rankingu World’s Top 2% Scientists. W dziewiątej edycji międzynarodowego zestawienia znalazło się 29 badaczek i badaczy z uczelni. Wyróżnienia dotyczą zarówno całego dorobku naukowego, jak i osiągnięć za 2025 rok.

Nauka i technologie

Treści terrorystyczne w internecie. Godzina na usunięcie po otrzymaniu nakazu

Dostawcy usług hostingowych mają obowiązek usunąć treści terrorystyczne lub zablokować dostęp do nich najpóźniej w ciągu godziny od otrzymania nakazu. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji przypomina, że odpowiednie narzędzia prawne już funkcjonują, a właściwe służby mogą z nich korzystać bez oczekiwania na nowe rozwiązania związane z Aktem o usługach cyfrowych.

8 komentarzy
Nauka i technologie

Eksperci: zanim zapytasz AI, pomyśl sam

Sztuczna inteligencja zmienia sposób, w jaki zdobywamy wiedzę, podejmujemy decyzje i rozumiemy świat. Chatboty wyszukują informacje, piszą teksty, tworzą obrazy i coraz częściej doradzają w sprawach osobistych - wskazali eksperci podczas Festiwalu Przemiany w Centrum Nauki Kopernik. Zwrócili uwagę, że zdobywanie określonych umiejętności oraz sprawczości wymaga wysiłku intelektualnego, a nie bezkrytycznego przyjmowania odpowiedzi i rozwiązań dostarczanych przez algorytmy.

Nauka i technologie

Studenci Politechniki Lubelskiej na podium IBM AI Racing League. Dwa drugie miejsca

Zespół Apex Dynamics z Politechniki Lubelskiej zajął drugie miejsce w klasyfikacji generalnej oraz w kategorii najlepszego czasu przejazdu w ogólnopolskim konkursie IBM AI Racing League – Country Challenge 2026. Studenci zaprogramowali autonomicznego kierowcę, który samodzielnie pokonywał wirtualny tor. Do finału awansowało 12 spośród 61 drużyn z całej Polski.

1 komentarz
Nauka i technologie

Nieuprawniony dostęp do danych w Wakacje.pl. Firma ostrzega klientów przed oszustami

Wakacje.pl poinformowało o naruszeniu bezpieczeństwa dotyczącym danych niewielkiej części klientów. Osoby nieuprawnione uzyskały dostęp do części służbowych skrzynek pocztowych oraz systemu obsługi klientów. Spółka ostrzega przed próbami wyłudzeń i zaleca osobom objętym zdarzeniem zastrzeżenie numeru PESEL.

7 komentarzy