Do wypadku doszło w piątek wieczorem w miejscowości Dębowa Kłoda w powiecie parczewskim. Jak informuje policja, kierujący pojazdem marki Mercedes potrącił dwóch pieszych. Ze wstępnych informacji wynika, że mieli oni nagle wtargnąć na jezdnię.
Na miejscu interweniowały służby ratunkowe. Niestety w wyniku odniesionych obrażeń 25-latek poniósł śmierć na miejscu. W rejonie zdarzenia pracują policjanci, trwa ustalanie dokładnych okoliczności zdarzenia.
Droga w miejscu wypadku jest nieprzejezdna.
2017-12-22 21:19:23
(fot. ilustr. lublin112.pl)
38 komentarzy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
mój znajomy miał kocicę…chodziła sobie wolno po całej okolicy…a w pobliżu jest naprawdę ruchliwa ulica…widziałam niejednokrotnie jak stała przy krawężniku i rozglądała się parę razy we wszystkie strony…przeżyła 18 lat…wynika z tego, że była dużo mądrzejsza od wielu ludzi…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Kocica miała sprawność i trzeźwość większą nić ludzie. Wysnuwanie takich wniosków z zachowania kota na drodze, to bardzo nietrafiony pomysł – bo organizację ruchu drogowego projektuje się pod ludzi a nie koty.
Robotnik spanie z rusztowania, a małpa nie. I czego to ma dowodzić?
Alpinista spadnie ze zbocza, a kozica górska nie – I czego to ma dowodzić?
A jeden kierowca 5 razy wypadnie z drogi (jadąc jak idiota) i przeżyje mijając drzewa o 50cm, a inny zginie za pierwszym razem – bo wbije mu się parasolka w mózg – I czego to ma dowodzić? Że można jeździć jak idiota, byle bez parasoli.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
18 lat!!!!!!!!!!!! czy ty umiesz czytać ze zrozumieniem?…to tak jakby człowiek żył 126 lat…inne koty w tej okolicy przeżywają 0d 0.5 do 2 lat…właśnie z powodu dużego ruchu…
właśnie TA kocica miała na pewno więcej rozumu od tych co wtargnęli na jezdnię…ale tu chyba działa selekcja naturalna…
i tu nie chodzi o odblaski…bo pieszy ma spi…ć z jezdni jak widzi samochód…i to jest podstawowa sprawa i nie zastanawiać sie czy kierowca go widzi czy nie…na pobocze za nim nie pojedzie…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Kolejne ofiary Arona i Franka … bo kierowca nawet jak nie ma przejscia to MUSI sie zatrzymac !!! Musi jechac z taka predkoscia aby w miejscu wyhamowac bo przeciez prawo jazdy nie uprawnia do jezdzenia po drodze.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Dlaczego ma się zatrzymywać na środku drogi aby mogli przebiec w niedozwolonym miejscu ?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
To nie jest poważna dyskusja.
Równie dobrze mogę napisać, że kierowca naczytał się pogromców i uważa, że pierwszeństwo chamochodowi należy się zawsze i wszędzie, bo to słabszy uczestnik ruchy ma się martwić o siebie. Nie twierdzę, że pieszy „TEŻ” nie powinien uważać – wręcz przeciwnie – tym bardziej powinien uważać.
Jesteś pewien, ze ten pieszy (co robił coś na drodze – nie znam szczegółów) nie był takim samym pogromcą jak ta – albo nawet większym.
Może lobby pogromców na Lublin112 od jutra będzie miało o jednego członka mniej. A może nawet to Ty (jako potrącony) nadajesz teraz z komórki w kostnicy? Może tylko udajesz trupa, żeby narobić kłopotów kierowcy?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A czy ktoś pomyślał o tym kierowcy co go puknął jak się czuje bo oni z tego co mi wiadomo to w miejscu tym nie ma przejścia dla pieszych.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ale oni dobrze piszą więc jakie ofiary. Nie żryj tyle smalcu i mięsa bo glupiejesz..
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Wskaż, popaprańcu, JEDEN komentarz, w którym ja albo Franio twierdzimy, że pieszy ma prawo wbiegać na jezdnię, gdzie popadnie. Jedyne o co apelujemy do PUSTYCH ŁBÓW kierowców, to poszanowanie praw pieszych na przejściu, bo to na przejściu – miejscu, które powinno być dla pieszego miejscem bezpiecznym – dochodzi najczęściej do potrąceń, w tym tych śmiertelnych.
Za to jest masa komentarzy, które wprost nawołują do walenia w pieszych niezależnie od tego, czy znajdują się na przejściu, czy nie. Także jest zupełnie odwrotnie niż to mogłoby wynikać z Twojego durnego komentarza.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ja jako kierowca widzialem niejednokrotnie akcje wyprzedzania na przejsciu dla pieszych przez kierujących, ale też nie wybielajmy pieszych niestety zdarzało mi sie również wiele razy mijać osoby idące po zmroku nie prawidłową stroną jezdni, ubrane w ciemne ubrania bez jakichkolwiek elementów odblaskowych. Pamiętajmy i jedna i druga grupa, ulica rządzi sie swoimi prawami włączmy myślenie bo to jest głowny powód zdarzeń drogowych min tych tragicznych jak również nieuwaga i brak przewidywania sytyuacji.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nie prowadzę notatek z Twoich komentarzy ale z pewnością zgodzą się ze mną ludziska na formu iż wielokrotnie czytaliśmy Twoje wypocinki, iż samochód ma obowiazek stanąć w miejscu gdy nagle na drodze pojawi sie przeszkoda. I że prawo jazdy nie uprawnia do rozjezdżania ludzi nawet jesli znajduja się na drodze poza przejściem. Boli prawda ….
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Popapraniec to cię zrobił.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Zawsze twierdzicie że pierwszy ma pierwszeństwo nawet jak nie jest jeszcze na przejściu, np pod artykułem z 22.12.2017 o przejściu i nauce jazdy. A teraz się wypieracie. Myślisz że każdy z kierujących ma za życiowy cel potrącić kogoś. Zdajesz sobie sprawę jaki to stres gdy widzisz kogoś przed maską i usiłujesz uniknąć potrącenia.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Aaron jesteś rasowym baranem. Nikt nie nawołuje do walenia w pieszych. Kierowcy apelują do pieszych, aby ci respektowali ich prawa i dbali o własne bezpieczeństwo choćby nie wchodząc bezpośrednio pod nadjeżdżający samochód czy też rozglądali się przed wejściem na jezdnię i realnie oceniali czy nie spowodują zagrożenia, zamiast słuchać takich jak ty: pieszy ma same prawa, obowiązki mają tylko kierowcy.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Piesi sami muszą zadbać o swoje bezpieczeństwo, nie mają innego wyjścia, bo w naszym kraju nie ma co liczyć na kierowców jawnie lekceważących prawo i wszelkie normy moralne. To co się dzieje na polskich drogach to jest dramat, nigdzie w Europie nie ginie tyłu pieszych co u nas.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Oczywiscie – nigdzie w Europie droga krajowa nie wiedzie przez wieś i nigdzie w Europie nie stoi się w kilkunastokilometrowym korku aby przez wieś przejechać. Zróbcie drogi i autostrady…. wyprowadzcie ruch samochodowy z miast i wiosek to od razu statystyki się poprawia !!!
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ale do kogo należałoby apelować, jeśli 3/4 potrąceń na PDP jest z winy kierowców???
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nie zgodzę się z Tobą. Ludzie jeżdżą bez kamer dlatego trudno im udowodnić winę pieszego. Gdyby każdy wypadek z udziałem pieszego był nagrany to myślę że statystkyki byłyby odwrotne. Niestety kierowca są oczerniani i obwiniani za głupote pieszych. A prawo jest durne …
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nie zgodzę się. Ja chodzę dużo dalej – uważam, że jeżeli kierujący „walnie” pieszego/rowerzystę/inny pojazd z prędkością dużo większą niż jest dopuszczalna w danym obszarze – to on jest winien, albo przynajmniej współwinien.
W Holandii jeżeli dochodzi do potrącenia rowerzysty przed samochód, to „NIEMAL ZAWSZE” winny jest kierowca. I jaki jest efekt takiego prawa: Oto taki, że nikt tam nie potrąca „pedalarzy”. Nikt za wyjątkiem Litwinów, Ukraińców i Polaków.”
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Wchodzenie na jezdnię bezpośrednio przed jadący pojazd (art.14 pkt 1):
na przejściach dla pieszych: 50 zł
w miejscach innych niż przejścia dla pieszych: 100 zł
Wchodzenie na jezdnię spoza pojazdu lub innej przeszkody ograniczającej widoczność drogi: 100 zł (art.14 pkt 1)
Przechodzenie przez jezdnię w miejscu, w którym urządzenia zabezpieczające lub przeszkoda oddzielają drogę dla pieszych albo chodnik od jezdni: 50 zł (art.14 pkt 7)
Niestosowanie się do znaków drogowych dotyczących ruchu pieszych: 50 zł (§30)
Przechodzenie przez jezdnię w miejscach o ograniczonej widoczności drogi (art.14 pkt 2):
na obszarze zabudowanym: 50 zł
na obszarze niezabudowanym 100 zł
Zwalnianie kroku lub zatrzymywanie się bez uzasadnionej potrzeby podczas przechodzenia przez jezdnię lub torowisko: 50 zł (art.14 pkt 3)
Przebieganie przez jezdnię: 50 zł (art.14 pkt 4)
Chodzenie po torowisku: 50 zł (art.14 pkt 5)
Wchodzenie na torowisko gdy zapory lub półzapory są opuszczone lub rozpoczęto ich opuszczanie: 100 zł (art.14 pkt 6)
Naruszenie obowiązku korzystania przez pieszego z chodnika lub drogi dla pieszych, a w razie ich braku – z pobocza: 50 zł (art.11 ust.1)
Naruszenie przez pieszego idącego po poboczu lub jezdni obowiązku poruszania się po lewej stronie drogi: 50 zł (art.11 ust.2
Naruszenie przez pieszych obowiązku poruszania się po jezdni jeden za drugim: 50 zł (art.11 ust.3)
Naruszenie obowiązku korzystania z przejść dla pieszych podczas przechodzenia przez jezdnię lub torowisko: 50 zł (art.13)
Korzystanie z dróg niedostępnych dla pieszych: 50 zł (art.45 ust.1 pkt 4)
Naruszenie przepisów dotyczących ruchu pieszych na drogach dla rowerów: 50 zł (art.11 ust.4)
Niestosowanie się do obowiązku używania elementów odblaskowych w sposób widoczny dla innych uczestników ruchu drogowego przez pieszego poruszającego się po drodze po zmierzchu poza obszarem zabudowanym, chyba że porusza się po drodze przeznaczonej wyłącznie dla pieszych lub chodniku: do 100 zł (art.11 ust.4a)
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
ALE TAM ROWERZYSTA I PIESZY JEST OSOBĄ ODPOWIEDZIALNĄ MA OZNAKOWANY ROWER ŚWIATŁAMI A PIESZY ODBLASKAMI A U NAS LUDZIE SĄ NIE ODPOWIEDZIALNI CHODZĄ NA CZARNI UBRANI I ŻADNYCH ODBLASKÓW A ROWERZYŚCI CI CO MAJĄ GŁOWĘ NA KARKU TAK ALE SPORO JEST TAKICH MAJĄ JAKIŚ ROWER BEZ ŚWIATEŁ I SAM NAWET KOSZULKI NIE ZAŁOŻY I JEDZIE A POTEM TRAGEDIA ,PYTAM GDZIE POLICJA ONI TYLKO PO DZIURACH SIEDZĄ I MANDATY KIEROWCOM WLEPIAJĄ .
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A widziałeś ty znawco Holandii jak tam jeżdżą czarni „Holendrzy”?