Do wypadku doszło w nocy z piątku na sobotę w Gościeradowie Ukazowym w powiecie kraśnickim. Około godziny 2:30 a drodze krajowej nr 74 Kraśnik – Annopol samochód ciężarowy potrącił pieszego. Na miejscu interweniowała policja i zespół ratownictwa medycznego.
Jak wstępnie ustalili policjanci, kierujący ciężarowym renault, jechał w kierunku Kraśnika. Na oznakowanym przejściu dla pieszych potrącił przechodzącego przez jednię mężczyznę.Kierowca ciężarówki, wraz z innymi kierowcami udzielili poszkodowanemu pomocy, mężczyzna został następnie przetransportowany do szpitala.
Jak wyjaśniał 30-latek, nie zauważył ubranego na ciemno mężczyzny, który wszedł na przejście tuż przed jego pojazdem. Dostrzegł go w ostatniej chwili i starał się jeszcze ominąć pieszego, lecz manewr ten okazał się nieskuteczny. Pojazd zatrzymał się kilkadziesiąt metrów za przejściem.
Poszkodowanym jest 40-letni mieszkaniec gminy Gościeradów. W wyniku potrącenia doznał on bardzo ciężkich obrażeń ciała. Badanie alkomatem wykazało, że kierowca ciężarówki był trzeźwy. Teraz policjanci ustalają szczegółowe okoliczności wypadku.
(fot. policja)
2018-01-21 12:57:58
39 komentarzy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Pieszy dziś zmarł wiec dajcie spokój z tym przegadywaniem
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Szkoda obu. A pieszy przeżył?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Pieszy był trzeźwy, kierowca też. Nie wiem czyja była wina, pieszy był na przejściu. Co absolutnie nie zwalnia Go z myślenia tak jak i kierowcy z przewidywania. Musze napisać że znam to miejsce i nie tylko samochody ciężarowe ale i osobowe nie przestrzegają tam przepisów dotyczących prędkości. Prawdopodobieństwo – to jest główna przyczyna, jeden źle ocenił odległość i wszedł na PDP drugi nie spodziewał się, że o 2 w nocy ktoś będzie na PDP
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nie, pieszy prawdopodobnie dobrze ocenił odległość, ale że nie ma radaru w oczach, więc nie mógł przewidzieć, że kierowca ciężarówki znacznie przekracza dopuszczalną prędkość, co – jak sam wspomniałeś – jest nagminne w tym miejscu. A potem tłumaczył się jak ostatni kretyn, że pieszy mu „wtargnął”. Tak się tłumaczą zawsze bandyci drogowi, którzy w obszarze zabudowanym zamiast 50/60 jadą >90 km/h:
– a to pieszy wtargnął,
– a to drzewo wbiegło na ulicę,
– a to droga się zwęziła,
– a to zakręt zmienił swój kąt,
– a to jednorożec przebiegł mu drogę,
– a to ktoś go oślepił,
– …
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Cymbał
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A dlaczego nie podacie ze pierwszy byl/nie byl trzeźwy?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Logiczne jest to, że nieprzytomny pieszy, który jest w ciężkim stanie, raczej nie dmuchnie w alkomat. Pobrano od niego krew do badań, których wyniki określą czy pieszy był trzeźwy, czy też nie.
red.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Alkohol szkodzi zdrowiu na różne sposoby , szkoda łysego
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Bardzo ciekawy przypadek. Kolejny nieborak zaskoczony tym, że na PDP pojawił się pieszy (cóż za niespodzianka!). Pieszy na przejście wszedł „tuż przed nadjeżdżające auto”? A z jaką prędkością o godz. 2:30 przejeżdżał przez tę wieś kierowca ciężarówki? Gdyby jechał przepisowe o tej porze 60 km/h, to nikt by mu nie „wtargnął”. To że „pojazd zatrzymał się kilkadziesiąt metrów za przejściem” mówi samo za siebie – kierowca ciężarówki nie zadał sobie nawet trudu, by zwolnić w terenie zabudowanym, tylko – przekonany, że o tej porze droga będzie pusta – zapieprzał 90-100 km/h (na CB przecież mówili, że dróżka „czysta”, więc można sobie pozwolić).
Że co? Że pieszy mógł być pijany? Mógł. I miał do tego prawo. A kierowca miał obowiązek brać to pod uwagę oraz zachować szczególną ostrożność przy zbliżaniu się do PDP, czego – jak wszystko na to wskazuje – nie zrobił.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Aaron nawet jakby pieszy się rzucił pod koła to i tak by była wina kierowcy , bo akurat jechał.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Pieszy rzucający się pod koła lub wchodzący „bezpośrednio przed nadjeżdżający pojazd” to takie yeti – wszyscy o nim mówią, tylko nikt go nie widział. Do tej pory widziałem kilkadziesiąt zarejestrowanych na video potrąceń na PDP i na ŻADNYM pieszy nie zrobił niczego takiego. Za to kierowca zawsze był w na tyle dużej odległości od PDP, że spokojnie mógłby przed przejściem wyhamować, gdyby tylko jechał z przepisową prędkością lub zachował minimum ostrożności.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A Ty dalej swoje….Zapytam, tylko: Czy warto było korzystać z prawa pierwszeństwa na PDP? Czy nie można było 30 sekund poczekać, i wrócić do domu? Nawet przy założeniu że kierowca Tira całkowicie winny, kto poniósł już najbardziej przykre konsekwencje?
Tu klasyczny przykład tego że pieszy mógł uniknąć zdarzenia. Mimo to Aaron nadal bedzię się łudził że przepisy zapewnią 100% pierwszeństwa na przejsciu.
Ps. Oczywiście życzę zdrowia pieszemu.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jeśli masz do powiedzenia tylko tyle, że „to pieszy jest słabszy, więc to on powinien uważać”, to pamiętaj, aby to powtórzyć przed sądem, kiedy kogoś zabijesz albo potrącisz na przejściu.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
lalonku fliszman pani w przeczkolu mowila inaczej masz pierszenstwo pieszego a mogl się rozejrzec
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ty naprawdę masz obsesję.
Jeżeli masz do powiedzenia tylko tyle: Ze przejście uchroni przed wypadkiem, to pamiętaj co powiesz rodzinom, czy poszkodowanym, których PDP którym tego nie zrobiło…
Pamiętaj, osoba myśląca wyciąga wnioski, Cofnij się kilka stron wstecz to może wreszcie dotrze do ciebie, że żadne przepisy nie zapewnią ci 100% bezpieczeństwa na PDP, i nie zwolnią cie z myślenia….
Widzisz nawet moje dzieci, wiedzą że PDP to miejsce do przechodzenia, ale nie zwalnia to ich z zachowania bezwzględnej ostrożności, tłumaczę im że 1000aut może uszanować ich pierwszeństwo, a 1001-e kierowca może pijany, lub z innych powodu pojedzie…
Ps. O jakim sądzie piszesz, jakim potrąceniu? Pozostawiam to bez komentarza.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Widzę AAronku zabrakło argumentów, i zaczynają się wyzwiska he he.
Powiadasz: A kretyn – jak to kretyn – dalej będzie powtarzać jak małpa, że „piesi powinni się rozglądać”.
Moje dziecko się usmiało-jak to przeczytało, choć to smieszne wcale nie jest…
Chodziłeś do szkoły? Możesz wyzywać nauczycieli, mnie od kretynów, ale to tylko swiadczy o tobie….
Mysląca osoba po zapoznaniu się z trescią artykułów wyciąga wnioski, ale nie ty….
Prawdopodobieństwo wypadków? jest mnóstwo info na ten temat, poszukaj zapoznaj się-a potem dopiero pisz…i się nie osmieszaj he he.
Kierujący powinien wiedziec( w w większości przypadków wie) że pieszy może byc dzieckiem, niewidomym , pijanym itp, ale pieszy powinien też wiedzieć że może być odwrotnie, ze to kierujący może być dużym nieodpowiedzialnym „dzieckiem”, pijanym itp. Tyle że Aaronku tej subtelnej różnicy, i nie jesteś w stanie pojąc…..
Widzisz ja swoję dzieci uświadomiłem, a ty swoje?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
O tym potrąceniu, którego z dużym prawdopodobieństwem możesz być sprawcą, jeśli masz takie podejście wobec pieszych, jakie masz. Twoje ciągłe pierdy o tym, że „pieszy powinien uważać, bo ma więcej do stracenia” świadczą o tym, że jesteś totalnym, skończonym idiotą, bo tylko idiota może nie brać pod uwagę, że pieszym może również być:
– dziecko, które jest znacznie niższe od dorosłego i ma o wiele bardziej zawężone pole widzenia, przez co, choćby chciało, może nie zauważyć samochodu, który np. wyprzedza albo omija na przejściu,
– osoba starsza, która nie ma już tego refleksu, wzroku i słuchu, przez co może źle ocenić prędkość lub odległość zbliżającego się pojazdu,
– niewidomy (lub niedowidzący),
– niesłyszący (lub niedosłyszący),
– osoba w sztok pijana, która, choć ledwo trzyma się na nogach, nadal ma prawo być pieszym i korzystać z przejść dla pieszych, choć w stanie upojenia alkoholowego zachowanie przez nią ostrożności może być trudne,
Kierowca, który nie jest skończonym kretynem, bierze to wszystko pod uwagę i zachowuje dojeżdżając do PDP szczególną ostrożność, bo wcale nie ma pewności, że pieszy samochód widzi i słyszy. A kretyn – jak to kretyn – dalej będzie powtarzać jak małpa, że „piesi powinni się rozglądać”.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Znafco a ile potrzeba żeby zatrzymać 30 tonowy zestaw na lekko mokrej lub śliskiej nawierzchni , podaj w metrach skoro wiesz. Nic nie ma że przekroczył prędkość bo tą da się odczytać z tachografu. Zawsze winisz kierowcę .
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
No właśnie czynności ciągle w tej sprawie ciągle trwają, więc zobaczymy, co dochodzenie wykaże. Niemniej, kiedy jakiś „posiadacz prawa jazdy” tłumaczy, że pieszy mu „wtargnął”, to najczęściej znaczy tyle, że sam zapieprzał z prędkością znacznie przekraczającą dopuszczalną.
Piesi nie spadają na PDP z nieba, ani się tam nie teleportują. Wystarczy obserwować otoczenie drogi zbliżając się do PDP, aby potem na przejściu pieszego nie potrącić.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nadal nie dociera do Ciebie że sprawcą wypadku jest pieszy, bo to on złamał przepisy, a prędkość z tachografu da się odczytać na miejscu.
Art. 14. Zabrania się:
1) wchodzenia na jezdnię:
a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych,
b) spoza pojazdu lub innej przeszkody ograniczającej widoczność drogi;
2) przechodzenia przez jezdnię w miejscu o ograniczonej widoczności drogi;
3) zwalniania kroku lub zatrzymywania się bez uzasadnionej potrzeby podczas przechodzenia przez jezdnię lub torowisko;
4) przebiegania przez jezdnię;
5) chodzenia po torowisku;
6) wchodzenia na torowisko, gdy zapory lub półzapory są opuszczone lub opuszczanie ich rozpoczęto;
7) przechodzenia przez jezdnię w miejscu, w którym urządzenie zabezpieczające lub przeszkoda oddzielają drogę dla pieszych albo chodnik od jezdni, bez względu na to, po której stronie jezdni one się znajdują.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Który niby przepis pieszy tutaj złamał? Przebiegał przez torowisko? :)))) Hahahaha
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Czyzby znowu kierujacA???????
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Kobiety zazwyczaj jezdza bezpiecznie i nie uciekaja z miejsca wypadkow. Obstawiam jakichs gowniarzy po alkoholu albo prochach.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Tak, jozef, to twoja stara. Naprawdę jesteś aż tak głupi, że nie rozróżniasz kobiet od mężczyzn?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
UWAGA: Poniżej strefa dla
ekspertów. Wchodzisz na własną odpowiedzialność. Czas start.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A pieszy tez trzezwy?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
O trzeźwości pieszego dowiemy sie coś, może dopiero po sekcji zwłok.
Ale chyba niezbyt z tą trzeźwością jak w środku nocy chciał wyegzekwować „pirszyństwo” na przejściu.
Szkoda kierowcy, bo teraz będzie się bał jeździć nocą.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Tak od razu go pod kwiatki nie wysyłajmy. Napisane że w szpitalu. W prawdzie w ciężkim stanie, ale w szpitalu, a nie w kostnicy i ja mam nadzieję, że z tego wyjdzie o własnych siłach, a nie przykryty białym prześcieradłem. Choć napisałem już wcześniej moją wizję zdarzenia, to jednak nikomu nie życzę tamtego świata i mam wielką nadzieję, że z tego wyjdzie.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Pieszy zmarł w dniu wczorajszym.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
To jesteś lepszy ode mnie. Nie przypuszczam tej lepszej opcji, że nie był nachlany, a pijusów mi nie szkoda,
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ciekawe dalej uważa jak ja że odblaski są obciachowe…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
To się nazywa selekcja naturalna.