Do wypadku doszło w niedzielę około godziny 21 na al. Tysiąclecia w Lublinie. W rejonie ronda Dmowskiego, czyli skrzyżowania a al. Unii Lubelskiej potrącone zostały dwie kobiety. Na miejscu interweniowała straż pożarna, zespoły ratownictwa medycznego oraz policja.
Jak wstępnie ustalono, kierująca toyotą kobieta poruszała się al. Tysiąclecia od strony centrum. Wykonywała manewr skrętu w prawo, w al. Unii Lubelskiej mając zieloną strzałkę. Wjechała w prawidłowo jadącą przejazdem dla rowerzystów elektryczną hulajnogę. Problem jednak w tym, iż niezgodnie z przepisami, znajdowały się na niej dwie osoby.
Potrącone kobiety doznały obrażeń ciała i zostały przetransportowane do szpitala. Poszkodowane są w wieku ok 20-30 lat. Teraz swoje czynności prowadzą funkcjonariusze drogówki, którzy ustalają szczegółowe okoliczności wypadku. Występują niewielkie utrudnienia w ruchu.
(fot. lublin112)
44 komentarze
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Poszkodowane są w wieku ok 20-30 lat – małolackim oszołomom nie dziwiłbym się, ale dorosłe babsztyle…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Wiek nie stanowi o dorosłości, czego przykładem są te dwie [***]. Musiały rozumki zostawić w drugiej torebce, może to czegoś je nauczy w co wątpie, założę się, że teraz mają pretensje do wszystkich i wszystkiego ale nie do siebie. Jak to mówią, głupich nie sieją.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Słuszne pretensje powinny mieć do ameby za kierownicą. Fakt że jechały we dwie nie był w żadnym razie przyczyną wypadku.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Tutaj nikt nie pisał o przyczynie czy winnym wypadku, czytaj ze zrozumieniem.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Mądrości nie przybywa z wiekiem 🙂
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Na tym skrzyżowaniu wyjątkowo trzeba uważać. Niby zielona strzałka a ciągle jak nie piesi to rowerzyści się poruszają cały czas. według mnie trzeba ją skasować bo i tak rzadko kiedy na zielonej strzałce da się przejechać.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jeśli chodzi o: „uważać”, to uważać (i myśleć) trzeba cały czas, czy to jadąc bryką, czy zaiwaniając z buta.
Inaczej można żyć znacznie krócej…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
To jest właśnie w nas-Polakach- rewelacyjne.
Żadna z hulajnóg nie jest przystosowana do tego, żeby jechały na niej 2 osoby.
Nie mówiąc już o przepisach które miała w d.. kierowca.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
łojtam, łojtam…na skuterze też może jechać tylko 2 osoby a w Wietnamie czy w Kambodży jedzie cała rodzina…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
W Polsce jest mandat za nie zatrzymanie się przed sygnalizatorem z warunkową zieloną strzałką. .Na warunkowej zielonej strzałce należy uważać na wszystko co się rusza czy lata,bo warunkową zieloną strzałka oznacza, że mamy pierwszeństwo na samym końcu wszystkiich uczestników ruchu,.Warunkową zielona strzałka daje nam jedynie pierwszeństwo przed tymi ,którzy mają czerwone światło
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
niezatrzymanie się
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Cały czas firma bolt pośrednikiem pomiędzy kalectwem, a śmiercią
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
W Polsce jest też obowiązek ukończenia szkoły podstawowej, widać jednak, że niektórych siłą przez ten obowiązek przepchnięto. Ekspert od ruchu drogowego co poprawnej interpunkcji nie zna. Pierwszeństwo to ty masz na samym końcu do koryta przed świniami, lepiej odkurz elementarz zamiast się kompromitować.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
W Polszy, zielona strzałka daje pierwszeństwo przed mniejszymi, bo ono mają/mogą/muszą/co im szkodzi/ korona im nie spadnie/ się zatrzymać WŁAŻĄC na zielonym.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
” w Polszy „? Ty ruski dzbanie
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jak można mieć „pierwszeństwo na samym końcu wszystkiich uczestników ruchu”? A tak w ogóle zielona strzałka nie daje żadnego pierwszeństwa.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Oczywiście że winna temu zdarzeniu jest przede wszystkim kierowniczka auta, ale obydwie ujeżdżające hulajnogę różowe też będą miały kłopoty. Ocieranie du.y szkłem prowadzi do skaleczeń. Chciały oszczędzić” drewniane ” 2 złote.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
I znów Bolt.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
a Tusk nie winien ?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
„Problem jednak w tym, iż niezgodnie z przepisami, znajdowały się na niej dwie osoby.” – już nie idzie zliczyć geniuszy logiki na tym forum. Bo jak na hulajnodze jadą dwie osoby (co jest zabronione, ale z uwagi na sterowność), to można je potrącić. Tak samo jak można staranować przeładowanego busa czy zwykłą 5-osobową osobówkę z 6 osobami.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Bo gdy do przejazdu kolejowego zbliża się przeładowany pociąg, to możemy, po pijaku, nocą, na kradzionym nieoświetlonym rowerze bez dzwonak marki aŁdi, wjechać zza żywopłotu na przejazd kolejowy, bo… pociąg jest przeładowany.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Problem jest nie natury takiej kto zawinił i nikt o tym tak nie pisał. Natomiast jest problem natury karnej bo mamy do czynienia z dwiema ofiarami wypadku a nie z jedną ofiarą z tym, że tej drugiej nie powinno tam być, nie miała prawa tam być. Oczywisty jest fakt, że należy ukarać ofiary wypadku za nieprzepisową jazdę. Oczywisty jest fakt iż trzeba ukarać sprawczynię, ale teraz jak surowa ma być ta kara? Wyobraź sobie np. sytuacje, że jedna z nich ma uszczerbek na zdrowiu powyżej 7 dniu a druga okaże się że w sumie poza lekkimi potłuczeniami wyszła z tego bez szwanku. To ze względu na osoby ranne i uszczerbek na zdrowiu całe zdarzenie kwalifikuje jako wypadek lub jako kolizja. Teraz pytanie która z nich nie miała prawa tam być? Po drugie obydwie ofiary (losu) mogą wystąpić o dodatkowe zadośćuczynienie, odszkodowanie od sprawcy i gdyby z takimi roszczeniami wystąpiły to teraz jak np. podszedłby do tego sąd? Tak czy siak jest to problematyczna sytuacja zarówno dla policji, prokuratury, sądu jak i samych zainteresowanych. Problematyczny w kwestii interpretacji co jest bardzo istotne bo od tego może zależeć wymiar kary. Natomiast nie jest problematyczny w kwestii tego kto jest sprawcą owego wypadku, nikt tak nie twierdzi i nikt nie ma wątpliwości, więc bezsensu się odpalasz.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
„Problem jednak w tym, iż niezgodnie z przepisami, znajdowały się na niej dwie osoby.” – problemem jest to, że czerwone ze strzałką nie może kolidować tylko z ruchem „normalnych” pojazdów, a może już kolidować z ruchem pieszym czy rowerowym (jakby ruch rowerowy nie był ruchem pojazdów). A powinno być dokładnie odwrotnie, bo:
-kierujący samochodami potrafią zauważyć inne „duże” pojazdy i im ustąpić
-kierujący samochodami nie potrafią zauważyć rowerzystów czy pieszych
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
„Problem jednak w tym, iż niezgodnie z przepisami, znajdowały się na niej dwie osoby.” – no właśnie, nie w tym problem. Bo, jechała jedna osoba to też do potrącenia by doszło. Problemem było zignorowanie czerwonego światła.