Do wypadku doszło w nocy z piątku na sobotę w miejscowości Janowice w powiecie świdnickim. Trasą ze Świdnika do Łęcznej szedł 38-latek. Mężczyzna poruszał się w kierunku miejsca zamieszkania, jednak tam nie dotarł. Jego ciało zostało zauważone w sobotę rano przez jednego z kierowców. Zwłoki 38-latka znajdowały się w przydrożnym rowie.
Świdniccy policjanci ustalili w niedzielę, że sprawcą śmiertelnego potrącenia pieszego jest 35-letni Michał G. z powiatu świdnickiego. W chwili wypadku kierował on autem marki Citroen Berlingo, a bezpośrednio po zdarzeniu odjechał, nie udzielając pomocy poszkodowanemu.
Mężczyzna został zatrzymany i trafił do policyjnego aresztu. O dalszym losie kierowcy zadecyduje Sąd.
35-latkowi za spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym i ucieczkę z miejsca zdarzenia grozi nawet do 12 lat pozbawienia wolności.
2016-12-19 10:25:17
(fot. Policja Świdnik)
44 komentarze
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
To żart jakiś? Kurde zostawił człowieka w rowie, nik nie wie co się stało ale fakt jest taki ze chłopak nie żyje, nie na darmo zatrzymali Pana M.G
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nie był pod wplywem alkoholu i nie wiedział ze to człowiek popełnił błąd nie zatrzymując się i zapłaci za niego pewnie sroga karę. .ten błąd zniszczył życie nie tylko ofierze ale też rodzinie winnego. .wiec przestańcie się pastwic nad nim. .
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
I to jest sedno sprawy
.. Nie zatrzymując się odebrał poszkodowanemu szansę na przeżycie. Dojrzały kierowca (wiek tu nie gra roli) nie powinien zachować się jak tchórz.. a kara jaką zapewne i tak poniesie byłaby niższa.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Czy ktoś z Was siedział i spożywał z nim alkohol,że piszecie,że był pod wpływem? Nie każdy wypadek musi być spowodowany alkoholem Czasami zdarzają się nieszczęśliwe wypadki Chłopak jechał do pracy i doszło do nieszczęścia Nie powinien był zostawić rannego w rowie Tylko on wie co się wydarzyło Od stawiania wyroków i osądzania są odpowiednie instytucje Łatwo nam krytykować osądzać
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Dokładnie tak!
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nikt nie wie jakby się zachował w podobnej sytuacji, ale oceniać, każdy umie… Oczywiście, nikt nie usprawiedliwi zachowania sprawcy, ale może powinniście się zastanowić jak on się teraz czuje? Nieszczęśliwe i tragiczne w skutkach wypadki mogą przytrafić się każdemu…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
I każdy spiernicza z miejsca wypadku, zostawiając swoją ofiarę konającą w przydrożnym rowie?
Może jeszcze zabójcę po główce pogłaskać? Się biedak zestresował przecież. Powinna być odpowiedzialność taka, jak z art. 148 kk za potrącenie i ucieczkę z miejsca zdarzenia (czyli od 8 lat do dożywocia).
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
się biedak zestresował przecież? Pojęcia nie masz o czym wgl piszesz. Przeczytaj jeszcze raz może uważniej co napisałam „nikt nie usprawiedliwi zachowania sprawcy”. A jeżeli nie znasz znaczenia słów którymi się posługujesz, to ich po prostu nie używaj, bo „zabójca” w tym przypadku to przesadne słowo, bo zabójstwo jest umyślne.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Twierdzisz, że wsiadł za kierownicę w stanie, w którym nie powinien przez przypadek i też przez przypadek nie zatrzymał się po potrąceniu?
Bo ja myślę, że zbiegł, bo wpierw umyślnie wsiadł po pijaku za kierownicę, a potem „myślał”, że mu się upiecze.
Co do terminu „zabójca” to uważam, że umyślne nieudzielenie pomocy osobie, która w stanie bezpośredniego zagrożenia życia znalazła się z powodu działań (lub zaniechań) takiej osoby z takiej osoby zabójcę czyni. Gdyby nawet po pijaku potrącił go, ale usiłował mu pomóc, wezwał pomoc… to byłby wypadek. Jak zostawił konającego człowieka w rowie, to jest to już zabójstwo moim zdaniem.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
@Kuba
Jak jest sformułowana wysokość kary w art. 178 § 1. Z tego co widzę to kara jest wskazan „między-między”. Przeczytaj jeszcze art. 178a, przeczytaj sobie co to jest zbieg przepisów, jak się wtedy karę orzeka. Przeczytaj sobie jak w logice prawniczej alternatywa (którą wyraża się słowem „lub”) może przekształcić się w koniunkcję. Gdybyś był sędzią i wydawał wyroki tak, jak rozumiesz w tej chwili przepisy to apelację masz murowaną. To jedno. Po drugie uczepiłeś się, że był pijany. Daj już spokój. Nie znasz człowieka, osądzasz, bo to takie proste. Popatrz mój pierwszy post – nie my sądzimy.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
@as
Co niejasnego jest tutaj?
Art. 178.
§ 1. Skazując sprawcę, który popełnił przestępstwo określone w art. 173, 174 lub 177 znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego lub zbiegł z miejsca zdarzenia, sąd orzeka karę pozbawienia wolności przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo w wysokości od dolnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę do górnej granicy tego zagrożenia zwiększonego o połowę.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Kodeks karny akurat rozróżnia spowodowanie wypadku po pijaku, odpowiedzialność karna bardzo się różni. Ucieczkę też się odpowiednio uwzględnia przy wymiarze kary, przy wydaniu wyroku. Nieudzielenie pomocy – to też nie art. 148. Nie wystarczy przeczytanie kodeksu karnego, żeby go zrozumieć, są też inne ustawy (a i to nie wystarczy). Nie zmienia to faktu, że łatwo jest osądzać na forum, swoje teorie (co do tego, że kierowca był pijany). Może to czyta ktoś, go zna, znał i wie więcej jak to było? Zginął człowiek, jedno z największych nieszczęść. W szoku robi się różne, niepodlegające aprobacie rzeczy, nie każde zachowanie można tolerować. Ale to nie nam jest dane osądzać.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Twierdzę, że to jedyne logiczne wytłumaczenie ucieczki z miejsca wypadku. Niestety też w tym kraju najczęstsze (dlatego kodeks nie rozróżnia spowodowania wypadku po pijaku i ucieczki z miejsca wypadku – odpowiedzialność karna za obydwa czyny jest identyczna).
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Twierdzisz, że wsiadł za kierownicę w stanie, w którym nie powinien? Byłeś tam? Jesteś świadkiem tego wypadku? Nic nie wiesz, tylko „myślisz” i wyrażasz swoje zdanie, które niczym nie jest potwierdzone. Nikt nie wie co tak naprawdę się tam stało, jakie były okoliczności potrącenia itp. Każdy może podzielić się tu swoją opinią i ja ciebie nie krytykuje za to, ale nie wymierzajmy sprawiedliwości, bo naprawdę nie wiemy nic o tym co tam mogło się stać.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Na pewno zle, bo gdyby się zatrzymał i sprawdził co się stało to może chłopak by przeżył, a teraz sprawcę na pewno sumienie męczy.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Rodzice pomogą.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
a może myślał, że to słupek. Tak jak ta pani z wypadku z Bogucina
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jeśli potrąciłbyś psa i wiedział że nieźle oberwało auto (nawet nie widząc zniszczeń) to czy nie wysiadłbyś sprawdzić co się stało z autem, od CZEGO tak się stało?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Bob ,nie z wiary tylko z ludzi udających dobrutkich, a czyniących samo zło właśnie pod przykrywką wiary.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Pewnie znasz dużo takich i to oczywiście wszyscy wg. ciebie katole.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
uszkodzenia pojazdy wskazują ze mógł uderzyć leżące ciało, pomyślał że to pies i pojechał dalej … Jeśli było inaczej powinien odpowiedzieć za nie udzielenie pomocy i nieumyślne spowodowanie śmierci …
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
gdyby sprawę potrącenia rzekomego psa potraktował poważnie a nie jak rzecz, to człowiek mógłby przeżyć i sam by nie siedział. nie pomyślał, że psu też można udzielić pomocy, a nie żeby godzinami konał przy drodze. karma….
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
dobry człowiek to i psem się zainteresuje no chyba że jedzie obojętny na wszystko katolik ,to już inna sprawa….
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Wiary do tego nie mieszaj i nie oceniaj podług siebie.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A dlaczego nie Bob? To bardzo modne się stało , nawet do polityki się miesza wiarę. Ktoś kto jest bogobojny i wierzący na pewno nie zostawił by umierającego człowieka ,zresztą sam doprowadzając go do takiego stanu.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Święta prawda….wierzący nie zostawia czlowieka bez pomocy kanalia udaje ze nic się nie stało i modli się zeby sie nie wydało?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Z wiary szydzisz pod każdym artykułem. Co z tobą?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Sprawca napewno myślał że to pies lub sarna uszkodzenia wskazuja ze albo ofiara leżała albo na czterech szła inaczej chociaż światła byłyby uszkodzone. .
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A może myślał że to żyrafa, i można po niej przejechać
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ale jak można żyć spokojnie z takimi wyrzutami sumienia ,jakim trzeba być perfidnym człowiekiem.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Czy redaktor przeczytał to co napisał przed opublikowaniem? „Na trasie ze Świdnika do Łęcznej poboczem wracał 38-latek.” Z kontekstu nie wynika, iż redaktor słusznie użył okolicznika „wracał”.
Rozumiem pogoń za sensacją, parcie na tempo publikacji przed innym, ale można też położyć nacisk na jakość.
Wypadek – okoliczności, wielka tragedia, dla pokrzywdzonego, a przede wszystkim dla jego rodziny, ale także już w zupełnie innym wymiarze dla sprawcy…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Daj Boże aby kierowca poszedł siedzieć na więcej niż 12 lat
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Przynajmniej go złapali a ludzie nie kryli sprawcy.Moi znajomi mają gorzej.W czerw
cu ktoś potrącił śmiertelnie ich syna na DK 19 do tej pory nic nie wiadomo .Nikt nic nie widział….a przecież to tak ruchliwa trasa.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
W Urszulinie to samo zginał chłopak na motocyklu co wjechał w niego samochód. Był dzień i nikt nic nie wie. Śledztwo już pewnie umorzone znając życie.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
„Nawet” do 12 lat? Od dawna powtarzam, że jak chcesz kogoś zabić, to przejedź go samochodem. Jak się sprawy korzystnie ułożą, to wyjdziesz po kilku latach za dobre sprawowanie. Za to samo przy użyciu broni posiedzisz 20 latek, jak nic…