W środę radni Rady Miasta Lublin z Prawa i Sprawiedliwości złożyli wnioski o wygaszenia mandatu pięciu radnych z prezydenckiego klubu. Chodzi o Annę Ryfkę, Monikę Kwiatkowską, Martę Gutkowską, Kamilę Florek i Magdalenę Szczygieł-Mitrus. Jest to pokłosie doniesień medialnych, w którym zarzucono im, iż nie mieszkają na terenie Lublina.
Tu trzeba wskazać, że zgodnie z ustawą o samorządzie gminnym, każdy radny musi stale zamieszkiwać na obszarze gminy, którą reprezentuje. Co istotne, ustawodawca nie posłużył się pojęciem zameldowania lecz wskazał wymóg miejsca stałego pobytu. Dziennikarze Jawnego Lublina zarzucili wskazanych powyżej radnym, iż te przeprowadziły się poza miasto. Poparli to m.in. zdjęciami zamieszczanymi przez radne w mediach społecznościowych czy też ich obserwacją.
– Czekaliśmy aby ruch został podjęty przez same radne, aby wyjaśniły te kwestie. Liczyliśmy również na to, że z inicjatywą uchwałodawczą w tej sprawie może wyjść zarówno prezydent jak też przewodniczący Rady Miasta. Jednak nie doczekaliśmy się. W związku z tym, że dzisiaj jest ostatni dzień, abyśmy mogli taki projekt uchwały złożyć, to jako przedstawiciele grupy radnych składamy te projekty – wyjaśniał Robert Derewenda.
Radni PiS chcą, aby wnioski trafiły na najbliższą sesję Rady Miasta, jaką zaplanowano na 21 listopada. W projektach uchwał wskazano, że nastąpiła utrata wybieralności na skutek braku stałego zamieszkania radnej na terenie gminy Lublin. Radny Tomasz Gondarz podkreślił, iż zależy im na tym, aby mieć pewność, że rada Rada Miasta obraduje w prawidłowym składzie.
Same radne zapewniają, iż mieszkają na terenie Lublina. A wskazane przez Jawny Lublin lokalizacje poza miastem to należące do nich nieruchomości w których mają prawo przebywać.
– Pragniemy z całą stanowczością podkreślić, że nasze miejsca zamieszkania są zgodne z deklaracjami złożonymi Miejskiej Komisji Wyborczej. Mieszkamy i działamy w Lublinie, z dumą wypełniając mandat Radnych Rady Miasta Lublin i – zgodnie ze złożoną przysięgą – pracując na rzecz dobra miasta, jego mieszkańców. Jednocześnie wyrażamy zaskoczenie, że tzw. „śledztwo” portalu dotyczyło tylko jednej strony politycznej Rady Miasta Lublin, zupełnie pomijając Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości. Tymczasem z oświadczeń majątkowych Radnych wynika, że podobnie jak niektórzy Radni naszego Klubu, także niektórzy Radni PiS posiadają kilka nieruchomości. Zgodnie z tezą przyjętą w artykułach portalu należałoby zatem przyjąć podejrzenie, że mogą oni nie zamieszkiwać w Lublinie – wyjaśniają oskarżone o złamanie przepisów radne.
Przewodniczący Rady Miasta Jarosław Pakuła wskazał, że wnioski będą procedowane tak jak wszystkie inne. Dodał, iż rozmawiał już w tej sprawie z radnymi, które także zapewniały o miejscu zamieszkania na terenie Lublina. A informacje przekazane przez autora artykułu mają być tylko momentami wyrwanymi z ich życia. Wyjaśnił jednocześnie, że jako przewodniczący nie ma możliwości aby „chować się w krzakach” i śledzić każdego radnego aby sprawdzać, gdzie kto na stałe mieszka. Musi opierać się na złożonych deklaracjach.
33 komentarze
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ta Kwiatkowska to baba prawie 50 lat a na plakacie odmłodzona o dwie dekady, Ryfka to samo a teraz czytam, że ta co w kasku na plakacie Florek, to człowiek Kowalczyka, no to temat budownictwa mnie już nie dziwi. Dramatycznie się robi w Lublinie, bo ten układ Żuk Kowalczyk jest mocno mętny, a najgorzej, że te nowe pisowskie rozdanie, to tylko czeka na koryto.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Radne w swoim oświadczeniu same przyznały, że nie mieszkają w Lublinie, cytuję ” Jednocześnie wyrażamy zaskoczenie, że tzw. „śledztwo” portalu dotyczyło tylko jednej strony politycznej Rady Miasta Lublin, zupełnie pomijając Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości. Tymczasem z oświadczeń majątkowych Radnych wynika, że podobnie jak niektórzy Radni naszego Klubu, także niektórzy Radni PiS posiadają kilka nieruchomości. Zgodnie z tezą przyjętą w artykułach portalu należałoby zatem przyjąć podejrzenie, że mogą oni nie zamieszkiwać w Lublinie – wyjaśniają oskarżone o złamanie przepisów radne.”. Kto im podpowiedział takie oświadczenie, zasługuje na medal. A swoją drogą jak radne mają miejsce zamieszkania w Lublinie i nie mają nic do ukrycia, jak same deklarują, to niech udostępnią dane lokalizacyjne ze swoich telefonów. Przewodniczący Rady Miasta Jarosław Pakuła mógłby z całą pewnością potwierdzić czy w/w radne mają miejsce zamieszkania w Lublinie. Miejsce zamieszkania radnych Reguluje to Kodeks Wyborczy. Wszyscy wiedzą, że Pan Prezydent Krzysztof Żuk mieszka poza Lublinem i jako kandydat na prezydenta nie musi mieszkać w Lublinie, ale startował też do rady miasta Lublina i nie przeszkadzało mu kandydować do rady miasta. Ludzie bez honoru, a honoru nie można kupić za pieniądze.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Komorski ma teraz ból zęba, bo wódz wyda polecenie i trzeba będzie udawać, że problemu nie ma. A wojewoda powinien tu wygasić mandaty bez dwóch zdań. Ale spokojnie, jest jeszcze sąd i tu już tak łatwo nie będzie a i wojewodę można zgłosić za niedopełnienie obowiązków. Słabo wygląda te niby nowe rozdanie.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Dobrze się stało, że radni z klubu PiS w końcu postanowili złożyć projekty uchwał o wygaszeniu mandatów pięciu radnych z klubu Prezydenta Żuka – lepiej późno niż wcale!
Gdyby przy liczeniu głosów metodą d’Hondta owi radni wraz z Prezydentem i jego zastępcą nie wpływali na ostateczny wynik wyborów, rozkład mandatów w naszej Radzie mógłby wyglądać zupełnie inaczej. Szkoda tylko, że taka determinacja nie pojawiła się wcześniej w sprawach bardziej kluczowych dla mieszkańców.
Bo czyż nie byłoby równie pilne, by ujawnić raport o potencjalnym szkodliwym oddziaływaniu planowanych spalarni śmieci, którego treść ukrywano przed mieszkańcami?
Albo, żeby obronić członków rad dzielnic przed próbami nałożenia odpowiedzialności karnej za dzielenie się wiedzą i informacjami zdobytymi dzięki pełnieniu publicznych funkcji? Kary, które teraz przewiduje się za taką „otwartość,” sięgają nawet 5 lat pozbawienia wolności.
Czyżby przezroczystość i odpowiedzialność w samorządzie to teraz tylko hasła na pokaz? Co z przygotowywaniem zmian MPZP niezgodnych z uzasadnieniem do przystąpienia, gdzie obok ujęcia wody pitnej będzie można na ten przykład zlokalizować szambo!?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
To jeszcze złóżcie wniosek o odebranie mandatu poselskiego Romanowskiemu bo on też nie mieszka w Biłgoraju a jest posłem z tego okręgu.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Kant i hak z Gdańska. Ale podobno mw narzeczoną z Fajsławic 😉
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ani przewodniczący RM ani wojewzwoda palcem nic nie zrobią. Urwa urwie łba nie urwie, if you know what I mean.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Może nie bo jest głośno w tym temacie
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
I takie przecież słowa prawdy nie powie zakłamane ! Jak to to w ogóle ma prawo decydować o nie swoim mieście i nie swojej społeczności, że to to mówi nam mieszkańcom gdzie ma być drzewo, gdzie park i jakim autobusem podjechać !
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Babsztyle wredne zakłamane lawirantki.. niech z dysa albo innego paździerza kandydyują do rady sołectwa. Won !
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Czy świnka ma honor, a pisowiec godność?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Delikatnie Myrchują.