Do zdarzenia doszło w czwartek około godziny 16:30 na rondzie 100-lecia KUL w Lublinie. Na skrzyżowaniu al. Solidarności i Mazowieckiego zderzyły się dwa samochody osobowe: BMW i opel. Na miejscu interweniowała straż pożarna, zespoły ratownictwa medycznego oraz policja.
Jak wstępnie ustalono, kierujący BMW mężczyzna jechał al. Solidarności od strony al. Sikorskiego. Wjeżdżając na skrzyżowanie wymusił pierwszeństwo przejazdu na oplu, którego kierująca zjeżdżała z ronda. W wyniku tego doprowadził do zderzenia obu pojazdów.
W zdarzeniu poszkodowana została jedna osoba. Kobietę z opla przetransportowano do szpitala. Nas miejscu pracują policjanci, którzy ustalają szczegółowe okoliczności wypadku. Występują utrudnienia w ruchu.
(fot. lublin112.pl)
24 komentarze
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Winne bmw? nie wydaje mi sie, ewidentnie kierwoca opla probowal wymusic odszkodowanie, widac po uszkodzeniach ze nie probowal nawet hamowac tylko celownik na BMW które akurat wjezdzalo na rondo i gaz do dechy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
BMW z numerami LOP i wszystko jasne. Młodzież która z niego wysiadła przyjechała pozwiedzać miasto tylko zapomniała, że zwiedzanie to 50/h i z zachowaniem myślenia. To niestety u niej nie występowało stąd nauczka.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
od strony centrum dać wyspowe progi zwalnaijące jak w gdańsku, autobus przejedzie osobówka musi zwolnić
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Taak, to następny artykuł z tej okolicy będzie miał tytuł: „Poszukiwania bmw. Przeleciało nad korniakiem”…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
proponuję światła 500m przed rondem, by wyhamować część kierowców. na tych, którzy nie zauważą czerwonego będą czekały kolejne światła, a przy samym rondzie rogatki i policjanci kierujący ruchem…
wymuszenie pierwszeństwa nawet przy małej prędkości jest często bardziej niebezpieczne niż przekroczenie dozwolonej prędkości powyżej 50km/h. powinni zabierać uprawnienia bez możliwości ponownego wyrobienia przez rok!
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
myślę że przez tydzień ta beta nie pojawi się na lubelskich ulicach.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Może by tak zmienić patronów tych ulic i problem sam się rozwiąże!
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Głupie bmwwwww…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Coraz mniej marki tego pojazdu. Mieć z nim stłuczkę to rarytas. Większość bezmózgów przesiadła się w audice. Następne w kolejce.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jeżeli jak ******* wjechała przed maskę rozpędzonego pojazdu, który nie był wstanie wyhamować na mokrej jezdni to jaka w tym wina kierowcy BMWu?
Tylko nie piszcie mi o jakiś wyimaginowanych i bezsensownych zasadach ruchu, czy przepisach o pierwszeństwie przejazdu, bo ci co mieli pierwszeństwo to leżą po cmentarzach.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
1. pieszy na chodniku nie ma pierwszeństwa.
2. Pieszy na pasach ma pierwszeństwo.
3. Pieszy nie może wchodzić z chodnika na przejście przed rozpędzony pojazd.
Jak połączysz te trzy punkty i zrozumiesz to daj znać.
Art. 14. Prawo o Ruchu Drogowym:
Zabrania się:
1) wchodzenia na jezdnię:
a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych,
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Twoje pytania Franiu są zbędne – była kumulacja LSW i LOP jako sprawca – nic dodać nic ująć.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Piękny pieszofobiczny wysryw. Doprawdy, tak piękny, że aż pokuszę się o jego analizę.
„1. pieszy na chodniku nie ma pierwszeństwa.”
A niby przed czym miałby mieć pierwszeństwo na chodniku, skoro chodnik jest dla pieszych?
„3. Pieszy nie może wchodzić z chodnika na przejście przed rozpędzony pojazd.”
Po pierwsze, pojazdy nie poruszają się same, tylko są prowadzone przez kierowców i to kierowcy odpowiadają za to, z jaką prędkością te pojazdy się poruszają. Dlatego tez twierdzenie, że pieszy wchodzi przed „rozpędzony pojazd” jest przekłamaniem i manipulacją. Jeśli już ustaliliśmy ten zasadniczy dla naszych rozważań fakt, możemy przejść do punktu drugiego, czyli do tego, że kierowcy nie mają prawa „rozpędzać” swoich aut przed przejściem dla pieszych, gdyż są oni zobowiązani zmniejszyć prędkość i zachować szczególną ostrożność, kiedy się pasów zbliżają.
„Art. 14. Prawo o Ruchu Drogowym:
Zabrania się:
1) wchodzenia na jezdnię:
a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych”
Jeśli zapoznamy się z orzecznictwem w sprawach dotyczących potrąceń pieszych, zrozumiemy, że w praktyce ten przepis oznacza tyle, że pieszy nie powinien:
1) wbiegać przed nadjeżdżający pojazd,
2) wchodzić na PDP zza przeszkody utrudniającej widoczność (dlatego zakazane jest parkowanie samochodu w odległości mniejszej niż 10 m. od przejścia).
A na koniec, od siebie, dodam jeszcze jeden cytat:
„W 2017 r. w Polsce doszło do 32 760 wypadków drogowych (w 25 proc. z udziałem pieszych). Śmierć poniosło 873 pieszych, a rannych zostało 7587. Do śmierci pieszego dochodziło w co piątym potrąceniu wskutek nadmiernej prędkości auta. GŁÓWNĄ PRZYCZYNĄ POTRĄCEŃ BYŁO NIEUSTĄPIENIE PIERWSZEŃSTWA PIESZEMU NA PASACH – wynika z danych Komendy Głównej Policji”
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Franiu masz mózg jak wyprany we frani ( to taka pralka – jak byś nie wiedział ) I najwyraźniej kupiłeś ostatnio wóz dla nieśmiertelnych, skoro tak tej marki i ich kierowców bronisz. A przepisy są tylko dla frajerów……
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Art. 25. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do skrzyżowania, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z prawej strony, a jeżeli skręca w lewo – także jadącemu z kierunku przeciwnego na wprost lub skręcającemu w prawo.
szczególna ostrożność – ostrożność polegającą na zwiększeniu uwagi i dostosowaniu zachowania uczestnika ruchu do warunków i sytuacji zmieniających się na drodze, w stopniu umożliwiającym odpowiednio szybkie reagowanie
Art. 4. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu drogowego, chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich zachowania.
Teraz mam pytanie.
Jakie działania podjęła kierująca, żeby uniknąć zderzenia z pojazdem (który powinien ustąpić jej pierwszeństwa przejazdu)?
Czy kierująca widziała ten pojazd, czy był on zasłonięty innymi pojazdami?
Jeżeli go widziała, a pomimo tego jechała nadal to jest po części winna.
Jeżeli od dzieci czy osób starszych wymagamy, żeby na drodze upewniali się, że inni zachowują się prawidłowo (np podczas przechodzenia przez jednię) – to tym bardziej tego samego powinniśmy wymagać od dorosłych, przeszkolonych uczestników ruchu – czyli kierowców.
Jeżeli dzieciom w przedszkolu mówi się, żeby spojrzały na boki zanim znajdą się na jedni – to ten odruch powinien być już tak zakorzeniony u osób dorosłych, że nawet nie powinna budzić wątpliwości konieczność upewnienia się podczas wjeżdżania na jezdnię poprzeczną.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
to rondo trzeba przebudować … eliminacja sierciuchów bez mózgu wymaga radykalnych kroków.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Pna ma na myśli swoich ”rodakaów bezmózgów” ?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
nie twoich niemieckich panów, pedalarzu
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
To nie pies putina?