Na ten moment kierowcy czekali kilka miesięcy. W poniedziałek przed południem wiadukty na ul. Grygowej zostały oddane do ruchu. Zarząd Dróg i Mostów w Lublinie otrzymał w zeszłym tygodniu decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta Lublin pozwalającą na użytkowanie zadania, które polegało na przebudowie ul. Antoniny Grygowej na odcinku między ul. Pancerniaków a ul. Metalurgiczną wraz z budową nowych obiektów mostowych.
Wszelkie wątpliwości, które były przyczyną tego, że obiekty nie były użytkowane od momentu zakończenia ich budowy i odbioru, rozwiała ekspertyza niezależnego Instytutu Badawczego Dróg i Mostów, który potwierdził, że nowo powstałe obiekty są bezpieczne i mogą być użytkowane zgodnie z przeznaczeniem bez potrzeby dodatkowych zabiegów wzmacniających.
Zakres objęty pracami to dystans około 1,5 km. Wiadukt kolejowy rozbierany był 79 dni licząc od dnia, kiedy frezowana była jego nawierzchnia. W jego miejscu powstała zupełnie nowa droga. Inwestycja realizowana na odcinku pomiędzy skrzyżowaniem z ul. Pancerniaków a skrzyżowaniem z ul. Metalurgiczną polegała m. in. na budowie: dwóch par, nowych, mniejszych wiaduktów, nasypów, skrzyżowania z łącznicą ul. Rataja w formie ronda, sieci trakcji trolejbusowej, ciągów pieszych i rowerowych.
Para większych obiektów znajduje się bliżej ronda. Mają one długość około 212 m, krótsze obiekty to te bliżej ul. Metalurgicznej. Mają po 153 m długości. Długość jezdni na nasypie to 133 m, zaś jego wysokość w najwyższym punkcie to 13 m. Łączna długość dróg rowerowych zrealizowanych w ramach zadania to około 2.8 km. Biegną one po obu stronach jezdni, zaś w zakresie wiaduktów – tylko na zachodnich obiektach.
Budowa nowych obiektów trwała 409 dni. Wykorzystano na nie 13 500 m3 betonu i 1590 t stali zbrojeniowej. Zadanie realizował Budimex S.A. A kwota kontraktu wyniosła ok. 70 mln zł.
(fot. UM Lublin)
27 komentarzy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ciekawe ile dali w łapę, żeby to dopuścili do ruchu i jak długo będzie otwarte zanim miasto na swój (nasz) koszt zacznie to naprawiać….
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nie wiem po co są budowane durne ronda z wieloma pasami zamiast prawdziwie bezkolizyjnych turbinowych.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Spory ruch na grygowej się zrobi A było tak spokojnie
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
To się ciesz, będziesz mieć więcej klientów Vagino.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Kierowcy aŁdi w szoku! Do tej pory żyli w przekonaniu, że lewy pas jest tylko dla nich.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
I mamy kolejne „rondo blacharzy”. Oznaczenia wprowadzające w błąd kierowców to celowe działanie? Co na to policja?
A, już wiem. Ważne, że sądy będą miały co robić, a kasa do budżetu popłynie strumieniem.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Proszę oddaj prawko. Możesz też poprosić o uczestnictwo w lekcji nauki o skrzyżowaniach w jakiejś szkole jazdy. Dobrze że tramwajów nie mamy bo dopiero byś miał wyzwanie życia.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
H, ja rozumiem ,że ty jesteś wszystkowiedzący, ale szkoły nauki jazdy też nie mają jednej słusznej linii nauki , a poza tym one uczą zdać pj, a nie jeździć.
Wystarczy poczytać fachowe opinie w internecie właśnie na temat sposobów jazdy po rondach, nie mówiąc już o wytycznych używania kierunkowskazów, a można osiwieć z rozpaczy.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Możesz nam wyjaśnić co jest nie tak z oznaczeniami?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Przed wjazdem na skrzyżowanie oznaczenie strzałkami jak przy rondzie turbinowym, po wjeździe na rondo pasy wyznaczone do jazdy wokół wysepki. Zmiana organizacji ruchu, jedne oznaczenia zaprzeczają drugim.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jeszcze zdziwiony, chociaż już stary masz 100 % racji jedne oznaczenia zaprzecza drugiemu. Na rondzie gdzie pasy są malowane wkoło nie da się pojechać w lewo co sugeruje znak poziomy, ponieważ nie ma zmiany pasa ruchu ani zmiany kierunku jazdy. Oznaczanie znakami poziomymi ma sens jedynie
a) ronda turbinowe
b) ronda z sygnalizacją świetlną
c) ronda na których przecinają się pasy ruchu (jak np. rondo Andersa Lwowska Koryzonowej)
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
ad. b) – nie ma czegoś takiego jak „rondo z sygnalizacją świetlną”… mamy albo rondo, albo skrzyżowanie z sygnalizacją świetlną (po włączeniu sygnalizacji rondo przestaje być rondem stając się skrzyżowaniem z sygnalizacją)
ad. c) ta pani od której nazwiska nosi nazwę ulica, to Maria Koryznowa, a nie Koryzonowa…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Przed wjazdem na rondo masz jasno oznakowane, że prawy to bus pas a Ty możesz nim jechać tylko wtedy gdy zjeżdżasz pierwszym zjazdem w prawo? Ciężko ogarnąć tak proste rzeczy? Bus pasem pojedziesz szybciej w MPK jak nie potrafisz sam ogarnąć sygnalizacji poziomej i pionowej.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Konraddo masz rację.
Ale co powiesz jak obcy kierowca przyjedzie w zimie, gdy będzie leżał śnieg? Mimo wszystko uważam, że oznakowanie skrzyżowania jest niejasne, a wręcz sprzeczne i niejednoznaczne do oceny w przypadku kolizji.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ale na rondzie buspasa nie widzę więc wjeżdżając lewym możesz zjechać na nim na prawy i w prawo zgodnie z przepisami.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ponawiam komentarz gdyż poprzedni nie został dopuszczony przez redakcję (cenzura).
Dociekliwy pisze, czy ciężko ogarnąć tak proste rzeczy? Otóż proste one są dopóki nie wjadę na rondo. Po wjechaniu na rondo trafiam na wyznaczone pasy dookoła wyspy, i to one określają kierunek prosto, w tym przypadku właśnie dookoła wyspy. Jadąc na „wprost” jak pokazują znaki przed skrzyżowaniem, mogę nieświadomie wymusić pierwszeństwo przecinając pas zewnętrzny, którym ktoś jeździ sobie w koło szukając jelenia na OC. Poza tym generalnie nie wolno opuszczać skrzyżowania z wewnętrznego (lewego) pasa. Mógłbym to robić na rondzie turbinowym. Niestety ktoś panicznie nie chce takich skrzyżowań, budując klasyczne o wielu pasach (dwa to już wiele) gdzie ciągle dochodzi do stłuczek, np. Stasin.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
prawo o ruchu drogowym generalnie zabrania zjazdu ze skrzyżowania z lewego (wewnętrznego) pasa, tak jak to jest w tym przypadku. Poza tym prosto na tym rondzie to jest wokół wysepki, a nie przecinając pas zewnętrzny, którym generalnie mogę zgodnie z przepisami jeździć w kółko do us…..ej śmierci ( jak to się mówi) i nikt nie może mnie zmusić do zjazdu tak jak wskazują znaki przed skrzyżowaniem. Uważam że redakcja powinna poprosić o wypowiedź kogoś kompetentnego, może jakiegoś mądrego policjanta lub człowieka od oznakowania ulic,
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Powiem tak, nie będę się wypowiadał czy oznakowanie jest poprawne(nie wiem, a nie chce mi się szukać), ale nie widzę w tym oznaczeniu nic co było by powodem do kolizji, dla osoby która zdała egzamin na prawa jazdy.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Tak wygląda przeskalowana inwestycja. Taka szerokość a wykorzystywany tylko jeden pas
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Pokażcie tą wybuloną ścianę czołową ktora gdyby nie ława wiaduktu, dawno by się obsypała gdyż opiera się o żelbetową konstrukcję tym samym zgniata most pomiędzy krawędziami uniemożliwiając prawidłowa pracę konstrukcji, chociażby przekazywanie naprężeń. Gdzie są te zdjęcia? A wystarczy aparat skierować pomiędzy jedną nitkę jezdni a drugą… Wtedy napiszcie, ze jest „bezpiecznie”
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Dziękujemy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nawierzchnia taka sobie nawet chyba jedną łatę widziałem. Najbardziej mi się nie podoba rondo na które przez bupas wjeżdżam lewym pasem.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
I jaki masz z tym problem? Lepiej jak będą dwa pasy jak na rondzie przy Pancerniaków i pomimo oznakowania poziomego i pionowego dalej idioci jeżdżą prawym w lewo, itp?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Wjeżdżać na rondo można dowolnym pasem. Za to zjeżdżać trzeba skrajnym prawym (ale nie buspasem). Mowa o najogólniejszym rondzie – bez strzałek.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Zadanie realizował Budimex S.A… – poważnie? Jakoś na budowach Firmy Budimex nie widziałem jeszcze pracowników tej prężnej Firmy ( gdzie nie spojrzeć Budimex) wszędzie dziesiątki podwykonawców..zastanawiam się czy owa Firma ma chociaż jednego pracownika budowlanego?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
BUDIMEX podjął się realizacji zlecenia. Nigdzie nie było napisane, że Budimex ma to budować / budował własnymi środkami.
W razie problemów na pierwszy ogień idzie właśnie Budimex a nie podwykonawcy, i to własnie Budimex odpowiada za kompletność wykonanego zlecenia. I jakby nie patrzeć Budimex musiał jednak znaleźć podwykonawców, którzy to im zbudują w konkretnych pieniądzach.
Podobnie „Biedronka” – nie musi mieć swojej ani jednej fabryki, aby sprzedawać produkty jako swoje. Wystarczy, że podadzą informację „Wyprodukowano w UE/PL”. W praktyce ustalenia pozwalają producentom napisać „Wykonano przez (tu nazwa firmy) na zlecenie Biedronka”.