Do wypadku doszło wczoraj około godziny 13:30 na Drodze Męczenników Majdanka w Lublinie. Na przejściu dla pieszych na wysokości ul. Słowiczej kierowca pojazdu osobowego wjechał w nastolatka na przejściu. Na miejscu interweniował zespół ratownictwa medycznego oraz policja.
Jak wynika ze wstępnych ustaleń, kierujący toyotą mężczyzna jechał w stronę centrum. Widząc wchodzącego na przejście dla pieszych nastolatka zatrzymał się, aby umożliwić mu bezpieczne pokonanie jezdni. Po chwili w pieszego wjechał nadjeżdżający z naprzeciwka kierowca volvo. Kierujący próbował uniknąć potrącenia zjeżdżając na lewo, jednak nie udało mu się ominąć pieszego. Uderzenie było na tyle duże, że pieszy przeleciał w powietrzu i upadając na jezdnię zahaczył jeszcze o toyotę.
Nastolatek z obrażeniami ciała został przetransportowany do szpitala. Policjanci ustalają szczegółowe okoliczności wypadku. Nagranie ku przestrodze!
Przypominamy obowiązki kierującego pojazdem wobec pieszych, który zbliża się do przejścia
Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność, zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić na niebezpieczeństwo pieszego znajdującego się na tym przejściu albo na nie wchodzącego i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na tym przejściu albo wchodzącemu na to przejście.
Kierującemu pojazdem zabrania się wyprzedzania pojazdu na przejściu dla pieszych i bezpośrednio przed nim, z wyjątkiem przejścia, na którym ruch jest kierowany; omijania pojazdu, który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu; jazdy wzdłuż po chodniku lub przejściu dla pieszych, z zastrzeżeniem art. 33 ust. 6, art. 33a ust. 2 oraz art. 33b ust. 2.
W razie przechodzenia przez jezdnię osoby niepełnosprawnej, używającej specjalnego znaku, lub osoby o widocznej ograniczonej sprawności ruchowej, kierujący jest obowiązany zatrzymać pojazd w celu umożliwienia jej przejścia.
(fot. wideo nadesłane Marcin)
176 komentarzy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
jeżeli kierowca volvo by przychamował na swoim pasie to nie doszłoby do potrącenia a to tak wygląda jakby celowo skręcił aby uderzyć w chłopaka
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Do Driver ,jakby kierowca samochodu był znajomy policji ,to by nie było tego artykułu tutaj na lublin 112
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jak by nie było przejścia w tym miejscu i ten młody ,by wbiegł nagle zza drzew ,to można go spokojnie rozbić ,bo to jego wina, naruszył przepisy ruchu drogowego.To życie i zdrowie ludzkie jest mniej warte od przepisów???Jak można od każdego dzieciaka o tej godzinie wymagać ostrożności?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
13.30 ,no to fakt jakim cudem kierowca mógł się domyśleć , że mu dzieciak nagle wyskoczy na ulicę,czyli gdy by szanowni komentujący nagle na jezdnię wtargnęło wasze dziecko ,to możecie je spokojnie rozwalić,bez uronienia jednej łzy,bo dzieciak winny,bo wybiegł zza drzew na ulicę.No fakt , jeśl są drzewa i przyciemnione miejsce,to nie trzeba uważać i można rozwalać pieszych,nawet własną żonę można rozwalić na pasach ,jeśli nagle by wbiegła z ciemnego miejsca zza drzew.Zgroza po prostu.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jeżdzę często po tej części M. Majdanka i nie dziwię się, że na tym przejściu dochodzi już do kolejnego wypadku,
Chodnik na którym stoi pieszy jest przyciemniony drzewami, a pieszy w ogóle niewidoczny, zwłaszcza w nocy lub w czasie słonecznego dnia. Praktycznie auto musiałoby się zatrzymać aby zobaczyć pieszego. Moim zdaniem za tego typu zdarzenia ponosi odpowiedzialność jednostka odpowiedzialna za właściwe, bezpieczne zabezpieczenie przejścia.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Święta krowa weszła na ulicę. Strach być kierowca
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Bardzo tendencyjny artykul.
Pieszy wbiegł, a nie wszedł i to zza drzewa.
Obie strony mają obowiązki, pieszy to nie święta krowa. Kierujący zapewne bardziej obserwował lewa stronę, bo ta wydawała sie „czysta”, a jednak nie.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Droga redakcjo, dlaczego jednostronnie przytaczacie jedynie przepisy obowiązujące kierowcę, dołączając się w tym do szkodliwego nurtu promującego zwalanie wszelkiej winy na kierowców? Dlaczego ignorujecie obowiązki pieszego?
Czy art 13. 1, art 14. 1 a) albo set 14. 4 przestały obowiązywać?*
Taka forma artykułu to lincz na kierowcy Volwo, pomimo, że sprawa jest dalej badana przez policję
Ponadto, czy nikt nie zauważył, że „pieszy” jedzie na hulajnodze (prawdopodobnie elektrycznej, bo zbyt żwawo ruszył jak na zwykłą „analogiczną” hulajnogę). Przypominam, że hulajnogi elektryczne nie mają prawa korzystać z przejścia dla pieszych.
* –
Art. 13. 1. Pieszy wchodzący na jezdnię lub torowisko albo przechodzący przez jezdnię lub torowisko jest obowiązany zachować szczególną ostrożność (…)
Art. 14. Zabrania się:
1. a) Wchodzenia na jezdnię /bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych,
4. przebiegania przez jezdnię;
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jeśli wjechał na hulajnodze elektrycznej to wina dzieciaka . Raz że nie wolno się takim czymś poruszać po przejściu dla pieszych , dwa że nie ma pierwszeństwa . Znajdzie się jeszcze kilka paragrafów na bajtla .
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jakiego pieszego? Wyraźnie widać rowerzystę, który wtargnął na przejście.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nie był to rowerzysta.
http://www.lublin112.pl/wp-content/uploads/2021/10/20211016_143445.mp4
WIDEO w powiększeniu.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Kierowcą odbił w lewo bo miał nie sprawne hamulce i go ściągnęło ot takie złomy z zachodu jeżdżą po drogach.teraz na pewno będzie miał czas żeby naprawić swego Złomka gdyż kwity na pewno zatrzymane chyba że znakowy policji.