Na odcinku drogi wojewódzkiej nr 747 Lublin – Bełżyce, w miejscu gdzie niejednokrotnie dochodziło do wypadków, wprowadzono zakaz wyprzedzania. To właśnie brawurowe wykonywanie tego manewru było przyczyną ostatniego, tragicznego w skutkach wypadku.
Ludzie nadal będą ginać bo „miszczom ” prostej ,którym się wiecznie spieszy i za nic mają wszelkie ograniczenia i oznakowania na drodze ,nie potrzeba żadnych oznakowań ,bo oni w ogule nie patrzą na oznakowanie …to o jakiej poprawie bezpieczeństwa tu mówimy ? jedyna rzecz która na pewno poprawiła by bezpieczęństwo ,to odcinkowe pomiary prędkosci ….a nie jakieś fotoradary stacjonarne ,które są tylko maszynkami do zarabiania pieniedzy i „poprawiają ” bezpieczeństwo na odcinku ok 100m przed takim fotoradarem ….
Franio
Z początkiem wypowiedzi się zgadzam.
Z końcem nie. Fotoradary poprawiają bezpieczeństwo.
We Francji po postawieniu fotoradarów (kilku tysięcy fotoradarów) liczba ofiar śmiertelnych spadła wielokrotnie. Pewnie inne czynniki na to się nałożyły, ale nawet gdyby to było o 20% mniej trupów to jest to poprawa.
Mariusz Tatary 2
Palisz? To wystarczy się zatrzymać na fajkę na odcinkowym pomiarze prędkości, a potem lecisz ile chcesz. Jak długo palisz to średnia prędkość Ci ujemna wyjdzie.
jestem normalny
Ujemna, powiadasz? No, ciekawe.. .
Kk
To po co się zatrzymywać na fajkę żeby zaoszczedzic nie płacąc mandatu po co wogole przekraczac prędkość jak z dozwolona bez fajki można szybciej odcinek przejechać pomijam fakt że często w tej strefie nie mozna się zatrzymywać
Mariusz Tatary 2
Można jeszcze przed wyjazdem z OPP zawrócić, pocisnąć do tyłu, znowu zawrócić, a wtedy mogą Cię cmoknąć w 4 pierścienie na masce.
kumpel Frania
Typowe podejście zarządzającymi drogami .
Dopiero jak dojdzie do tragedii i media nagłośnią , to otwierają puszki z farbą i wyciągają znaki z magazynów .
mur
Już to widzę jak nie będą tam wyprzedzać ! Teraz jak podwójna ciągła to dopiero się zacznie bo niektórzy myślą że to pas startowy xD
Mariusz Tatary 2
A ja wolę wyprzedzać na drodze na której obowiązuje zakaz wyprzedzania. Przynajmniej mam prawie pewność, że nikt nie będzie wyprzedzać i nie zajedzie mi drogi, gdy ja wyprzedzam. Dlatego uważam, że wyprzedzania na podwójnej ciągłej jest nawet bezpieczniejsze. Jak ktoś umie jeździć to znaki nie są mu potrzebne. A przepisów to niech piesi i pedalarze przestrzegają.
Terefere
O Tobie będzie następny news pt”Wyprzedzał na podwójnej ciągłej, zdziwił się….” Z takim myśleniem życzę powodzenia, obyś nikogo nie zabił…
Franio
Hołoty drogowej znak poziomy nie powstrzyma. Na bydło tylko betonowe bariery działają.
Kornik
Zakaz wyprzedzania to rozumiem ale po co podwojna ciagla. Jadac od Belzyc jak nie wyprzedzisz furmanki przed lasem w Pawlinie to dopiero w Maryninie – przez caly Radawiec linia ciagla. Pogratulować.
abc
To genialne rozwiązanie! Wszędzie niech będzie podwójna ciągła i nie będzie wypadków…
Franio
jesteś tłukiem
1. Niech wyprzedzanie będzie zabronione tam, gdzie jest to bardziej niebezpieczne a dozwolone w pozostałych miejscach.
2. Gdyby wszędzie była linia podwójna to jej znaczenie by się zdeprecjonowało i wtedy nie byłoby wiadomo gdzie nie można wyprzedzać, więc wcale nie byłoby bezpieczniej.
3. Wyprzedzanie to niebezpieczny manewr. Tam gdzie wyprzedzania nie występują – jest bezpieczniej.
abc
Art. 216 KK
Franio
Jeśli weźmiemy sytuacje powodowane przez największych drogowych degeneratów to w kwestii poprawy bezpieczeństwa najskuteczniejsze są grube przydrożne drzewa.
Jestem przekonany, że gdyby przy jezdni rosły drzewa – to średnia prędkość byłaby niższa (bardziej zbliżona do dopuszczalnej), a wyprzedzania zdarzały by się rzadziej.
Niestety ich występowanie wiąże się ze skutkami ubocznymi i nie tylko drogowi degeneraci na nich giną.
ewfwe
hahahahahaha jakbym nie znał polskich furmanów….niczego to nie zmieni
Kornik
Zakaz wyprzedzania to rozumiem ale po co podwojna ciagla. Jadac od Belzyc jak nie wyprzedzisz furmanki przed lasem w Pawlinie to dopiero w Maryninie – przez caly Radawiec linia ciagla. Pogratulować.
Tomi
Ale chyba pojazd wolnobierzny można wyprzedzać na podwójnej ciągłej.
jestem normalny
Nie można. Polecam lekturę kodeksu drogowego. Podwójnej ciągłej nie wolno przekraczać ani nawet na nią najeżdżać. Zgodnie z prawem jest nieprzekraczalna.
Adam z Kosminka
Pieprzysz głupoty ciemna mało zza obory. Pojazd wolnobiezny można wyprzedzać hodowco kur i indorów.
jestem normalny
Poziom twojej wypowiedzi świadczy o poziomie twojej inteligencji i kultury.
Oczywiście, że można wyprzedzać. Pod warunkiem nienajeżdżania i nieprzekraczania podwójnej ciągłej linii.
Jeśli ktoś ma inne zdanie, niech uzasadni swoją wypowiedź.
j.
To tak jak by zakazać produkcji papierosów bo ktoś umarł od raka płuc. Ludzie paranoja to że ktoś spowodował tam śmiertelny wypadek nie jest przesłanką by zmieniać trasę… wszystko trzeba umieć robić z głowa. Samochód wiedzie pod pociąg na przejeździe to będziemy likwidować przejazdy kolejowe?!
jestem normalny
Poziom twojej wypowiedzi świadczy o poziomie twojej inteligencji i kultury.
Oczywiście, że można wyprzedzać. Pod warunkiem nienajeżdżania i nieprzekraczania podwójnej ciągłej linii.
Jeśli ktoś ma inne zdanie, niech uzasadni swoją wypowiedź.
Ludzie nadal będą ginać bo „miszczom ” prostej ,którym się wiecznie spieszy i za nic mają wszelkie ograniczenia i oznakowania na drodze ,nie potrzeba żadnych oznakowań ,bo oni w ogule nie patrzą na oznakowanie …to o jakiej poprawie bezpieczeństwa tu mówimy ? jedyna rzecz która na pewno poprawiła by bezpieczęństwo ,to odcinkowe pomiary prędkosci ….a nie jakieś fotoradary stacjonarne ,które są tylko maszynkami do zarabiania pieniedzy i „poprawiają ” bezpieczeństwo na odcinku ok 100m przed takim fotoradarem ….
Z początkiem wypowiedzi się zgadzam.
Z końcem nie. Fotoradary poprawiają bezpieczeństwo.
We Francji po postawieniu fotoradarów (kilku tysięcy fotoradarów) liczba ofiar śmiertelnych spadła wielokrotnie. Pewnie inne czynniki na to się nałożyły, ale nawet gdyby to było o 20% mniej trupów to jest to poprawa.
Palisz? To wystarczy się zatrzymać na fajkę na odcinkowym pomiarze prędkości, a potem lecisz ile chcesz. Jak długo palisz to średnia prędkość Ci ujemna wyjdzie.
Ujemna, powiadasz? No, ciekawe.. .
To po co się zatrzymywać na fajkę żeby zaoszczedzic nie płacąc mandatu po co wogole przekraczac prędkość jak z dozwolona bez fajki można szybciej odcinek przejechać pomijam fakt że często w tej strefie nie mozna się zatrzymywać
Można jeszcze przed wyjazdem z OPP zawrócić, pocisnąć do tyłu, znowu zawrócić, a wtedy mogą Cię cmoknąć w 4 pierścienie na masce.
Typowe podejście zarządzającymi drogami .
Dopiero jak dojdzie do tragedii i media nagłośnią , to otwierają puszki z farbą i wyciągają znaki z magazynów .
Już to widzę jak nie będą tam wyprzedzać ! Teraz jak podwójna ciągła to dopiero się zacznie bo niektórzy myślą że to pas startowy xD
A ja wolę wyprzedzać na drodze na której obowiązuje zakaz wyprzedzania. Przynajmniej mam prawie pewność, że nikt nie będzie wyprzedzać i nie zajedzie mi drogi, gdy ja wyprzedzam. Dlatego uważam, że wyprzedzania na podwójnej ciągłej jest nawet bezpieczniejsze. Jak ktoś umie jeździć to znaki nie są mu potrzebne. A przepisów to niech piesi i pedalarze przestrzegają.
O Tobie będzie następny news pt”Wyprzedzał na podwójnej ciągłej, zdziwił się….” Z takim myśleniem życzę powodzenia, obyś nikogo nie zabił…
Hołoty drogowej znak poziomy nie powstrzyma. Na bydło tylko betonowe bariery działają.
Zakaz wyprzedzania to rozumiem ale po co podwojna ciagla. Jadac od Belzyc jak nie wyprzedzisz furmanki przed lasem w Pawlinie to dopiero w Maryninie – przez caly Radawiec linia ciagla. Pogratulować.
To genialne rozwiązanie! Wszędzie niech będzie podwójna ciągła i nie będzie wypadków…
jesteś tłukiem
1. Niech wyprzedzanie będzie zabronione tam, gdzie jest to bardziej niebezpieczne a dozwolone w pozostałych miejscach.
2. Gdyby wszędzie była linia podwójna to jej znaczenie by się zdeprecjonowało i wtedy nie byłoby wiadomo gdzie nie można wyprzedzać, więc wcale nie byłoby bezpieczniej.
3. Wyprzedzanie to niebezpieczny manewr. Tam gdzie wyprzedzania nie występują – jest bezpieczniej.
Art. 216 KK
Jeśli weźmiemy sytuacje powodowane przez największych drogowych degeneratów to w kwestii poprawy bezpieczeństwa najskuteczniejsze są grube przydrożne drzewa.
Jestem przekonany, że gdyby przy jezdni rosły drzewa – to średnia prędkość byłaby niższa (bardziej zbliżona do dopuszczalnej), a wyprzedzania zdarzały by się rzadziej.
Niestety ich występowanie wiąże się ze skutkami ubocznymi i nie tylko drogowi degeneraci na nich giną.
hahahahahaha jakbym nie znał polskich furmanów….niczego to nie zmieni
Zakaz wyprzedzania to rozumiem ale po co podwojna ciagla. Jadac od Belzyc jak nie wyprzedzisz furmanki przed lasem w Pawlinie to dopiero w Maryninie – przez caly Radawiec linia ciagla. Pogratulować.
Ale chyba pojazd wolnobierzny można wyprzedzać na podwójnej ciągłej.
Nie można. Polecam lekturę kodeksu drogowego. Podwójnej ciągłej nie wolno przekraczać ani nawet na nią najeżdżać. Zgodnie z prawem jest nieprzekraczalna.
Pieprzysz głupoty ciemna mało zza obory. Pojazd wolnobiezny można wyprzedzać hodowco kur i indorów.
Poziom twojej wypowiedzi świadczy o poziomie twojej inteligencji i kultury.
Oczywiście, że można wyprzedzać. Pod warunkiem nienajeżdżania i nieprzekraczania podwójnej ciągłej linii.
Jeśli ktoś ma inne zdanie, niech uzasadni swoją wypowiedź.
To tak jak by zakazać produkcji papierosów bo ktoś umarł od raka płuc. Ludzie paranoja to że ktoś spowodował tam śmiertelny wypadek nie jest przesłanką by zmieniać trasę… wszystko trzeba umieć robić z głowa. Samochód wiedzie pod pociąg na przejeździe to będziemy likwidować przejazdy kolejowe?!
Poziom twojej wypowiedzi świadczy o poziomie twojej inteligencji i kultury.
Oczywiście, że można wyprzedzać. Pod warunkiem nienajeżdżania i nieprzekraczania podwójnej ciągłej linii.
Jeśli ktoś ma inne zdanie, niech uzasadni swoją wypowiedź.
Wiesniakom światła postawcie, może zrozumieją