Czwartek, 28 marca 202428/03/2024
690 680 960
690 680 960

43 komentarze

  1. Grabarz samotnie wychowujący dzieci

    Tych „dwóch chłopców przejeżdżało przez przejście dla pieszych” – pewnie wzięli przykład ze starszych, którzy mając przepisy tam gdzie plecy tracą swą szlachetną nazwę, dokładnie tak samo robią.
    A potem dobrze jak lądują w szpitalu gdzie jeszcze pielęgniarki nie chorują, a nie, u mnie.

  2. MATULA I TATULO NIE NAUCZYLI, ŻE W MIEŚCIE „POTRZA” ZEJŚĆ Z ROWERA I PRZEZ PRZEJŚCIE DLA PIESZYCH PRZEPROWADZIĆ ONEGO, A NIE BEZ PATRZENIA WJEŻDŻAĆ. ( NA DODATEK OGLĄDAJĄC PORNUSY W TELEFONIE!!! )

    • Matula i tatulo nie nauczyli, bo może sami tak robią więc skąd dzieci mogły „podłapać” dobre obyczaje.
      Szkoda tylko, że sądy to z kierowcy zrobią kozła ofiarnego, jak w przypadku gdzie małolat na elektrycznej hulajnodze, wpier…lił się pod koła naczepy przegubowca

      • Z artykułu wynika , że to „kilkunastoletni chłopcy” . Patrząc na foto roweru ( jego wielkość ) można się domyśleć, że to takie cwaniackie gówniarstwo, które myśli ” co to nie on ” , ale samochód tego nie zrozumiał i chłopcy będą się głowić jak mu to wytłumaczyć. Druga możliwość to po prostu próba wyłudzenia odszkodowania . Takich cwanych smoluchów jest sporo. Może widzieli , że wolno jedzie i krzywdy nie zrobi więc sami na niego wpadli na przejściu. Trzeba na takie mendy uważać !!!

  3. To jest najgorsze, że oni to robią celowo, wyrafinowanie, z premedytacją i na złość. Żeby nawet znak zakazu musiał mijać to i tak wjedzie, bo czego nie ?

  4. Uhuhuuu … to rodzice zaplaca kierowcy. A mlodzi mandaciki

    • Kierowcy zapłacą?! To od kierowcy będą „żądać (!)” zapłaty.

      • Za co od kierowcy? To on jest poszkodowany!!!

        • Pytasz – odpowiadam.
          Za naruszenie obowiązku zmniejszenia prędkości podczas zbliżania się do PdP.

          „Kierujący pojazdem zbliżający się do miejsca oznaczonego znakiem D-6, D-6a albo D-6b jest obowiązany zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić na niebezpieczeństwo pieszych lub rowerzystów znajdujących się w tych miejscach lub na nie wchodzących lub wjeżdżających.”

          Wina chodnikowców – swoją drogą. Czyja większa – sąd/biegli ocenią.

          • Skąd wiesz, że nie zwolnił?

            Zgodnie z przepisami Prawa o Ruchu Drogowym rowerzysta jest zobowiązany zejść z roweru i przeprowadzić go po przejściu dla pieszych jeśli chce je przekroczyć. Czyli rowerzysta nie może przejeżdżać rowerem po pasach dla pieszych.

          • całe szczęście już emeryt

            Franiu, polecam sprawdzić Tobie twoją teorię w praktyce. Nie musi być to orazu samochód, ale może być to pociąg. Jak wyjdziesz ze szpitala opowiesz kogo uznano za winnego ?

        • Franiu i Aron ty ped..le a gdzie komentarz z zana jak jedzie 2 pedalisów po przejściu obok radiowozu,tak latwo mierzyć swoją miarą, jesteś ham i prostak i nie zabieraj głosu

  5. To nie Franio, za stary i rowerek inny niż ten jego trójkołowiec na plastikowych kółkach.

    • To na pewno nie Franio. Bo Franio nie porusza się po chodnikach, ani co z tego wynika PdP. Ani ciężarówką, ani motocyklem, ani trolejbusem, ani rowerem, ani żadnym innym pojazdem Franio nie jeździ, po chodnikach/PdP bo to jest niezgodne z przepisami. Wstyd mi by było jechać rowerem jak małe dziecko po chodniku.

  6. Wina jest rowerzysty, ale gdyby kierowca jechał 50kmh to by spokojnie wyhamował

    • Arcy proboszcz gminny

      Nie ma co „gdybać”, ma gnojek zleźć z rowerka jeszcze przed przejściem !
      I szkoda, że nie załapał się na cołaski u mnie

      • Aaron Fleischman

        Kierowca zbliżając się do oznakowanego przejścia dla pieszych ma zachować szczególną ostrożność. Jeśli potrącił tych dwóch gówniarzy, to znaczy, że tej ostrożności nie zachował i jechał „na pałę”.

        To kierowca został przeszkolony w prawie o ruchu drogowym, to on prowadzi 1 tonę żelastwa, która może zabić, to on zdobył specjalne uprawnienia i od niego wymaga się więcej.

        Zamiast pie*dolić głupoty, lepiej zapoznaj się z orzecznictwem w tego typu sprawach. W bardzo wielu przypadkach orzekana jest współwina, a w pewnych okolicznościach CAŁKOWITA WINA kierowcy. Poniżej masz przykład takiego orzeczenia:

        https://www.saos.org.pl/judgments/254908

        • Problem w tym, że „chłopu oderwanemu od pługa” i żyjącego całe życie w nieświadomości nie wytłumaczysz co to jest wyrok sądu czy obowiązujące prawo.
          U prostaków od najmłodszych lat jest wpajana wschodnioeuropejska kultura jazdy (byle jak, byle prędzej do przodu i prawo silniejszego).
          Łojciec tak jeździł, stryj tak jeździł (zanim nie rozbił się po pijaku), szwagier tak jeździł (zanim nie zabił się na drzewie).
          Co tam jakieś litery (i groźba kary w zawieszeniu) jeżeli koledzy i szwagier wyśmieją za ostrożną i odpowiedzialną jazdę.

          • W orzeczeniu z linku delikwent skasował rowerzystę poruszającego się po PdP na zielonym świetle. Ogromna różnica. Tutaj sygnalizacji nie było.

      • Dziwne aaron i Franio macie zerowe pojęcie o prowadzeniu samochodu. I od kiedy rowerzysta może przejeżdżać po przejściu jakaś nowelizacja kodeksu była?

    • A ile jechał? Tak z ciekawości pytam.

      • Droga hamowania 25-30m więc 70km/h na pewno miał

        • jakieś to dziwne, przecież on musiał kilka sekund hamować z piskiem. Chłopak musiał to słyszeć i widzieć, wiec jakim cudem doszło do potrącenia?

  7. winny rowerzysta???

    • Jeżeli to było omijanie/wyprzedzanie na PdP – to kierujący jest również winny, albo wyłącznie winny.

  8. Zabrać im kartę rowerową na 3 miechy. Jeżeli takowej nie posiadają to po 500pln.

    • 500 złotych jest za kierowanie samochodem (także ciężarówką) bez Prawa Jazdy. Nie uważasz, że za jazdę rowerem bez uprawnień (brak Kart rowerowej u osoby niepełnoletniej) nie powinno być trochę mniej?

  9. No i po wakacjach i w gipsie do następnych wakacji.

  10. 10 łebków jak łeb położy to jedenasty nie wiedzie

Z kraju