W miniony czwartek na drodze wojewódzkiej nr 853 doszło do groźnie wyglądającego zdarzenia drogowego. Kierowca citroena stracił panowanie nad pojazdem, na następnie auto wypadło z drogi i uderzyło w drzewo.
Było ślisko, nie udało się zapanować nad pojazdem –
Ale jak to już stało się już klasykiem… „Biorę 1500 i słucham państwa”
Stefanek
Strajk zakończony – można łoić dalej, 4miliony wpływów z mandatów dziennie.
Milicja w naszym kraju to zwykła maszynka do zarabiania pieniędzy.
jasio
przecież chcieliście: lapać i karać bandytów.
no to łapią i karzą…
Trzeba klaskać…
WAS
Tym razem citroen wycofany z wyścigu. Robi się coraz bezpieczniej! Staruszek poszedł w las, jak dzik w żołędzie?
ja
… a komu mandat za śliskie jezdnie ?
Piotrek
Rozumiem, że 70-latek z racji swojego młodego wieku i wynikającego z tego niewielkiego doświadczenia życiowego nie ma pojęcia w jaki sposób pogoda wpływa na warunki jazdy.
ben
PRZESADA TEN MANDAT A ZA UTRZYMANIE DROGI KTO ODPOWIADA I KTO DOSTAJE MANDATY
andy
a ten co cię zrobił to ile dostanie?
Cieć wyklęty
Żadna przesada „ben”, dziadek dostanie w marcu trzynastkę i na spoko, bez brania kredytu, mandat zapłaci.
Tak to Państwo jedną ręką daje, a drugą odbiera.
Zadziwionyy
I tym sposobem dziadek bezkosztowo jeszcze czternastą emeryturę dostanie
Lońka wstańka
Jak dożyje, jak dożyje…
jasio
i piętnastą również
Censeo
Gdyby tak policmajster wypadł z drogi, zaraz byłby ogromny żal i rozpacz, że będąc prawie na służbie, uszkodził samochód przez śliską jezdnię.
Tadeusz
Nie rozumiem za co 70 -cio latek został ukarany. na podstawie art 86 kodeksu wykroczeń sprawca może zostać ukarany za nie zachowanie należytej ostrożności, powodującej zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym.
Robert Idzikowski w analizie WYKROCZEŃ Z ART. 86 I 87 KW CENTRUM SZKOLENIA POLICJI file: W art. 3 ust. 1 prd mowa jest o działaniach i zaniechaniach, które mogłyby spowodować zagrożenie bezpieczeństwa lub porządku ruchu drogowego, jego utrudnienia lub w związku
z ruchem zakłócić spokój lub porządek publiczny albo narazić kogokolwiek na szkodę, co przesądza, iż chodzi o zagrożenie potencjalne, a nie realne Możliwość nastąpienia któregokolwiek z wyżej wymienionych skutków jest określona hipotetycznie, na co wskazuje słowo „mogłoby”. Dla bytu wykroczenia z art. 86 § 1 kw – ze względu na skutek – znaczenie ma tylko takie
zachowanie, które może zagrozić bezpieczeństwu ruchu, a pozostałe określenia są nieistotne. „Zagrożenie bezpieczeństwa ruchu drogowego” polega na stworzeniu takiej sytuacji, która
W art. 3 ust. 1 prd mowa jest o działaniach i zaniechaniach, które mogłyby spowodować
zagrożenie bezpieczeństwa lub porządku ruchu drogowego, jego utrudnienia lub w związku
z ruchem zakłócić spokój lub porządek publiczny albo narazić kogokolwiek na szkodę, co przesądza, iż chodzi o zagrożenie potencjalne, a nie realne. Zagrożenie bezpieczeństwa jest
w istocie niebezpieczeństwem.
Nie wydaje mi się że jedyny dowód w postaci samochodu przewróconego poza pasem drogowym stanowił zagrożenie realne bezpieczeństwa ruchu drogowego za które grozi kara w postaci mandatu nie wspominając o punktach karnych.
jor
Żal mi cię jak tego nie ogarniasz, baba w szpitalu po pierwsze a gdyby tam przechodził dajmy na to ktoś albo co nie daj Boże ktosia po drugie, potencjalne szkody w przyrodzie po trzecie. Autko przewracać to możesz sobie za stodołą. W dzisiejszych czasach małpy są mądrzejsze. Jedyne co cię trochę usprawiedliwia to demencja.
Pawlik
Masz rację Tadeusz, szkoda dziadka, w cywilizowanym państwie policjant powinien pomóc!!!,A nie karać!!, Taki system ?, na marginesie nie przyjął bym mandatu ?
Zadziwionyy
Z jakiego paragrafu pan dostał mandat i punkty ?
Wieś Sław
12 punktów karnych kasujących się po 2 latach dla 70-latka to dożywocie.
Bus
A ktoś ich wzywał banda hien żeby im zdechło wszystko co kochają
Piotrek
Kobietę zawieziono do szpitala, na krótko, ale jednak. Zatem ktoś uznał, że 112 trzeba wybrać.
Było ślisko, nie udało się zapanować nad pojazdem –
Ale jak to już stało się już klasykiem… „Biorę 1500 i słucham państwa”
Strajk zakończony – można łoić dalej, 4miliony wpływów z mandatów dziennie.
Milicja w naszym kraju to zwykła maszynka do zarabiania pieniędzy.
przecież chcieliście: lapać i karać bandytów.
no to łapią i karzą…
Trzeba klaskać…
Tym razem citroen wycofany z wyścigu. Robi się coraz bezpieczniej! Staruszek poszedł w las, jak dzik w żołędzie?
… a komu mandat za śliskie jezdnie ?
Rozumiem, że 70-latek z racji swojego młodego wieku i wynikającego z tego niewielkiego doświadczenia życiowego nie ma pojęcia w jaki sposób pogoda wpływa na warunki jazdy.
PRZESADA TEN MANDAT A ZA UTRZYMANIE DROGI KTO ODPOWIADA I KTO DOSTAJE MANDATY
a ten co cię zrobił to ile dostanie?
Żadna przesada „ben”, dziadek dostanie w marcu trzynastkę i na spoko, bez brania kredytu, mandat zapłaci.
Tak to Państwo jedną ręką daje, a drugą odbiera.
I tym sposobem dziadek bezkosztowo jeszcze czternastą emeryturę dostanie
Jak dożyje, jak dożyje…
i piętnastą również
Gdyby tak policmajster wypadł z drogi, zaraz byłby ogromny żal i rozpacz, że będąc prawie na służbie, uszkodził samochód przez śliską jezdnię.
Nie rozumiem za co 70 -cio latek został ukarany. na podstawie art 86 kodeksu wykroczeń sprawca może zostać ukarany za nie zachowanie należytej ostrożności, powodującej zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym.
Robert Idzikowski w analizie WYKROCZEŃ Z ART. 86 I 87 KW CENTRUM SZKOLENIA POLICJI file: W art. 3 ust. 1 prd mowa jest o działaniach i zaniechaniach, które mogłyby spowodować zagrożenie bezpieczeństwa lub porządku ruchu drogowego, jego utrudnienia lub w związku
z ruchem zakłócić spokój lub porządek publiczny albo narazić kogokolwiek na szkodę, co przesądza, iż chodzi o zagrożenie potencjalne, a nie realne Możliwość nastąpienia któregokolwiek z wyżej wymienionych skutków jest określona hipotetycznie, na co wskazuje słowo „mogłoby”. Dla bytu wykroczenia z art. 86 § 1 kw – ze względu na skutek – znaczenie ma tylko takie
zachowanie, które może zagrozić bezpieczeństwu ruchu, a pozostałe określenia są nieistotne. „Zagrożenie bezpieczeństwa ruchu drogowego” polega na stworzeniu takiej sytuacji, która
W art. 3 ust. 1 prd mowa jest o działaniach i zaniechaniach, które mogłyby spowodować
zagrożenie bezpieczeństwa lub porządku ruchu drogowego, jego utrudnienia lub w związku
z ruchem zakłócić spokój lub porządek publiczny albo narazić kogokolwiek na szkodę, co przesądza, iż chodzi o zagrożenie potencjalne, a nie realne. Zagrożenie bezpieczeństwa jest
w istocie niebezpieczeństwem.
Nie wydaje mi się że jedyny dowód w postaci samochodu przewróconego poza pasem drogowym stanowił zagrożenie realne bezpieczeństwa ruchu drogowego za które grozi kara w postaci mandatu nie wspominając o punktach karnych.
Żal mi cię jak tego nie ogarniasz, baba w szpitalu po pierwsze a gdyby tam przechodził dajmy na to ktoś albo co nie daj Boże ktosia po drugie, potencjalne szkody w przyrodzie po trzecie. Autko przewracać to możesz sobie za stodołą. W dzisiejszych czasach małpy są mądrzejsze. Jedyne co cię trochę usprawiedliwia to demencja.
Masz rację Tadeusz, szkoda dziadka, w cywilizowanym państwie policjant powinien pomóc!!!,A nie karać!!, Taki system ?, na marginesie nie przyjął bym mandatu ?
Z jakiego paragrafu pan dostał mandat i punkty ?
12 punktów karnych kasujących się po 2 latach dla 70-latka to dożywocie.
A ktoś ich wzywał banda hien żeby im zdechło wszystko co kochają
Kobietę zawieziono do szpitala, na krótko, ale jednak. Zatem ktoś uznał, że 112 trzeba wybrać.