15-latka zginęła potrącona przez mazdę, kierowcę oczyszczono z zarzutów. Rodzina odwołała się od tej decyzji
10:36 20-10-2019
Jest decyzja Sądu Rejonowego w Biłgoraju w sprawie tragicznego w skutkach wypadku, w którym zginęła 15-letnia dziewczyna. Zdarzenie miało miejsce w dniu 29 grudnia ub. roku w miejscowości Różaniec Drugi w gminie Tarnogród, w powiecie biłgorajskim.
Poruszający się drogą wojewódzką kierowca mazdy wjechał w 15-letnią mieszkankę gminy Tarnogród. Nastolatka doznała ciężkich obrażeń ciała i w krytycznym stanie została przetransportowana do szpitala. Nie udało się jednak uratować jej życia.
Kierowca mazdy, 31-letni mieszkaniec powiatu Dąbrowa Górnicza w województwie śląskim, był trzeźwy. Jak ustalili policjanci, nastolatka poruszała się prawidłową stroną jezdni. Do czasu wyjaśnienia sprawy, mężczyzna został zatrzymany i osadzony w policyjnym areszcie. Po doprowadzeniu do prokuratury kierowcę przesłuchano, a śledczy przedstawili mu zarzut spowodowania wypadku ze skutkiem śmiertelnym. Następnie mężczyzna odzyskał wolność.
Prowadzone pod nadzorem prokuratury policyjne czynności wykazały, że nastolatka szła wraz z koleżanką skrajem jezdni. Miejsce, w którym doszło do wypadku, znajdowało się na nieoświetlonym odcinku drogi. Poszkodowana miała ubranie w ciemnym kolorze i nie posiadała na sobie żadnych elementów odblaskowych. Występowały również słabe warunki atmosferyczne, w tym opady deszczu. Prokuratura postanowiła więc wystąpić o opinię biegłego z zakresu ruchu drogowego i techniki samochodowej.
Ocena okazała się jednoznaczna. Kierowca mazdy nie miał szans na zauważenie w odpowiednim czasie idącej osoby, co pozwoliłoby na zatrzymanie pojazdu lub ominięcie pieszej. Nastolatka z kolei, w momencie kiedy z obu kierunków poruszały się pojazdy, nie zeszła z jezdni. Dodatkowo miała być zajęta korzystaniem z telefonu komórkowego. To sprawiło, że śledczy wycofali zarzuty wobec 31-latka, zaś sprawę umorzyli.
Z taką decyzją nie zgodziła się rodzina 15-latki, która złożyła do sądu zażalenie na decyzję prokuratury. Biegły w trakcie postępowania ponownie przedstawił swoje ustalenia. Sąd uznał, że zostały one wykonane prawidłowo, dlatego też postanowienie prokuratury było właściwe. Decyzja ta jest już prawomocna.
(fot. Policja)
Byle xperia za 100-200 złotych jest już wodoodporna więc bez przesady. Jechałeś kiedyś w deszcz samochodem po nocy ? Dostajesz światłami z na przeciwka i ciężko zauważyć pieszego z latarką a co mówić bez głupiego odblasku nawet.
A mnie zastanawia jedna bardzo ważna rzecz a skąd wiedziałeś że była zajęta telefonem skoro widział że jest zajęta telefonem to znaczy że kierowca widział ta nastolatkę bo odblaskiem był telefon komórkowy. Obstawiam że kierowca jechał z nadmierną prędkością i nie zdążył uciec. Czyli wynika z tego że. To dziecko szła prawidłową strona i byla widoczna jak że całym odblaskiem był telefon komórkowy . Tyle w temacie.
Poruszała się prawidłową stroną drogi, ale… nie ustąpiła miejsca nadjeżdżającemu pojazdowi (Kodeks drogowy art. 11 ust. 1).