Piątek, 19 kwietnia 202419/04/2024
690 680 960
690 680 960

Jechał za szybko, 21-latka zginęła na miejscu. Nie trafi do więzienia, zapłaci rodzicom 100 tys. złotych

Jechał z prędkością 63 km/h przez miasto, zbliżając się do przejścia nawet nie zwolnił. To zdaniem sądu przyczyniło się do śmierci młodej kobiety.

Przed Sądem Okręgowym w Lublinie zapadł kolejny wyrok dla Arkadiusza C., który śmiertelnie potrącił 21-letnią kobietę. Do wypadku doszło w styczniu 2014 r. na ul. Zana w Lublinie. Na przejściu dla pieszych koło hipermarketu E’Leclerc samochód osobowy potrącił młodą kobietę. Jak później ustalono, kierujący volkswagenem 36-letni Arkadiusz C., radca prawny z Lublina, jechał w stronę ul. Filaretów lewym pasem jezdni. Wtedy to na przejście dla pieszych wbiegła Aleksandra Z. Uprawiała ona jogging, miała na sobie ciemny strój zaś w uszach słuchawki.

Potrącona studentka przeleciała w powietrzu ponad 20 metrów i upadła na jezdnię. Pomimo szybko udzielonej pomocy, jej życia nie udało się uratować. Kierowca volkswagena przyznał w trakcie śledztwa, że zbliżając się do przejścia nie zwolnił. Zapewniał również, że po zmroku nie dostrzegł ubranej na ciemno 21-latki, która wbiegała na przejście. Biegli ocenili, że bezpośrednia przyczyną wypadku było zachowanie studentki, która wbiegła wprost pod nadjeżdżające auto. Prokuratorskie śledztwo zostało umorzone, gdyż śledczy po zapoznaniu się z opiniami biegłych orzekli, iż do wypadku doprowadziła Aleksandra Z.

Decyzja ta została zaskarżona przez rodziców ofiary. W trakcie ponownego rozpatrywania sprawy wypadku uznano, że Arkadiusz C. również ponosi winę za zdarzenie. Mianowicie ustalono, że jechał on z prędkością 63 km/h. Zbliżając się do oznakowanego przejścia dla pieszych, z którego to licznie korzystają m.in. klienci pobliskiego centrum handlowego, nie zachował wymaganej przepisami szczególnej ostrożności. Biegli orzekli, że samego wypadku kierowca nie miał szans uniknąć, nawet jeżeli by jechał wolniej. Jednak przy mniejszej prędkości kobieta mogła mieć szansę na przeżycie.

W czerwcu 2017 przed Sądem Rejonowym Lublin-Zachód zapadł wyrok w tej sprawie sędzia uznała Arkadiusza C. za winnego przyczynienia się do wypadku ze skutkiem śmiertelnym. Skazała go na karę roku pozbawienia wolności przy czym wykonanie zasądzonej kary zostało zawieszone na 3-letni okres próby. Mężczyzna dodatkowo otrzymał 2-letni zakaz prowadzenia pojazdów. Oprócz tego został zobowiązany do zapłaty grzywny w wysokości 3 tys. zł oraz 100 tys. zł zadośćuczynienia na rzecz rodziców ofiary. Mężczyzna złożył odwołanie i sprawa trafiła do Sądu Okręgowego. Ten po rozpoznaniu sprawy utrzymał w mocy poprzedni wyrok.

(fot. lublin112)

37 komentarzy

  1. Jak widać nie tylko za kierownicą wykazują się głupota do kwadratu… Zmierz, ciemny ubiór biegiem na przejście. No brawo!

  2. skąd wiadomo że jechał 63 ?

  3. A on OC nie miał że z własnej kieszeni płaci?

    • OC nie obejmuje kar, w tym przypadku z OC ewentualnie rodzna ofiary jeszcze coś przytuli ale dopiero po uprawomocnieniu wyroku i pewnie przy pomocy kancelarii wyłudzaczy

  4. „zbliżając się do przejścia nawet nie zwolnił” i po co od razu ten subiektywizm? Niech pierwszy rzuci kamień ten, kto nie przejechał nigdy po przejściu z prędkością 60kmh…
    Już nie wspomnę, że gdyby facet jechał golfem 3 dającym ochronę pieszych na poziomie pewnie kilku % z prędkością 50kmh, to piesza miałaby jeszcze mniejsze szanse na przeżycie, niż jak jechał golfem 7 dającym 65% ochrony…
    Ludzie, Wy na prawdę nie czujecie, że każdemu z was może wybiec jakaś osoba na przejściu i bedziecie skazani za to że jechaliscie 60kmh?!

  5. powiem tak gdyby to byl kierowca tira toby juz siedzial

  6. 100 tyz zl za zycie…..?
    Paranoja. Ludzie stracili dziecko przez glupote czubka radnego.
    Nie ma tu znaczenia czy byla ubrana na czarno czy bialo. Zabil czlowieka i to jrst jego wina nie tej kobiety bo ze niby wtargnela nagle… Mogla, byla na przejsciu miala pierszenstwo. Kierowca ma sie tak dostosowac by pieszy przrzyl. I nie ma tu zadnego tlumaczenia. Gdyb ja lub ty spowodowal taka kolizje to bysmy poszli siedziec na dlugie lata do pierdla. A tu taki radny ma znajomosci i ima sie odpowiedzialnosci karnej. Jaka tu sprawiedliwosc? Sie pytam… Sad wycenia zycie ludzkie na 100 tys zl? Tyle jest warte? A gdzie mozna tetaz zakupic to zycie dla tej dziewczyny by byla wsrod zywych? W koncu rodzice otrzymaja 100 tys zl wiec bedzie ich stac na zwrocenie zycia czlowiekowi…
    Co to? Sex misja? Ze z probowki wroca Dziewczynie zycie? Kpina z godnosci czlowieka! Radny zaplaci i po temacie. Zwykly szary koealski pojdzie siedziec za te samo wykroczenie. Jaka tu sprawiedliwosc? Sie pytam….

Z kraju